Социология как научная дисиплина
верх

Вопрос 1. Объект, предмет и функции социологии.

Термин «социология» происходит от лат. Societas (общество) и греч.Logos (наука, закон) – т. е. наука об обществе. В современном научном мире существует множество мнений по поводу того, что призвана изучать социология. Несмотря на различия существующих подходов, утвердилось общее представление о том, что социология – это наука о взаимодействии человека, с одной стороны, и общества – с другой. При этом взаимодействие человека и общества рассматривается как двусторонний, чрезвычайно сложный, многогранный и противоречивый процесс. Главной целью социологического исследования выступает выявление социальных законов – то есть наиболее общих, объективных принципов, связей, закономерностей, определяющих деятельность и поведение людей в обществе. Социальный закон – это относительно устойчивые и воспроизводимые отношения между отдельными индивидами и общностями людей, а также обществом и социальной организацией, действие которых определено объективными условиями действительности и распространяется на все общество в целом либо на его отдельные элементы независимо от сознания человека. Таким образом, социологию можно определить как науку, которая изучает общие законы и закономерности взаимодействия человека, с одной стороны, и общества либо его отдельных элементов – с другой.

Объектом социологии выступает все общество как единая, интегративная и постоянно развивающаяся система, функционирующая на основе общих социальных законов, а также специфических закономерностей, присущих отдельным ее элементам. Вопрос о предмете социологии всегда являлся дискуссионным, подходы к его пониманию существенно изменялись по мере развития социологического знания. В период возникновения социологии ее основоположник, О.Конт, рассматривал общество как целостный организм, подобный биологическому организму, где каждый орган, или элемент, взаимосвязан с другими и выполняет четко определенные функции. В соответствии с этим подходом предметом социологии Конт считал изучение принципов функционирования социального организма, или социальной системы. Такой взгляд на предмет социологии и сегодня разделяют многие научные школы. Однако по мере развития социологии, возникновения новых научных направлений и школ менялись и взгляды на предмет социологии. В настоящее время в качестве предмета социологии могут рассматриваться социальные системы или структуры, социальное поведение и психология, социальные группы и общности, социальные процессы и взаимодействия и др. В целом сформировалось относительно общее мнение о том, что предметом изучения социологии выступает социальная структура, ее элементы, принципы и условия существования, а также социальные процессы и формы участия, посредством которых осуществляются взаимодействия между обществом и личность человека. Выяснение предмета социологии позволяет также сформулировать ее функции. К основным функциям социологии относятся:

• теоретико-познавательная, отражающая способность человека к научному познанию социальной действительности;
• управленческая, то есть функцию определения оптимальных способов решения проблем социологического исследования.

Эти основные функции могут образовывать другие, производные функции, к числу которых относят: мировоззренческую, просветительную, прогностическую, профилактическую, практическую и др.

Вопрос 2. Структура социологического знания.

Выделяются три основных уровня социологического знания: уровень опытных, или эмпирических, исследований; уровень специальных социологических дисциплин; уровень общесоциологической теории.

1. Уровень эмпирических исследований характеризуется тем, что на данном уровне добывается и накапливается новая информация о социальных процессах и явлениях.

Эмпирическое исследование – это фундаментальное исследование, проведенное в соответствии с требованиями научного метода и направленное на подтверждение частной теории. Главная его цель – приращение научных знаний, открытие новых закономерностей и обнаружение неизвестных социальных тенденций. Основой эмпирического исследования является получение репрезентативной (достоверной и представительной) информации. Главным содержанием этого уровня являются социальные факты, отражающие конкретные реалии общественной жизни. Социальным фактом называется научно обоснованное знание, полученное путем описания, систематизации, аналитического рассмотрения отдельных событий, процессов, происходящих в некотором, строго определенном пространственно-временном интервале. В социологии выделяют различные типы социальных фактов, к которым могут относиться:

• конкретные образцы поведения отдельных индивидов, социальных групп, общностей;
• материальные и духовные ценности, выступающие результатами деятельности и творчества человека (промышленные предприятия, продукция, различные формы организации, книги, кинофильмы, этические и правовые нормы, другие материальные и духовные факты);
• вербальные действия: слова, суждения, мнения, взгляды, гипотезы, концепции, теории.

Все социальные факты могут также подразделяться на

• познанные (которые человек усваивает в процессе социализации);
• непознанные существующие факты (о которых человечество знает, но не может объяснить их природу);
• неизвестные обществу непознанные факты (с которыми человечество еще не сталкивалось).

Социальные факты выступают элементарным компонентом системы социологического знания. Э.Дюркгейм считал, что только изучение таких фактов позволяет раскрыть «снизу» содержание социальной реальности. С понятием социологического факта связано также понятие «статистический факт». Современная социология – это наука больших чисел. Она предполагает применение статистических методов описания, систематизации, анализа массовых явлений. Поэтому к социальным явлениям применим закон больших чисел – принцип, в соответствии с которым совокупное действие большого числа индивидуальных причин и условий, содержащих элементы случайности, при некоторых условиях приводит к результату, почти не зависящему от случая. (Например, каждый отдельный случай травматизма на производстве носит случайный характер, однако общее количество случаев травматизма за год – статистическая величина, требующая научного анализа и организационных выводов). Использование методов статистического вероятностного анализа позволяет прогнозировать развитие социальных процессов и явлений, предсказывать их возможные последствия.

2. Уровень частных, специальных социологических дисциплин.

Частная теория – это логически взаимосвязанная система конкретно-научных понятий и суждений, описывающих отдельное явление (группу явлений) или процесс (совокупность процессов), получивших эмпирическое подтверждение на основе фундаментального исследования. Частные социологические теории (теории среднего уровня) исследуют закономерности отдельных сторон общественной жизни. Объектом и предметом специальных социологических теорий выступают специфические связи отдельных общественных процессов и явлений с другими, что позволяет характеризовать состояние общества. Теории среднего уровня стремятся найти общие закономерности развития отдельных сторон общественной жизни, формируя и питая тем самым более общие социологические теории. Основанием для выделения теорий среднего уровня является, как правило, отношение социальных явлений к определенным институтам или процессам. По институциональному признаку в качестве таких специальных социологических дисциплин выделяются, например, экономическая социология, социология политики, права, науки, культуры, образования, религии и др.

По отношению к социальным процессам выделяют социологию управления, социологию организации и дезорганизации, социологию средств массовой информации, социологию преступности др. Всего в отечественной социологии выделяется более 30 частных социологических дисциплин. Рождение новых отраслей очень редко диктуется потребностями самой науки. Гораздо чаще побудительным стимулом является общество, в котором на первый план в разные периоды выходят те или иные социальные проблемы. Так, например, в советское время в отечественной социологии лидировала трудовая тематика и наиболее активное развитие получила социология труда; в 90-е годы, в связи с ростом имущественного расслоения общества широкое развитие получили проблемы бедности и неравенства, о которых при социализме никогда не говорили.

3. Общесоциологический уровень.

Общая теория – это совокупность логически взаимосвязанных теоретических понятий и суждений, объясняющих крупный фрагмент реальности, которая изучается данной наукой. На данном уровне разрабатывается общая социология как целостная отрасль научного знания. Задачей этого уровня является создание научных теорий, объясняющих источники, причины, механизмы и закономерности возникновения, функционирования и развития общества. На этом уровне происходит выдвижение научных гипотез, приращение теоретического знания, изменение категориального аппарата социологии. Теоретическое знание предполагает наличие разнообразных концепций, взглядов, научных парадигм, методологические принципы которых могут существенно различаться. В настоящее время в социологической науке не существует единой теории, которая претендовала бы на монополизацию знания об обществе (такой теорией прежде выступал марксизм). Современная социология представлена целым рядом разнообразных теорий и концепций и характеризуется плюрализмом существующих точек зрения, что выступает источником дальнейшего обогащения и развития научного знания об обществе.

Таким образом, складывается трехуровневая структура социологического знания, что позволяет создать стройную систему научных представлений об обществе. Совокупность этих представлений формирует, в целом, научную картину мира данной дисциплины, включающую общетеоретические и философские категории, описывающие социальную реальность. Выделение основных компонентов в структуре социологии может существенно различаться в связи с разнообразием методологических подходов различных научных школ и направлений. В качестве основных компонентов структуры социологического знания в литературе могут выделяться следующие:

1. Теоретическое и эмпирическое знание.Это наиболее распространенный подход, отражающий принципы построения социологии как точной дисциплины, теоретические положения которой основаны на научных фактах, полученных опытным путем. Вместе с тем, современное теоретическое знание предполагает наличие многообразных социологических концепций, взглядов, гипотез, взаимодействие которых способствует развитию и обогащению научных представлений об обществе.

В рамках теоретического знания выделяют также метасоциологию (рефлексивная социология), объектом изучения которой выступает сама социологическая наука, ее познавательные возможности и закономерности развития. Метасоциология анализирует социологию извне и изнутри. В первом случае социология рассматривается как специфическое социальное явление, которое, подобно другим явлениям, доступно социологическому анализу. Это может быть изучение общественной роли данной социологической теории, ее функций (служебных или критических) по отношению к определенной политической системе, ее влияния в обществе за пределами узкопрофессиональной среды и др. Во втором случае социология исследуется как особая научная дисциплина, совокупность конкретных проблем, понятий, теорий и методов, отвлеченно от их социального контекста. В целом, метасоциология проводит анализ существующих эпистемологических и методологических структур социологии вообще, равно как и ее различных компонентов – концепций, теорий, моделей, методов и т.д.

1. Фундаментальная социология и прикладные эмпирические исследования.Особенности данного подхода связаны со спецификой фундаментальной социологии, которая формируется на основе взаимодействия эмпирического и теоретического знания. В отличие от теоретической науки, фундаментальная научная теория может строиться только на базе практических исследований и выверенной системы научных фактов.

Собственное содержание имеют также прикладные эмпирические исследования, к которым относятся прежде всего такие, по результатам которых принимаются практические решения. Прикладное исследование – это оперативное исследование, проведенное на одном объекте (предприятие, банк, деревня) в короткие сроки с целью социальной диагностики ситуации, объяснений конкретного явления (процесса) и подготовки практических рекомендаций. Прикладное исследование не ставит целью приращение нового знания, открытие новых теорий, в нем применяются уже известные знания, оформленные в так называемые типовые методики, то есть социальные технологии. В этом и состоит смысл прикладного исследования – приложение фундаментальной науки к практическим проблемам.

1. Макросоциология и микросоциология.К сфере исследований макросоциологии обычно относят социальную систему в целом, процессы ее изменения и развития, а также наиболее значимые компоненты ее структуры: социальные институты, общности, принципы их функционирования и др. При этом объектами макросоциологии могут выступать самые разнообразные типы общностей: демографические (мужчины и женщины, дети, взрослое население и люди пожилого возраста);профессиональные (люди умственного и физического труда, представители различных профессий); социокультурные (городское и сельское население, жители "центра" и периферии); религиозные (представители различных вероисповеданий); этно-национальные (этнические меньшинства, народы, нации, метанациональные сообщества); общественно-политические (государства, партии, общественные объединения, различного рода ассоциации граждан); международные (межгосударственные союзы, неправительственные организации и др.)

Граница между микро- и макросоциологией достаточно условна, однако методологически оправдана, так как способствует большей четкости и систематизации объектов социологии. Микросоциологию, согласно утвердившейся точке зрения, интересует социальное поведение больших и малых групп, принципы их взаимодействия, механизмы мотивации поведения личности, процессы социализации и др. Микросоциология изучает поведение людей в их непосредственном межличностном взаимодействии. Исследователи, работающие в этом ключе, считают, что социальные явления можно понять лишь на основе анализа тех смыслов, которые люди придают данным явлениям при взаимодействии друг с другом. Главный предмет их исследований – поступки индивидов, мотивы, значения, определяющие взаимодействие между людьми, которое оказывает влияние на стабильность общества или происходящие в нем перемены.

История социологической мысли
верх

Вопрос 1. История становления и развития социологии.

Социология как научная дисциплина зародилась во Франции в 30-е гг. XIXв. Это было время бурного развития естественных наук, техники, промышленности, становления новой системы социальных и политических отношений. В обществе, в науке, в философии остро встал вопрос о необходимости поиска путей переустройства общества на основе научных познаний, с целью предотвращения социальных "взрывов", экономических кризисов, политических потрясений. Одними из первых, кто откликнулся на эти актуальные потребности общества, были известный французский социальный утопист Клод Анри де Сен-Симон и его последователь, ученик и секретарь Огюст Конт. В 1822г. Сен-Симон и Огюст Конт составили "План научных работ, необходимых для реорганизации общества". В нем проводилась мысль о необходимости создания науки об обществе, которая строилась бы в соответствии с методами естественных наук – в частности, физики. Первоначально новая наука об обществе получила название "социальная физика". Позднее, в 1839г., Конт переименовал ее в "социологию" в связи с тем, что бельгийский математик А.Кетле опубликовал труд с одноименным названием, в котором описывались статистические методы исследования. Конт подчеркивал, что социология должна быть теоретической дисциплиной, в отличие от описательной «социальной физики» А.Кетле.

Главной задачей социологии О.Конт считал создание системы научного, или «позитивного», знания об обществе, открытие основных социальных законов, столь же непреложных, как законы естествознания. По его мнению, истинная наука характеризуется тем, что отказывается от «неразрешимых» вопросов, т. е. таких, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, устанавливаемые при помощи наблюдений. Такими «метафизическими», ненаучными вопросами Конт считал вопросы о сущности вещей и их причинах. Задачей науки, по Конту, является открытие законов, понимаемых как постоянные, повторяющиеся связи между явлениями. Такое ограничение задач науки объяснялось стремлением достигнуть точного, определенного знания, которое могло бы создать базу для предвидения будущего. В своих представлениях об общественном прогрессе Конт исходил из того, что уровень развития общества определяется не материальными изменениями, а духовно-нравственными отношениями между людьми. В “Курсе позитивной философии” О.Конт обосновал закон "трех фазисов" умственного развития человечества. В качестве таких "фазисов", или стадий, которые последовательно должен пройти человеческий разум, Конт выделяет: теологическую, или фиктивную; метафизическую, или абстрактную; научную, или позитивную.

“Закон прогресса”, по Конту, заключается в том, что подъем духа (сознания) в силу всеобщего консенсуса, согласия в обществе вызывает отклик во всех без исключения сферах общественной жизни – в искусстве, политике, промышленности, науке. Дух везде играет руководящую роль, образуя силовой центр социальной эволюции. Науки, по мнению Конта, не являются самоцелью, они служат прогрессу человечества. Позитивное состояние является не только средством, но и целью духовно-морального развития, достижения согласия общественных отношений с помощью “естественных законов”. Существенной частью контовской социологии является разработка методов, применимых в исследовании общества. Выступая против умозрительности, с одной стороны, и против крайностей эмпиризма, — с другой, Конт обосновывает применимость в социологии метода наблюдения, а также экспериментального, сравнительного и исторического методов. Наблюдение, утверждал Конт, является основным методом исследования в социологии. Наблюдение социальных фактов должно поставить социологию в ранг науки, придать ей объективность. Однако накопление эмпирического материала должно совершаться под руководством научной теории, иначе социолог не добьется ничего, кроме нагромождения массы изолированных и случайных фактов, которые ни о чем сами по себе не говорят.

Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент. Непосредственный эксперимент в социологии состоит в наблюдении за изменением явления под влиянием специально созданных для целей исследования условий. Третий метод позитивных наук, применимый и в социологии, — это сравнительный метод, при помощи которого сопоставляется жизнь народов, живущих одновременно в разных частях земного шара, с целью установления общих законов существования и развития обществ. В структуре социологии Конт выделяет две основные части – социальную статику и социальную динамику. Социальная статика имеет дело с общественным порядком, который понимается как гармония элементов, основывающихся на отношениях общности, и акцентирует внимание на “структуре коллективного существа” (общества), исследует условия его существования и законы социальной гармонии. Эти условия касаются индивида, семьи и общества. Семейные отношения и разделение труда – это основные отношения общественного порядка. Социальный консенсус, достижение согласия между отдельными индивидами и в обществе в целом – основная идея социальной статики Конта. Признание общества частью природы приводило также к выводам о закономерностях общественного развития, аналогичным эволюции живой природы. Это отразилось в представлениях Конта о социальной динамике, которая рассматривается как смена последовательных исторических этапов. Конт выделяет три формы политической и социальной организации, соответствующих таким этапам:

• теологическая стадия – характеризуется военным господством;
• метафизическая стадия – характеризуется феодальным господством;
• позитивная стадия – это этап становления промышленной, индустриальной цивилизации с характерными для нее формами социально-политической организации.

Идеи морального единения человечества, реорганизации общества на основе новой «религии» — позитивизма, который в то же время является теорией социальной науки, проходят через все произведения Конта. Позитивизм Конта представлял собой синтетическое учение: он выступал не только научной, но также политической, экономической, философской и религиозной теорией и заключал в себе как реформаторские, так и утопические и даже мистические элементы. Наука в учении Конта рассматривалась, по сути, как форма современной религии. Конт полагая, что может существовать «истинная», «научная» религия, или моральная наука, выполняющая функции общественной интеграции. Он был убежден, что управлять высокоразвитым индустриальным обществом должны ученые, обладающие знанием социальных законов и способные разрабатывать эффективные технологии управления. Выступая в Политехническом обществе с лекциями для рабочих, Конт в 1848 г. организовал на базе этой группы Позитивистское общество, задачей которого было воспитание и обучение народа в духе позитивистского мировоззрения. Пропагандируя свои взгляды, Конт выступил с обращением к интеллектуальной элите с призывом создать «партию порядка и прогресса», - которое, однако, не нашло широкого отклика.

Необходимо отметить, что при жизни О.Конта его идеи не оказали существенного влияния на развитие научного знания об обществе. Признание идей Конта пришло из Англии, где дух позитивизма с его ориентацией на методы точных наук во многом соответствовал традициям английского эмпиризма и практицизма. Позитивизм О.Конта получил дальнейшую разработку в трудах Герберта Спенсера (1820-1903) – английский философа и социолога, одного из виднейших представителей английского либерализма. Главная идея социологической теории Спенсера состоит в обосновании идеи индивидуальной свободы человека как источника и основы общественного развития. Общество - существует ради блага своих членов, а не наоборот. Г.Спенсер является одним из наиболее последовательных приверженцев теории Ч. Дарвина в сфере обществознания. Принципы биологической эволюции он распространил на общество, рассматривал их как универсальные законы эволюционного процесса. На этой основе Спенсер разработал собственную теорию социального прогресса, получившую наименование "социальный дарвинизм".Спенсер считал, что развитие общества аналогично развитию любого живого организма и проходит те же этапы – подобно эволюции индивида от детства к зрелости. Биологические аналогии используются и для изучения отдельных частей этого организма. Спенсер полагал, что точно так же, как человеческое тело состоит из органов (например, почек, легких, сердца и др.), общество состоит из различных социальных институтов - семьи, религии, системы образования, государства, экономики и т. д.

Было бы, однако, ошибочно сводить научные взгляды Спенсера к принципам социального дарвинизма. Спенсер был выдающимся ученым, и его творчество никоим образом не ограничивается рамками биологизма. Не будучи социальным реалистом на манер Конта, он вместе с тем считал общество особой реальностью, возникшей в результате взаимодействия индивидов и зависящей от них. Эволюционный подход в изучении общества он сочетал с методами структурно-функционального и системного анализа, что положило основу разработки, в дальнейшем, общей теории систем. Подобный подход позволил Спенсеру сделать ряд ценных выводов общего и частного порядка. Это относится, например, к различению трех систем органов (институтов) в социальной системе: поддерживающей (производство), распределительной (пути сообщения, транспорт, торговля и т. п.) и регулятивной (управленческой).Всякое учреждение, институт – это устойчивая система социальных действий, которая является предметом социологического исследования.Своими трудами Спенсер продолжил разработку научной теории индустриального общества, начатую Контом. Он является первым ученым, который отделил социологию от утопических социальных идей, соединив ее с идеей либерализма и соответствующими представлениями о характере общественно-исторического развития.

Исследуя процессы исторической эволюции общества, Спенсер выделил различные его типы, соответствующие отдельным стадиям развития. В зависимости от характера эволюционного процесса и типа жизнедеятельности Спенсер различал кочевое, полуоседлое и оседлое общество. С точки зрения сложности внутренней организации Спенсер выделяет общества простые, сложные, двойной и тройной сложности. Простые общества подразделяются на имеющих руководителя, с эпизодически появляющимся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством. Общества сложные и двойной сложности также классифицируются с точки зрения их политической организации. Однако наибольшее научное значение имела классификация обществ с точки зрения принципов их внутренней регуляции. На этой основе Спенсер выделил два исторических типа общества:

• военное общество, в котором сотрудничество людей является принудительным;
• промышленное (индустриальное) общество, где сотрудничество является добровольным и осуществляется на основе взаимной заинтересованности людей.

Спенсер анализирует принципиальные различия социальной организации в обществах военного и промышленного типов. В "военном" обществе индивид полностью обезличен и подчинен социальному целому. Кооперация людей осуществляется на принудительной основе. Для такого общества характерны централизованный контроль за поведением отдельного человека, иерархический порядок осуществления власти, строгая дисциплина, поддерживаемая репрессивными органами. Даже церковь выступает здесь как централизованная, "военная" организация. «Характерной чертой военных обществ, - писал Спенсер - является принуждение. Чертой, характеризующей всю воинствующую структуру, является то, что его подразделения принудительно соединяются для различных совместных действий. Как воля солдата подавляется настолько, что он полностью превращается в проводника воли офицера, так и воля граждан во всех делах, личных и общественных, управляется сверху правительством». Спенсер отмечал, что в качестве "военного" может рассматриваться любое общество с деспотическими формами осуществления власти, при которых не обеспечены личные права и свободы человека, игнорируются либо подавляются его законные потребности и интересы. Общество индустриального типа, наоборот, основывается на добровольном сотрудничестве и индивидуальном самоограничении. Оно «характеризуется во всем той же индивидуальной свободой, которую подразумевает любая коммерческая сделка. Сотрудничество, за счет которого существует многообразная активность общества, становится добровольным сотрудничеством». Основой существования современного промышленного общества Спе6нсер считал принцип добровольной кооперации, основанной на частном интересе и взаимной потребности людей в сотрудничестве.

Различия двух типов социальной организации лежат в основе представлений Спенсера о направленности общественной эволюции. Социальный прогресс он рассматривает как переход общества от состояния, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к состоянию, при котором уже сам общественный организм служит его членам. Социальный идеал Спенсера – это общество, в котором управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможности большей широты. Эмиль Дюркгейм (1858-1917) являлся наследником традиций французской социальной мысли и особенно органицизмаО.Конта. Однако, в отличие от Конта, Дюркгейм полагал, что социология должна не только описывать, но и объяснять социальные явления, вскрывать их источники и причины. Дюркгейм настаивал на том, что объяснение общественной жизни следует искать в самом обществе, которое есть нечто большее, чем просто сумма его частей; это система, формируемая объединением индивидов и приобретающая свойства реальности, со своими собственными ярко выраженными характеристиками. В соответствии с этими взглядами, Дюркгейм усовершенствовал представления о структуре социологии. В качестве основных разделов социологического знания Э.Дюркгейм выделял следующие:

1. социальную морфологию, задачей которой он считал изучение структуры общества, условий жизни людей, состава народонаселения, а также географических, природных, экономических и иных условий и факторов общественного развития;
2. социальную физиологию, изучающую «жизненные проявления общества» и включающую в свой состав такие дисциплины, как социология религии и морали, юридическую, экономическую, лингвистическую социологию и др.;
3. общую социологию, задача которой – теоретический синтез данных различных социологических исследований, установление общих закономерностей функционирования и развития общества.

По Дюркгейму, предметом социологии являются социальные факты,составляющие систему социальной действительности. В работе «Метод социологи» он указывал, что социальные факты – это “способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой, вследствие которой они ему навязываются” . Социальные факты выполняют роль сдерживающего фактора в поведении людей. Примерами могут служить социальные нормы, требования общественной морали, образцы семейной жизни, религиозные ритуалы и обряды и т. д. Социальный факт, как элемент социальной реальности, приобретает некую “вещественность”, которая не зависит от наших субъективных оценок и мнений. Такие факты возможно зафиксировать, измерить в количественном и качественном отношении, обобщить, анализировать – что, по мнению Дюркгейма, и превращает социологию в точную научную дисциплину. Дюркгейм убедительно продемонстрировал значимую роль социальных фактов в поведении людей в своей книге “Самоубийство” (1897), которая стала образцом обоснования социологии как эмпирической науки. Он выступил с опровержением биологизаторских теорий, согласно которым самоубийство объяснялось исключительно индивидуальными – физиологическими, психологическими и др. – особенностями человека. В качестве альтернативного объяснения Дюркгейм выдвинул предположение, что самоубийство есть социальный факт – продукт тех значений, ожиданий и соглашений, которые возникают в результате общения людей друг с другом. Будучи социальным фактом, самоубийство поддается исследованию и объяснению с помощью методов социологии.

Для изучения социальных причин суицида Дюркгейм осуществил кропотливый сбор и анализ необходимых данных, использовал статистические методы исследования. Это позволило выяснить уровень самоубийств у различных групп населения, различающихся по своим профессиональным, демографическим, религиозным и другим характеристикам. В результате было установлено, что для некоторых групп населения характерен повышенный показатель самоубийств. На основании полученных данных Дюркгейм пришел к выводу о том, что различные показатели самоубийств (помимо тех, которые относятся к ведению психологии) отражают уровень социальной солидарности в обществе. Индивиды, имеющие широкую сеть социальных связей, менее склонны к суициду, чем индивиды, слабо связанные с жизнью какой либо группы. Ослабление социальных связей, индивидуальная изоляция, по мнению Дюркгейма, служит типичной социальной причиной самоубийства в современном обществе. Центральной идеей творчества Э.Дюркгейма выступает идея социальной солидарности, которую он рассматривал исторически, в процессе общественного развития. Дюркгейм решительно выступал против марксистской теории, считал, что Маркс придает чрезмерное значение классовой борьбе и экономическим факторам развития. Согласно Дюркгейму, исторический переход от одной общественной формы к другой обусловлен не с развитием классовых противоречий а, напротив, с природой и функциями социальной солидарности.

Проблему социальной солидарности Дюркгейм исследовал в работе “О разделении общественного труда” (1893). Дюркгейм считал, что в ранних, слабо дифференцированных в социально-экономическом отношении обществах социальная солидарность основывается на сходстве функций, исполняемых людьми, и полном растворении индивидуального сознания в “коллективном сознании”. Такую солидарность Дюркгейм называл механической.В развитых (“организованных”) обществах индивиды выполняют специализированные функции в соответствии с системой разделения общественного труда, обусловливающей функциональную взаимозависимость и взаимообмен. Как следствие, возникают новый тип связей между индивидами и качественно новое состояние коллективного сознания, базирующиеся на взаимной потребности в обмене, сотрудничестве, кооперации. Такой тип солидарности общества Дюркгейм называет органической солидарностью. Термин «коллективное сознание» выступает одной из центральных категорий социологии Э.Дюркгейма. Коллективное сознание рассматривается им как главный источник и причина социального изменения и развития, как механизм интеграции общества, выражающий потребности людей во взаимодействии. Социальные конфликты он считал аномалиями в развитии общества, которые могут быть исправлены научными средствами на основе принципов солидарности. В целом, с творчеством Дюркгейма связано становление социологии как науки и учебной дисциплины, занявшей прочное место в системе современного научного знания. Дюркгейм первым выделил «социальную сферу» как предмет научного познания социологии, разработал методологию и методы социологического исследования, впервые стал преподавать социологию в университете. Его подходы к выделению различных исторических типов общества, особое внимание к изучению культуры и сознания заложили основы теории модернизации и постмодернизации, исследующих роль социокультурных факторов в историческом процессе.

Вопрос 2. Особенности становления социологии в России.

Главной особенностью развития социальной мысли в России является то, что длительное историческое время оно осуществлялось преимущественно в форме социально-философских, в том числе религиозно-философских концепций и направлений и во многом было лишено тех рационалистических основ, на которых базировалась социальная и политическая мысль европейского Просвещения. Только на рубеже XVIII – XIXвв. в России возникают первые попытки научного осмысления общественной действительности, отражавшие процесс идейно-политического размежевания русской интеллигенции и возникновения в ее среде двух основных течений – реформистского (А.Н.Радищев и декабристы) и консервативного (Н.М.Карамзин, С.С.Уваров). Наиболее ярким свидетельством этого размежевания стала философская и политическая дискуссия "славянофилов" (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков, И.Ф.Самарин, И.С.Аксаков и др.) и "западников" (П.Я.Чаадаев, Т.Н.Грановский, В.Г.Белинский, А.И.Герцен, К.Д.Кавелин и др.), во многом определявшая развитие общественной мысли в России на протяжении всего XIX века. Вместе с тем, невозможность открытого изложения социально-политических взглядов в условиях самодержавного строя определила особые формы этой дискуссии, вылившейся, преимущественно, на страницы литературных журналов и художественных произведений. В последней четверти XIXв. в России формируются также собственно научные школы – экономические, исторические, юридические, психологические и др. – в рамках которых в этот период и происходит быстрый рост социологического знания. В качестве ведущих направлений русской социальной мысли рубежа XIX – XXвв. выделяются:

• географическое направление, наиболее ярко представлено в работах Л.И.Мечникова и А.П.Щапова;
• историческое направление - В.О.Ключевский, П.Н.Милюков;
• юридическое направление - Б.Н.Чичерин, А.Д.Градовский, С.А.Муромцев, Н.М.Коркунов; В.И.Сергеевич;
• культурологическое направление - Н.Я.Данилевский,К.Н.Леонтьев;
• субъективно-психологическая школа социологии - П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, Н.И.Кареев, Е.В. де Роберти, С.Н.Южаков;
• анархизм как направление социально-политической мысли - М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин;
• марксистская школа, в рамках которой выделяются два основных течения:
1. ортодоксальный марксизм - А.А.Богданов, Г.В.Плеханов, В.И.Ульянов-Ленин;
2. «легальный марксизм» - П.Струве, М.И.Туган-Барановский, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев.
• экономическое направление - С.Ю.Витте. Д.А.Столыпин;
• этносоциология – С.Н.Трубецкой, П.Н.Савицкий;
• неокантианство - Л.И.Петражицкий, П.И.Новгородцев,А.С.Лаппо-Данилевский, Б.А.Кистяковский, В.М. Хвостов;
• социологический позитивизм - М.М.Ковалевский, П.А.Сорокин, А.С.Звоницкая, К.М.Тахтарев.

Уникальным явлением в отечественной социологии стала субъективная школа, основоположником которой является Петр Лаврович Лавров (1823-1900) - российский философ, историк, социолог, литературный критик и известный общественный деятель. В 1859г. вышли первые научные работы П.Л.Лаврова, написанные в позитивистском духе - «Механическая теория мира» и «Очерки теории личности». В 1865 г. три наиболее серьезных русских журнала - «Современник», «Русское слово» и «Отечественные записки» - опубликовали статьи Лаврова о Конте и его философии. Напечатанная в 1868 г. рецензия П.Л.Лаврова на книгу «Огюст Конт и положительная философия» (1867) стала во многом определяющей для всей последующей позитивистской социологии в России.В 60-70 годы XIXв. вышли первые собственно социологические работы П.Л. Лаврова, которые положили начало специализированной социологической литературе в России. Основную задачу социологии Лавров видел в изучении мотивов деятельности личности и ее нравственных идеалов. В качестве побудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. Развитие общества он понимает как процесс реализации человеческих потребностей: биологических (питания, безопасности, нервного возбуждения), общественных (государственно-правовые и религиозные формы объединения), потребностей развития (“историческая жизнь”). Отсюда – характерный для Лаврова строй социального знания, который нашел отражение в разработанном им "субъективном методе", основанном на единстве материализма, антропологизма и позитивизма. Впервые основополагающие идей субъективной социологии были сформулированы П.Л.Лавровым в «Исторических письмах», опубликованных в 1870г.

П.Л.Лавров считал, что социология теснейшим образом связана с историей. Свой “субъективный метод” он рассматривает как основу научной разработки будущего общественного устройства. В своих работах он пытается разрешить ряд фундаментальных проблем, в том числе вопросы о движущих силах общественного развития, об объективных и субъективных факторах исторического прогресса, о роли личности в истории, о направленности и конечных целях прогресса и др. Ведущей силой, органом прогресса, по мнению Лаврова является личность, характеризующаяся "критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм”. С возникновением критически мыслящих личностей начинается историческая жизнь человечества. Лавров намечает следующие фазы борьбы за прогресс в обществе: появление отдельных провозвестников новых идей; открытое выступление против царящего зла героических одиночек (эпоха мученичества и жертв); организация партий, позволяющих критически мыслящим личностям превратиться в реальную силу путем привлечения на свою сторону широких народных масс. Разработку субъективного метода в социологии продолжил Николай Константинович Михайловский (1842-1904). Проблемы социальной жизни он рассматривает с позиций социальной психологии, этики, эстетики, политики. Вслед за Лавровым, Михайловский полагал, что в социологии следует пользоваться не только объективным, но и субъективным методом исследования, категориями нравственного и справедливого. Объективизм – это позиция "чистого разума", субъективизм – "нравственный суд свободной воли", причем одно не исключает, а дополняет другое. Формула прогресса Михайловского включает субъективно-этический момент, поскольку справедливым и разумным считается только то, что приближает личность к ее всестороннему развитию и целостности.

Михайловский был противником "органической" теории эволюции Спенсера, рассматривавшей общество как единый организм, а личность – как клетку этого организма. В статьях “Аналогический метод в общественной науке” (1869) и “Что такое прогресс?” (1869) Михайловский критикует взгляды Спенсера, выступает против перенесения биологических законов на процессы общественного развития. С конца 70-х годов в социологии Михайловского ведущее положение заняла проблема социальной психологии — психологии «толпы». Неудача, постигшая революционную интеллигенцию во время "хождения в народ" заставила Михайловского заняться изучением психологии масс, анализом психологических путей и средств воздействия выдающейся личности на народ. Под термином "герой" он понимал «...человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело». "Великие люди", в отличие от «героев» — это личности, которые внесли какие-то ценности в мировую сокровищницу человечества. Они появляются в переломные моменты истории, полностью выражая намечающиеся потребности в преобразованиях. Михайловский противопоставлял «героя» «толпе». Под толпой он понимал «массу, способную увлекаться примером... высоко-благородным или низким, или нравственно безразличным».Механизм воздействия «героя» на «толпу» в психологическом плане заключен в подражании, массовом гипнозе (внушении),психозе. В своих произведениях Михайловский анализирует проблему взаимоотношения "героев" и "толпы", рассматривая ее в социально-психологическом плане.

Михайловскому принадлежит приоритет в разработке теории подражания. Его работа «Герои и толпа» вышла в свет в 1882г.,на целых восемь лет опередив книгу Г.Тарда «Законы подражания». В целом, научное творчество Михайловского, Лаврова и других отечественных социологов свидетельствует о том, что вряде случаев они шли впереди своих западных коллег и гораздо раньше начали обсуждать проблемы, которые затем приобрели международный характер. Одним из ведущих представителей позитивизма в русской социологии является Максим Максимович Ковалевский (1851—1916) — выдающийся социолог, историк, правовед, этнограф, организатор науки и общественный деятель. На взгляды Ковалевского оказали влияние многие течения социальной мысли, в том числе идеи О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского, Е.В.ДеРоберти и др.. Он был лично знаком с ведущими зарубежными и российскими социологами, принимал активное участие в работе ряда социологических организаций и журналов. В социологической теории Ковалевского находит место сложное переплетение биологических, психических и экономических подходов. Он считал, что социология «является синтезом результатов, полученных конкретными общественными науками». Исходя из этого, Ковалевский разработал новый, плюралистический подход к изучению общества, что позволило вывести социологическое знание в России на качественно новый уровень.

Социологическая теория Ковалевского — это чрезвычайно сложное и многообразное явление, которое органически слито с его историческими исследованиями. Ковалевский одним из первых в России обосновал сравнительно-исторический метод, который, по его мнению, является основным в социологии. Он считал, что, используя сравнительно-исторический метод через «параллельное изучение факторов и явлений общественной эволюции народов, можно выявить общую форму поступательного движения общественной жизни». Данный метод Ковалевский применяет в своих работах по истории семьи, собственности, государства, пытается разрешить, на его основе, проблемы происхождения и эволюции важнейших общественных институтов. Ковалевский ставил перед собой задачу выявить в истории различных народов однотипные институты, всестороннеих изучить и сравнительно-исторически осмыслить, используя письменные и этнографические данные. Исследуя эти проблемы, Ковалевский делает важные выводы. Он, в частности, отмечал невозможность прямого заимствования государствами друг у друга различных социальных и правовых учреждений, если отсутствуют объективные предпосылки для этого и страны находятся на различных ступенях развития.

Свои социологические взгляды Ковалевский изложил в работах «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» (1895), «Современные социологи» (1905), «Очерк развития социологических учений» (1906), «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906), «Социология» (1910), «Современные французские социологи» (1913),«Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии» (1914)и др. Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) – один из виднейших представителей классической социологии, оказавший большое влияние на все развитие социологического знания в XXв. Становление научных взглядов Сорокина, а также его политической позиции происходило на родине, в условиях войн, революций, борьбы политических партий и научных школ. За свои политические убеждения и активную деятельность П.Сорокин неоднократно арестовывался и сидел в тюрьме. После Февральской революции он занимает видные общественные и государственные посты: Сорокин являлся секретарем главы Временного правительства Керенского, почетным членом Учредительного собрания, редактором эсеровской газеты «Воля народа». По совету Сорокина Керенский вводит преподавание социологии в русских университетах в качестве обязательного курса.

Социалистическую революцию в России Сорокин не принимает и открыто выступает против нее. 2 января 1918 г. он был в очередной раз арестован, на этот раз уже по обвинению в покушении на Ленина. Вскоре Сорокин пишет нашумевшее открытое письмо, в котором констатирует крах эсеровской программы и заявляет о своем разрыве с этой партией. Выступление Сорокина послужило поводом В.И.Ленину для написания известной статьи «Ценные признания Питирима Сорокина», после опубликования которой, в декабре 1918 г., Сорокин был освобожден. В 1920г. был издан главный труд “русского” периода творчества Сорокина - двухтомная “Система социологии”, в котором впервые были сформулированы основы созданной им теории социальной стратификации и социальной мобильности. Однако идеологические и политические разногласия Сорокина с большевистским правительством не закончились. В конце 1922г. значительная группа преподавателей, не пожелавших смириться с советской властью, была отстранена от преподавания в университетах и институтах. Вскоре, по решению большевистского правительства, около 160 деятелей науки и культуры, в том числе П.А.Сорокин, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, С.Л.Франк, А.В.Пешехонов, В.А.Мякотин и др. были высланы из России на знаменитом "философском корабле". Это был беспрецедентный шаг новой власти, продемонстрировавший отношение большевиков к своим идеологическим оппонентам.

Сорокин крайне негативно относился к коммунистической идее бесклассового общества, утверждал, что общество без расслоения и неравенства – это идеологический миф. Меняться могут формы и пропорции расслоения, но суть его постоянна. Социальная стратификация и мобильность в обществе предопределены тем, что люди не равны по своим физическим силам, умственным способностям, наклонностям, вкусам и т. д. Кроме того, совместная деятельность с необходимостью требует организации, которая немыслима без рационального разделения функций. Поскольку общество всегда стратифицировано, то ему свойственно неравенство, но это неравенство должно быть разумным. Общество должно стремиться к такому состоянию, при котором человек может развивать свои способности, и помочь обществу в этом могут наука и практический опыт масс, но не революции. В работе «Социальная мобильность» (1927) Сорокин приводит блестящий анализ механизмов и каналов социальной динамики внутри общества. Согласно Сорокину, социальная мобильность есть естественное, нормальное состояние общества и включает в себя регулярные перемещения не только индивидов, групп, но и социальных объектов (ценностей) из одной социальной позиции в другую. Им различается горизонтальная и вертикальная мобильность. Первая предполагает переход из одной социальной группы в другую, расположенную на том же уровне общественной стратификации. Под вертикальной мобильностью он подразумевал перемещение индивида из одного пласта в другой, причем в зависимости от направления самого перемещения можно говорить о двух направлениях вертикальной мобильности, т. е. социальном подъеме и социальном спуске.

Вертикальную мобильность, по мнению Сорокина, должно рассматривать в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации (политическая, экономическая, профессиональная), — как внутрипрофессиональное или межпрофессиональное перемещение, политическую циркуляцию и продвижение по экономической лестнице. Говоря о факторах, влияющих на вертикальную циркуляцию индивидов, Сорокин выделяет: демографический, различие между родителями и детьми, динамику антропосоциального окружения. Так, к примеру, низкая рождаемость или высокая смертность в высших стратах приводит к «социальному вакууму», который постепенно заполняется представителями низших страт, иными.словами, происходит как бы круговая циркуляция внутри элиты общества. В целом, Сорокин отвергает марксистскую теорию классов, считает, что экономическая дифференциация – это не единственный критерий общественного неравенства, что не менее значимыми характеристиками для отнесения индивида к той или иной группе являются профессиональная принадлежность, уровень образования, отношение к власти и другие факторы. Задача социального развития состоит не в уничтожении различий между отдельными слоями, а в создании условий, при которых человек мог бы занять положение в обществе, соответствующее его знаниям, талантам, энергии. По единодушному суждению большинства социологов, работа Сорокина «Социальная мобильность» является классическим для западной социологии трудом, который и сегодня широко используется при изучении и анализе данных проблем.

Основные направления в современной социологии
верх

Вопрос 1. Основные течения и парадигмы современной социологии.

Развитие мировой социологии как единой науки об обществе привело к формированию разнообразных теоретико-методологических подходов, обосновывающих различные взгляды на общество, его развитие и функционирование. В отличие от отечественной социологии, в которой на протяжении большей части XXв. господствовали теоретические и идеологические установки марксизма, в западной социологии шел активный процесс формирования новых исследовательских парадигм, теоретических принципов, методологических приемов, философских обоснований представлений об обществе, социальной системе, структуре, социальном поведении, сознании и т. д. В результате характерной чертой современного социологического знания стал исследовательский и мировоззренческий плюрализм, предполагающий наличие разнообразных, нередко противоречащих друг другу теорий, гипотез, утверждений. В числе основных, наиболее влиятельных направлений в современной социологии обычно выделяют: функционализм и его разновидности (структурно-функциональный, системный анализ), конфликтологический подход, интеракционизм и теории ролей, теории обмена, феноменологическую социологию и этнометодологию, психоаналитическое направление (неофрейдизм и др.), социальную и культурную антропологию, неомарксизм, диалектическую социологию, структурализм и постструктурализм, коммуникативный подход и множество других.

Наличие разнообразных научных теорий делает возможным конструктивный диалог между их представителями, способствует развитию научной полемики по наиболее значимым проблемам, что является источником дальнейшего развития социологического знания. Вместе с тем, несмотря на многочисленные попытки социологов, до сих пор не удалось создать единой общей социологической теории, способной дать исчерпывающую картину социальной действительности. Известный представитель современной западной социологии Дж.Тернер писал по этому поводу: "…В основном социологическая теория представляет собой словесный “образ общества”, а не строго выстроенный ряд теоретических суждений, организованных в логически последовательную форму. Таким образом, большей частью так называемая теория в действительности представляет собой общую “перспективу”, или “ориентацию”… которая, если все пойдет хорошо, может в конце концов перейти в подлинную научную теорию". Многие исследователи считают социологию мультипарадигмальной наукой, в которой выбор исследовательских парадигм определяется, прежде всего, характером проблем, возникающих на том или ином этапе общественного развития. По мнению еще одного известного западного социолога Дж.Ритцера в настоящее время в социологии существуют пять основных парадигм, на которые опираются различные научные концепции. В числе таких исходных концептуальных схем, или объяснительных моделей, Ритцер называет: парадигму социальных фактов, парадигму социальных дефиниций, парадигму социального поведения, психологическую парадигму и социально-историческую парадигму.

Парадигма социальных фактов сводит социальную реальность к двум группам социальных явлений – социальным структурам и социальным институтам, которые рассматриваются в качестве реальных элементов социальной системы. Ее возникновение связано с именем Э.Дюркгейма. В рамках этой парадигмы выделяются два противоположных теоретических направления – структурно-функциональный анализ (функционализм) и теории конфликта. Среди последователей данного направления можно назвать таких известных социологов, как П.Сорокин, Т.Парсонс, Р.Мертон, Р.Дарендорф и др. Парадигма социальных дефиниций обязана своим возникновением работам М.Вебера. Согласно этой парадигме, социальное поведение людей строится в соответствии с пониманием ими социальной реальности. К данной парадигме относятся такие теоретические направления, как символический интеракционизм, феноменологическая социология и этнометодология (А.Шюц, Г.Мид, Г.Гарфинкель, Т.Лукман). Парадигма социального поведения выражается в бихевиористской социологии и теории социального обмена (Б.Скиннер, Дж.Хоманс). Суть данной парадигмы заключается в понимании поведения человека как соответствующей реакции на определенные внешние стимулы. Особое внимание акцентируется на проблеме ожидаемого вознаграждения и наказания за нежелательные образцы социального поведения.

Психологическая парадигма основывается, преимущественно, на психоаналитической теории австрийского психиатра З.Фрейда. Социальная реальность здесь рассматривается через призму психологического конфликта индивида и общества. Основными постулатами фрейдизма являются доминирующая роль бессознательного, эдипов комплекс, антропопсихологическийредукционизм и др. Впоследствии психоаналитические подходы претерпели определенные изменения в теориях неофрейдизма (Э.Фромм, Д.Рисмен) и фрейдомарксизма (Г.Маркузе, Ф.Райх). Парадигма социально-исторического детерминизма обоснована, прежде всего, в произведениях основоположников марксизма. Социальная реальность рассматривается ими как отражение экономических отношений, характерных для определенного этапа исторического развития общества. В центре данной теории стоят проблемы социально-экономического неравенства и классовой борьбы, которая рассматривается как универсальный механизм общественного развития. В современной социологии эти взгляды нашли отражение в работах Л.Альтюссер, И.Валлерштейна и ряда других представителей неомарксизма. Рассмотрим некоторые, наиболее влиятельные направления современной социологической мысли, характеризующие особенности объяснения социального мира с позиций той или иной парадигмы.

Вопрос 2. Структурный функционализм и системный анализ как способы изучения социальной действительности.

Функционализм как определенный метод исследования возник уже на самых ранних этапах развития социологии. Многие существенные черты функционального подхода можно найти уО.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма и других социальных мыслителей. Так, социальная статика Конта опиралась на положение о том, что существование любого социального явления возможно объяснить лишь в том случае, если описан закон, характеризующий его взаимосвязи с другими явлениями и структурными элементами социального организма. Г.Спенсер также использовал аналогии между процессами функционирования организма и общества, отмечал, что прогрессирующая дифференциация структуры в обществе сопровождается дифференциацией функций отдельных структурных элементов. Ближе всего к современному функционализму стоят теоретические построения Э.Дюркгейма, вся социология которого основана на признании того, что общество обладает собственной, независимой от людей реальностью. Содержание этой реальности составляют социальные факты, которые можно изучать, измерять и сравнивать. Объяснение социальной жизни, по мнению Дюркгейма, надо искать в свойствах самого общества. Дюркгейм развил функциональную теорию социального изменения, в основе которой лежала идея структурной дифференциации общества. Тем самым, были созданы предпосылки для дальнейшего развития структурно-функциональной методологии, получившей обоснование в 50—60-х гг. XXв. в трудах Т.Парсонса, Р.Мертона, Н.Смелсера и других представителей американской социологии.

В соответствии с взглядами этих ученых, функциональный метод — это особая совокупность правил, указывающих выбранное направление исследовательских поисков. Ядро функционального метода в широком смысле составляет функциональный анализ, рассматриваемый «как метод интерпретации социологических данных» (Р. Мертон) — т. е. особый способ построения описаний и объяснений социальных явлений. В современных вариантах структурно-функционального метода встречаются разные сочетания структурного и функционального аспектов анализа социальных явлений. При структурном подходе сложный объект (общество, его состояние, социальный институт или процесс) задается аналитическим вычленением входящих в его состав единиц (элементов, факторов, переменных.Функциональный подход выясняет связи между элементами и целым, соотнося определенные структурные единицы со способами их функционирования. В наиболее распространенных теоретических представлениях, которыми оперирует функционализм, общество рассматривается как целостная система социальных структур и отношений. Такая система организуется в упорядоченное целое общими образцами норм и ценностей, которые обеспечивают взаимосвязь и интеграцию отдельных элементов. Элементы социальной системы функциональны постольку, поскольку они способствуют ее выживанию. При анализе социальной системы первостепенное внимание уделяется анализу функций, исполняемых отдельными элементами системы, в качестве которых выступают институты, организации, социальные слои, группы и др.

Функциональный подход является полезным инструментом для описания общества и определения его структурных элементов. Он дает развернутую картину социальной жизни, которая находит свое выражение в упорядоченном и повторяющемся поведении субъектов и устойчивых моделях институтов. Вместе с тем, структурно-функциональная методология имеет немало критиков, которые утверждают, что функционалисты преувеличивают роль социального консенсуса, интеграции и стабильности, игнорируют роль социальных конфликтов и противоречий. Проблемы, с которыми сталкиваются сторонники данного подхода при изучении социальных изменений и конфликтов, дали повод его критикам утверждать, что этот метод консервативен и склонен поддерживать существующее социальное устройство. Наиболее видным представителем функционализма в современной социологии является Толкотт Парсонс (1902-1979). Подобно Дюркгейму, Парсонс считал, что социология должна изучать конкретные социальные факты, характеризующие состояние социальной системы и взаимосвязи между ее элементами, Вместе с тем, для объяснения фактов социальной жизни Парсонс использует методологию интеракционизма и вводит соответствующий категориальный аппарат – понятия «роль», «статус», «взаимодействие» и др.

В 1937г. была опубликована первая книга Парсонса "Структура социального действия". В этой работе Парсонс необычайно тщательно проанализировал достоинства и недостатки различных направлений в социологии – позитивизма, психологизма, утилитаризма и др. Он показал, каким образом ключевые принципы и категории этих научных направлений могут быть синтезированы для создания нового адекватного понятийного аппарата общесоциологической теории. На основе проведенного анализа Парсонс разработал уникальную стратегию построения социологической теории. Парсонс выступал за "аналитический реализм" при создании научной теории. Построение теории, по его мнению, должно начинаться с разработки понятий, на основе которых формируется обобщенная система научных категорий социологии. С этой целью он разрабатывает масштабную систему когерентных понятий, позволяющую осуществить концептуальную классификацию явлений социального мира. Оперируя данными понятиями, Парсонс излагает собственную «теорию действия», в рамках которой он стремится объяснить мотивы социального поведения людей. Исходя из природы человеческого действия, всегда направленного к достижению цели, Парсонс выделяет три класса элементов и мотиваций действия:

1. познавательный (идеи и информация об объектах, относящихся к целедостижению),
2. эмоциональный (отношение к объектам целедостижения в связи с потребностями деятеля);
3. оценочный (альтернативы выбора).

Все элементы действия, считает Парсонс, становятся социальными через процесс взаимодействия, в ходе которого реализуются различные цели социальных субъектов. Далее Парсонс анализирует сам процесс взаимодействия, выделяя его наиболее значимые компоненты. В структуре любого социального взаимодействия он различает четыре основных аспекта:

1. множество взаимодействующих единиц;
2. множество правил или иных «культурных кодов», которые организуют ориентации единиц и само взаимодействие;
3. система, или процесс взаимодействия как таковые;
4. среда, в которой эта система действует и с которой происходит регулярный взаимообмен.

Парсонс считал, что данная схема характеризует природу общественных отношений как на уровне малых групп, так и в более обширных социальных системах, образующих целую иерархию относительно замкнутых систем взаимодействия. В своих работах Парсонс показывает, каким образом отдельные акты взаимодействия индивидов образуют в итоге целостную систему социального действия. Согласно его взглядам, отношения социальных субъектов представляют собой, в основном, множество нормативно согласованных ожиданий взаимных социальных действий. В идеальном приближении, при таком подходе, все общество оказывается совокупностью различных моделей взаимодействий, характеризующихся разнообразными наборами социальных статусов и ролей. На основе этих представлений Парсонс разработал масштабную социологическую теорию, основные положения которой были изложены им в опубликованной в 1951 г. книге «Социальная система». Социальную систему Парсонс рассматривает как совокупность трех основных подсистем - личности, общества и культуры. Особое значение Парсон придавал культуре, которая, согласно его взглядам, задает общую ориентацию социального действия, обеспечивает взаимную интеграцию индивида и общества. Основой поддержания социального порядка Парсонс считал наличие в обществе единой системы ценностей, которую разделяет подавляющее большинство населения. Консенсус в отношении ценностей он рассматривает как фундаментальный интегративный принцип, обеспечивающий стабильность социальной системы. Из общепризнанных ценностей вытекают общие цели, которые определяют направление действий в конкретных ситуациях. Средствами воплощения ценностей и целей в действия являются роли. В результате распределения ролей в обществе возникают определенные модели социальных взаимодействий. Такие модели закреплены культурно и нормативно и дифференцированы в ролевом и функциональном отношениях.

Процесс формирования устойчивых моделей взаимодействий Парсонс выразил понятием «институционализация», являющимся одним из центральных в его теории. Согласно Т.Парсонсу, институционализация — это общий термин, обозначающий процессы организации индивидов, групп и других социальных единиц, вследствие которых возникают закрепленные, устойчивые социальные структуры – институты. Любой социальный институт предполагает наличие целой комбинации ролей, содержание которых можно выразить посредством норм, определяющих права и обязанности применительно к каждой конкретной роли. Нормы стандартизируют и упорядочивают ролевое поведение, обеспечивают его предсказуемость, что создает основу для социального порядка. Анализ процессов институционализации Парсонс считал главной задачей социологии. Он писал: “Для нас социологическая теория есть тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями институционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями этой институционализации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-либо совокупности таких образцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержатся во всем этом”.

В результате процессов институционализации, считал Парсонс, возникает социальная структура, складывается единая система общества. Исследуя процессы институционализации, Т.Парсонс вскрыл его механизмы, в числе которых он выделяет механизмы интеграции и дезинтеграции, функционирование которых тесно связано с состоянием культуры общества. Основное внимание Парсонс уделяет проблемам интеграции общества. В своих взглядах на общество он, подобно Дюркгейму, исходил из того, что для социальной жизни более характерны “взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение”.Парсонса интересует, с одной стороны, интеграция внутри самой социальной системы, с другой – интеграция социальной системы и системы личности. Исследуя эти проблемы, он приходит к выводам, что состояние “социального равновесия” возможно в том случае, когда доминирующие ценности и нормы институциализованы и поведение структурировано сообразно им. При этом существуют два пути достижения социального равновесия: социализация, посредством которой общественные ценности передаются от одного поколения к другому (важнейшие институты, которые выполняют эту функцию,– семья, образовательная система), либо создание разнообразных механизмов социального контроля (мораль, право, государство и др. институты). Парсонс показал, как в результате сложных процессов, развивающихся под воздействием механизмов интеграции и дезинтеграции, возникают, сохраняются либо изменяются определенные типы социальной системы. В 1956г. была опубликована совместная работа Т.Парсонса и Н.Смелсера "Экономика и общество", в которой были четко определены основные функции общественных систем. Любая устойчивая система, по мнению Парсонса, должна отвечать четырем основным функциональным требованиям.

1. Требование адаптации (adaptation), характеризующее отношения между системой и окружающей средой. Для того, чтобы успешно функционировать, система должна располагать определенной степенью контроля над средой, в которой она существует, и своевременно реагировать на изменение внешних и внутренних условий – экономических, политических, международных и т. д.
2. Требование "целедостижения" (goalattainment) - выражает потребность любого общества в установлении целей, на которые направляется социальная активность.
3. Требование интеграции (integration) - относится к координации частей социальной системы. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является государство. При помощи политико-правовых норм и методов государство упорядочивает отношения между индивидами и группами, что уменьшает потенциал конфликта.

Если конфликт все же возникает, его следует разрешать посредством согласования интересов, на основе достижения компромисса, чтобы избежать дезинтеграции социальной системы.

4. Требование "удержания образца" (latency) - предполагает сохранение и поддержание основных ценностей. Изменение ценностей – ослабляет поддержку обществом существующих институтов, вследствие чего снижаются их эффективность, возникает угроза дестабилизации всей системы взаимодействий.

Консенсус и стабильность социальной системы не означают, что она не способна к изменениям. Напротив, на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия, хотя определенная степень равновесия необходима для ее жизнеспособности. Поэтому процесс социального изменения можно представить как “подвижное равновесие”. Так, если изменится взаимоотношение общества со средой, то это приведет к переменам в социальной системе в целом. Процесс “подвижного равновесия” может затрагивать не только части, но и все общество, следствием чего является историческое изменение социальных систем. Историческое развитие общества Парсонс рассматривал процесс, связанный с нарастанием его сложности и структурированности, что способствует адаптации системы к внешним и внутренним дестабилизирующим факторам. Переход общества от примитивной стадии развития к современной, высокоразвитой осуществляется, по мнению Парсонса, в результате комплексных системных изменений, охватывающих все элементы социальной организации. В категориях разработанной им теории Парсонс предпринимает попытку обрисовать характер эволюции исторических систем, во многом опираясь при этом на положения концепции Дюркгейма. Парсонс считает, что исторические системы в своем развитии проходят примитивную, промежуточную и современную стадии. По его мнению, каждая стадия эволюции обнаруживает новый ряд интегративных проблем, возникающих в отношениях между обществом и культурой по мере того, как каждая из этих систем становилась все более дифференцированной и в то же время все более обособлялась от других систем. В целом, Парсонс сформулировал довольно много положений по поводу тех механизмов, которые могут тормозить или ускорять развертывание социальной эволюции. Многочисленные исследования этих проблем в дальнейшем подтвердили выводы Парсонса.

Необходимо отметить, что теория социальной системы Т.Парсонса в последующем была подвергнута серьезной критике и научной ревизии. Вместе с тем, ее основные положения, принципы, категориальный аппарат выступают методологической основой, на которой базируется большинство современных социологических теорий. Одним из первых последователей и одновременно критиков Т.Парсонса стал американский социолог Роберт Кинг Мертон - крупнейший представитель структурно-функционального анализа в США. Мертон считал, что теория Парсонса слишком абстрактна и нуждается в детализации. Он сосредоточил внимание на исследовании конкретных элементов социальной структуры с точки зрения их функций. Одна из основных работ Мертона — вышедший под его редакцией коллективный фундаментальный труд «Социальная теория и социальная структура» (1949), в котором он определил взаимоотношения между социальной теорией и эмпирическими исследованиями, продолжив дальнейшую разработку структурно-функционального подхода применительно к обществу и создав понятия явных и латентных функций и дисфункций. Р.Мертон уточнил понятие «функция» в контексте разных исследовательских процедур, что способствовало более гибкому и операциональному его использованию. Мертон различает пять значений термина «функция».

• В первом значении (функция-1), не относимом к функциональному анализу в социологии, функция выступает как общественное поручение, возложенное на конкретного исполнителя.
• Функция-2 — это специализированный род занятий, составляющий для индивида постоянный источник деятельности (в более узком смысле - конкретная должность, связанная с определенным социальным статусом и определенными сферами ролевой активности).
• Функция-3 — математическая. Согласно наиболее распространенному математическому определению, переменная есть функция другой переменной или множества переменных, если ее значение однозначно определено значением (-ями) другой переменной (-ых).
• Функция-4 выступает как системообразующий принцип связи структурных единиц.
• Функция-5 выступает как объективное следствие, благоприятное для приспособленности и интегрированности системы в отличие от субъективных намерений деятелей, с которыми они приступают к реализации своих представлений о функциональности.

В целом, согласно взглядам Р.Мертона, функции – это наблюдаемые последствия, позволяющие производить адаптацию или регулировку системы.Выживание системы зависит от решения ряда важных задач, или функций, главное место в реализации которых занимают социальные институты. Институты, по мнению Мертона, являются структурами, с помощью которых осуществляются организация, управление и удовлетворение потребностей социальной жизни. Каждый институт выстраивается вокруг стандартного решения определенного набора проблем. Вместе с тем, Мертон обращает внимание на то, что институты и другие структуры общества могут не только способствовать поддержанию социальной системы, но и вызывать негативные последствия вследствие своего функционирования. Эти наблюдаемые последствия, уменьшающие адаптацию или приспособление системы, он называет дисфункциями. Мертон проводит также различие между явными и скрытыми функциями. Явные функции – это те последствия, которые планируются и осознаются участниками системы,т. е. сознательные субъективные намерения и объективные последствия в данном случае совпадают. Скрытые функции – это последствия, которые и не планируются, и не осознаются,т. е. эти последствия не предполагались или вызваны ненамеренно. Такое разграничение помогает прояснить кажущиеся порой иррациональными социальные модели поведения.

Операционализм и свобода от требования однозначного соответствия функций структурной единице делают функциональный подход Р.Мертона более пригодным для динамического процессуального представления о социальной системе. Свою задачу Мертон видел в разработке теорий «среднего уровня», которые соединили бы эмпирические социальные данные с теоретическими обобщениями, подобными теории Парсонса. На этой основе Р.Мертон развивает структурно-функциональную методологию, которая становится одним из признанных направлений социологического анализа. На основе разработанных им методологических принципов Мертон делает попытку анализа, в частности, американских политических "механизмов" (институтов). По его мнению, политические механизмы возникают в “структурном контексте” таких систем, где власть децентрализирована настолько, что ее нельзя мобилизовать на удовлетворение потребностей крупных сегментов населения. Процессы, благодаря которым возникают политические структуры, включают такую последовательность событий, из которой видно, что они способны удовлетворить потребности разнообразных групп населения гораздо эффективнее, чем “юридически узаконенные и санкционированные культурой социальные структуры”.

Р.Мертон обращает внимание на то, что первоначальные потребности, вызвавшие появление политических институтов, могут со временем терять свое значение, и потребности устойчивости политической системы вызывают такие действия, которые не оказывают влияния на удовлетворение потребностей населения. Иными словами, политические институты, в том числе органы государства, при определенных условиях могут преследовать собственные цели и интересы, а не интересы общества. Эти выводы заставили Мертона сосредоточиться на изучении функций американских политических институтов, обосновать условия, обеспечивающие устойчивость их функционирования. Р.Мертон внес значительный вклад в изучение бюрократических структур, взаимосвязей этики и науки, механизмов массового сознания и убеждения, средств массовой коммуникации (телевидения, кино, прессы, радио). Свои взгляды по этим и другим проблемам он изложил в работах «Массовое убеждение» (1946), «На плечах гигантов» (1965), «О теоретической социологии» (1967), «Социальная теория и функциональный анализ» (1969), «Социальная амбивалентность и другие очерки» (1976).

Методы социологический исследований
верх

Вопрос 1. Понятие и виды социологического исследования.

В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, о тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы для приращения научного знания или в практике управления общественной жизнью . Социологическое исследование – это способ получения знаний о социальном мире, основанный на строгом сборе фактов и их логическом объяснении. Оно состоит в систематизированном ряде шагов, направленных на обеспечение максимальной объективности в изучении проблемы. Социологическое исследование включает следующие сменяющие друг друга этапы:

1. выбор проблемы, достойной изучения и подходящей для исследования с помощью научных методов;
2. обзор научной литературы, анализ существующих теорий и исследований по теме;
3. построение гипотезы, выработка формулировки, определяющей взаимосвязь между переменными, и операционального определения;
4. разработка программы и инструментария, определение методов проверки гипотезы или различных сочетаний исследовательских процедур;
5. сбор первичной информации (сбор и регистрация данных в соответствии с особенностями исследовательского проекта);
6. подготовка собранной информации к обработке и ее обработка;
7. анализ полученной информации, поиск значимых связей между фактами, выявленными в ходе исследования;
8. подведение итогов исследования, определение его результатов, формулировка выводов и рекомендаций, наметка направлений будущих исследований.

Несмотря на то, что каждое социологическое исследование включает вышеназванные этапы, единой, унифицированной формы социологических процедур, пригодных для изучения различной сложности проблем, не существует. В этой связи в социологии выделяют отдельные виды исследования, которые различаются характером поставленной цели, задачами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.

Виды социологического исследования

В зависимости от того, какой критерий берется за основание классификации, выделяют несколько видов социологического исследования:

• в зависимости от глубины анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий различают разведывательное, описательное и аналитическое исследования;
• в зависимости от применяемого метода сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент;
• в зависимости от того, изучается ли интересующий исследователя предмет в статике или в динамике, выделяют еще два вида социологического исследования – точечное и повторное.

1. Разведывательное исследование - решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему инструментарии. Разведывательное исследование используется для предварительного обследования определенного процесса или явления в случаях, когда проблема или мало, или вообще не изучена.

Выполняя вспомогательные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных данных. В этом смысле можно говорить о такой его разновидности, как экспресс-опрос, цель которого состоит в получении отдельных сведений, особо интересующих исследователя в данный момент. С помощью оперативных опросов определяют отношение людей к актуальным событиям и фактам (зондаж общественного мнения), а также степень эффективности только что проведенных мероприятий. Нередко к таким опросам прибегают для оценки хода и результатов различных общественно-политических кампаний. Обычно в разведывательном исследовании используется какой-либо один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации, дающий возможность сделать это в короткие сроки. Кроме того, если речь идет об уточнении предмета и объекта широкомасштабного исследования, может быть осуществлен анализ специальной литературы, а также проведен опрос компетентных специалистов (экспертов) либо лиц, хорошо знающих характерные черты и особенности объекта исследования.

2. Описательное исследование – более сложный вид социологического анализа, который позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Кроме того, осмысление, учет такой всесторонней информации помогает лучше разобраться в обстановке, более глубоко обосновать выбор средств, форм и методов управления общественными процессами.

Описательное исследование проводится по подробно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария. Оно применяется в тех случаях, когда объектом исследования служит относительно большая общность людей, отличающаяся разнообразными характеристиками. Это может быть коллектив крупного предприятия, где трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, или население города, района, области. Выделение в структуре объекта относительно однородных групп дает возможность осуществить их оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик, а также выявить наличие и степень развитости связей между ними. Выбор методов сбора информации в описательном исследовании определяется его задачами и направленностью. Обычно используется несколько различных методов (например, наблюдение, анкетирование, изучение документов), сочетание которых повышает представительность, объективность, полноту социологической информации, позволяет делать более обоснованные выводы и рекомендации.

3. Аналитическое социологическое исследование ставит своей целью углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры. В силу такого предназначения аналитическое исследование имеет особенно большую научную и практическую ценность.

Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер. При этом в ходе аналитического исследования изучается вся совокупность факторов, влияющих на объект. Из нее выделяются факторы основные и неосновные, временные и постоянные, управляемые и неуправляемые, присущие данному социальному институту или организации и т.д. Подготовка аналитического исследования требует значительного времени, тщательно разработанной программы и инструментария. По используемым методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения, проводиться эксперименты. Естественно, это требует умения взаимоувязывать информацию, полученную по разным каналам, придерживаться определенных критериев ее интерпретации. Разновидностью аналитического исследования можно считать социальный эксперимент. Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путем изменения в той или иной степени обычных условий функционирования объекта. Особенно это важно тогда, когда речь идет о внедрении новых форм социальной организации, о коренных изменениях в общественной и повседневной жизни людей. В ряде случаев эксперимент не просто желателен, а необходим. Он позволяет избегать случайностей и непредвиденных последствий, с научной обоснованностью предлагать новые формы и методы управления.

4. Точечное исследование (его еще называют разовым) дает информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения. Эта информация может быть названа статической, поскольку не дает ответа на вопрос о тенденциях изменения объекта.

Примером точечного исследования служит монографическое исследование. В узком смысле, это обследование одного или нескольких объектов в рамках хорошо разработанной теории. Оно преследует целью не получение нового знания, а постановку точного социального диагноза (например, организационной структуры конкретного предприятия). В широком смысле, монографическим является любое исследование одного или нескольких объектов как с познавательной, так и с практической целью. Разновидностью монографического исследования является "Casestudy" (исследование случая) – глубинное, всестороннее изучение единичного социального феномена с использованием качественной методологии.

5. Необходимость повторного исследования вызвана тем, что сравнительные данные об объекте могут быть получены лишь в результате нескольких исследований, проведенных последовательно через определенные промежутки времени. По сути, повторное исследование - это совокупность нескольких исследований, основанных на единой программе и инструментарии и призванных получить результаты, характеризующие динамику изменения объекта. В целом, они представляют собой средство сравнительного социологического анализа. В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два, три и более этапов. Длительность временного интервала междуначальной и повторной стадиями может быть разной, так как различна скорость протекания самих социальных процессов. К числу повторных исследований относятся:
• лонгитюдное исследование – длительное изучение одной совокупности лиц;
• когортное исследование– изучение лиц одного возраста (поколения) на протяжении длительного времени;
• трендовые исследования – проводятся на одной и той же генеральной совокупности с интервалом во времени и с соблюдением относительно одинаковой методики (цель - установление тенденций (трендов) социальных изменений; пример: переписи населения).

Часто встречающейся разновидностью повторного исследования является панельное исследование, которое проводится по единой программе на одной и той же выборке и по единой методике через определенный интервал времени (цель – анализ динамики событий). "Панель" – это совокупность одних и тех же респондентов, опрошенная в базовом и повторном исследовании. Возможна также "псевдопанель" – совокупность респондентов, подобранная так, что по основным параметрам – возраст, образование, профессия – она напоминает базовую, но это не одни и те же люди. Иными словами, люди в процессе исследования могут меняться, но его объекты (цех, предприятие) сохраняются.

6. В настоящее время все чаще стали проводиться международные, кросскультурные исследования, которые основаны на сравнении и сопоставлении явлений и процессов в различных странах. При всей их значимости, следует отметить одну большую методологическую сложность – трудности в интерпретации как задач и стратегии исследования, так и полученных результатов, ибо накладываются на них такие специфические особенности, которые обусловлены различным менталитетом, культурным опытом, традициями, способами исследования и решения назревших социальных проблем.
7. Особой разновидностью исследования, применяемого в этнографии и антропологии, а потому относимого к сфере социальных наук в целом, выступает полевое исследование – крупномасштабное изучение социальных явлений методом непосредственного наблюдения за поведением людей в реальных жизненных ситуациях (впервые были применены чикагскими социологами в 20-е годы XXв.) При полевом исследовании ученый находится в точке событий и осуществляет непосредственное наблюдение (например, в трудовом коллективе, учебной или экспрессивной группе и т. п.) Собранная в данном случае информация обычно точнее и достовернее информации, собранной другими методами. Однако результаты полевого исследования ограничены одной ситуацией, их невозможно или трудно типизировать, если не провести дополнительных исследований. Иными словами, такие данные точны и достоверны, но нерепрезентативны, ограничены одним случаем.
8. Качество социологической информации в значительной степени повысится, если предусмотреть проведение пробного ("пилотного") исследования, предшествующего основному. Пробное исследование помогает оценить правильность построения выборки, определения инструментария, позволяет внести в случае надобности определенные коррективы, уточнить характеристики объекта и предмета исследования. Большое значение пробное исследование имеет и для тренировки интервьюеров и анкетеров. Образно говоря, пробное исследование можно рассматривать как генеральную репетицию главного исследования, позволяющую сделать первые выводы о том, насколько успешно прошел этап подготовки к нему и каких результатов можно ожидать.

Такова в общих чертах выстроенная по разным основаниям классификация видов социологического исследования. Практически любое социальное явление может изучаться на уровне разведывательного, описательного или аналитического исследования, имеющего точечный или повторный (панельный) характер и использующего различные методы сбора первичной информации. В свою очередь, для любого вида социологического исследования не существует «запрета» на анализ тех или иных явлений и процессов – каждое способно дать о них определенный объем научной информации. Сказанное вместе с тем не означает, что сам социолог в конкретном случае не связан в выборе того или иного вида исследования. Направленность такого выбора всякий раз вытекает, как минимум, из двух обстоятельств: цели, научной и практической целесообразности исследования, а также из сущности и особенностей того явления, которое предстоит изучить. Перед окончательным выбором вида социологического исследования нелишним будет реалистично оценить и свои возможности, особенно глубину знаний методики, техники и организации, а также практические навыки.

Вопрос 2. Программа исследования, методы сбора первичной информации.

Социологическое исследование – это, как правило, эмпирическое исследование, поскольку оно неизбежно включает, в качестве одного из этапов, сбор первичных данных, проведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. Стратегия эмпирического исследования задается программой исследования, которая является главным документом, отражающим все стадии работы социолога. В программе излагаются концепция исследования проблемы, те вопросы, которые особо заинтересовали организаторов и побудили их предпринять попытку осуществить научный анализ. В программу входят теоретическая модель предмета исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика получения данных, анализ и интерпретация данных, но не входит научный отчет, в котором описаны итоги. Только глубоко продуманная во всех своих составных частях программа социологического исследования обеспечивает его проведение на высоком качественном уровне. Программа социологического исследования состоит из двух частей, каждая из которых включает подробное, четкое и завершенное изложение следующих узловых моментов:

1. методологическая часть – формулировку и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировку гипотез и задач исследования;
2. методическая часть – определение обследуемой совокупности, характеристику используемых методов сбора первичной социологической информации, логическую структуру инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки на ЭВМ.

Выделяют следующие основные этапы составления программы исследования:

• формулировка проблемы;
• определение цели, задач, объекта и предмета исследования;
• логический анализ основных понятий;
• выдвижение гипотез;
• определение выборочной совокупности;
• составление инструментария;
• полевое обследование;
• обработка и интерпретация полученных данных;
• подготовка научного отчета.

Методическая часть программы начинается с определения выборочной совокупности, характеристика которой во многом определяет методы сбора первичной информации и используемый для этого инструментарий.

Определение выборочной совокупности

Большинство социологических исследований имеет не сплошной, а выборочный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим признакам структуру изучаемого объекта. Такое исследование именуется выборочным. Выборочное обследование представляет собой способ систематического сбора данных о поведении и установках людей посредством опроса специально подобранной группы респондентов, дающих информацию о себе и своем мнении. Оно является более экономичным и не менее надежным методом, хотя требует более изощренной методики и техники. Его основа – выборочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной совокупности. Генеральная совокупность – это все население или та его значительная часть, которую социолог намерен изучить. Широта генеральной совокупности полностью зависит от того, насколько широка тема исследования (например, исследуется положение женщин, молодежи, крестьянства, населения страны или региона и т. д.) Часто генеральные совокупности (их еще называют популяциями) настолько крупные, что опрос каждого представителя чрезвычайно обременителен и дорогостоящ.

Выборочная совокупность – уменьшенная модель генеральной совокупности, т. е. те, кто представляет собой объект социологического исследования по определенным, строго установленным признакам. Кого именно относить к генеральной совокупности, определяют цели исследования, а кого включать в выборочную совокупность решают математические методы. Как только социолог определился с тем, кого он хочет опросить, он решает вопрос о типе выборки. Они делятся на три больших класса:

• сплошные (переписи, референдумы),
• случайные
• неслучайные.

Каждый из двух последних классов подразделяется на несколько видов (типов). При сплошной выборке опрашиваются все единицы из генеральной совокупности. К случайным выборкам относят:

1. вероятностную,
2. систематическую,
3. районированную (стратифицированную),
4. гнездовую.

К неслучайным относят:

1. «стихийную»,
2. квотную,
3. метод «основного массива».

Обычно социологи используют в своих исследованиях случайную выборку или выборку расслоенную (типическую). При случайной выборке исследователи осуществляют произвольный отбор объектов исследования так, что у каждого индивида в популяции имеется равный шанс быть выбранным. Если необходима более высокая точность, используется расслоенная выборка, когда население делится на соответствующие категории по возрасту, полу, социально-экономическому положению, расе, затем осуществляется случайная выборка в каждой из выделенных категорий. В проекте выборки указываются принципы выделения из объекта той совокупности людей (либо иных источников информации), которые будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования). Для обеспечения репрезентативности требуется полный и точный перечень единиц выборочной совокупности. Этот перечень образует основу выборки. Элементы, предназначенные для отбора, называются единицами отбора.

Если основа выборки включает список единиц отбора, то структура выборки подразумевает их группирование по каким-то важным признакам (например, распределение индивидов по профессии, квалификации, полу или возрасту). Таким образом, структура выборки характеризует процентные пропорции признаков объекта, на основании которых составляется выборочная совокупность (например, $20\%$ молодежи, $50\%$ людей среднего возраста, $30\%$ пенсионеров).Объем выборки – количество единиц выборочной совокупности. Поскольку выборочная совокупность – часть генеральной совокупности, чрезвычайно важно, чтобы она была репрезентативной, т. е. не искажала представления о целом. Репрезентативность – свойство выборочной совокупности представлять характеристику генеральной. Специалисты считают, что наилучшая выборка – не обязательно большая. Институт Дж.Гэллапа в США проводит регулярные опросы по национальной выборке объемом в 1500 человек и достигает высокой точности (ошибка выборки составляет от 1 до $1,5\%$). Центр «Социо-Экспресс» Института социологии РАН проводит исследования на выборке объемом в 2000 человек, при этом ошибка выборки не превышает $3\%$.

Конечно, чем больше объем выборки, тем выше точность ее результатов. Однако огромная выборка не гарантирует успеха, если генеральная совокупность «плохо перемешана», то есть является неоднородной. Однородной считается такая совокупность, в которой контролируемый признак (например, уровень грамотности) распределен равномерно. В этом случае, опросив нескольких человек, можно быть уверенным, что подавляющее большинство населения грамотно (либо наоборот). Таким образом, на репрезентативность данных влияют не количественные характеристики выборочной совокупности (ее объем), а качественные характеристики генеральной совокупности – степень ее однородности. Расхождение между генеральной и выборочной совокупностью называется ошибкой репрезентативности (допустимое отклонение – $5\%$). Наряду с термином «ошибка репрезентативности» в отечественной литературе можно встретить другой – «ошибка выборки», под которой понимается отклонение средних характеристик выборочной совокупности от средних характеристик генеральной совокупности. На практике она определяется путем сравнения известных характеристик генеральной совокупности (полученных, к примеру, в результате переписи населения) с выборочными средними. Сравнение средних генеральной и выборочной совокупностей, определение на этой основе ошибки выборки и ее уменьшение называется контролированием репрезентативности.

Ошибки выборки подразделяются на два типа – случайные и систематические. Случайная ошибка – это вероятность того, что выборочная средняя выйдет (или не выйдет) за пределы заданного интервала (пример - статистические погрешности). Второй тип ошибок выборки – систематические ошибки (например, социолог решил узнать мнение всех жителей города, а опросил только тех, у кого есть телефон; соответственно, возникает предумышленное смещение выборки в пользу зажиточных слоев населения, т. е. систематическая ошибка). Если выборочная совокупность (выборка) составлена правильно, то социолог получает надежные результаты, характеризующие всю генеральную совокупность. Если неправильно, то возникшая на этапе составления выборки ошибка приумножается на каждом следующем этапе проведения социологического исследования и достигает, в конечном счете, такой величины, которая перевешивает ценность проведенного исследования.

Методы эмпирического исследования

Помимо определения выборочной совокупности, в методическую часть программы включаются также характеристики методов и приемов сбора первичной информации. Под методами социологического исследования подразумеваются конкретные познавательные ориентации, подходы, приемы, способы и инструменты, применяемые в социологическом исследовании. Социология обладает чрезвычайно широким арсеналом эмпирических методов исследования. Некоторые из них она заимствовала у других наук; ряд социологических методов, в свою очередь, нашел широкое применение в других областях знания. В литературе обычно выделяют четыре основных социологических метода сбора эмпирических данных :

• опрос (анкетирование и интервьюирование);
• анализ документов (качественный и количественный ("контент-анализ"));
• наблюдение (не включенное и включенное);
• эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

Выбор методов зависит, прежде всего, от типа социологического исследования (теоретическое, эмпирическое; прикладное, описательное, прогностическое; полевое, лабораторное, клиническое и т. д.) Помимо этих основных методов, в социологии широко применяются методы психологии, демографии, истории, географии, математики, статистики и других наук. Например, используются методы: парных сравнений, логико-экспериментальный, сравнительно-исторический, лингвистический метод, методы имитационного моделирования, математического моделирования и т.д. В практике социологических и особенно социально-психологических исследований достаточно широко используются такие методы, как социометрический и экспертный опросы, тестирование, шкалы приемлемости и ряд других приемов, пригодных для специфических форм анализа. Остановимся более подробно на характеристике основных методов эмпирического социологического исследования.

1. Наблюдение – один из самых распространенных способов познания. Как метод социологического исследования наблюдение представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие изучаемого процесса или явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Наблюдение предполагает: четко поставленную исследовательскую цель, систематичность, аккуратное документирование результатов наблюдения, связь с теориями и социологическими знаниями, проверку и контроль.

Как правило, социологи осуществляют наблюдения за членами исследуемой группы, либо не вмешиваясь и не участвуя в их действиях (скрытое наблюдение), либо принимая участие в их деятельности (метод включенного наблюдения). Формы и приемы фиксации могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото-, теле- или киноаппарат и другие технические средства. Особенность наблюдения как вида исследования и как метода сбора первичной информации – способность анализировать и воспроизводить жизненный процесс во всем его богатстве, поставлять разносторонние, порой весьма «обнаженные» впечатления об исследуемом объекте. Здесь могут фиксироваться характер поведения, жесты, мимика лица, выражение эмоций отдельных людей и целых коллективов (групп). Во многих ситуациях наблюдение представляется единственно возможным методом получения данных, особенно когда люди оказываются не в состоянии или просто не хотят рассказывать о своем образе жизни. Наблюдение рекомендуется при изучении степени активности людей на собраниях, митингах, интересов слушателей в процессе обучения, поведения участников массовых общественно-политических мероприятий и т.д. Нередко наблюдение используется наряду с другими методами сбора информации, подкрепляя, например, результаты анкетного опроса. Однако с помощью наблюдения невозможно изучать события прошлого. В таких случаях полезны архивные исследования и социологический анализ документов.

2. Анализ документов - метод социологического исследования, который позволяет получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Изучение документов помогает выявить тенденции и динамику их изменений и развития. Источником социологической информации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, резолюциях и решениях, публикациях, письмах и т.п. Особую роль выполняет социальная статистическая информация, которая в большинстве случаев используется для характеристики конкретно-исторического контекста развития изучаемого процесса или явления.

В социологии используются как количественные, так и качественные методы анализа документов. Наиболее распространенным количественным методом является контент-анализ, который активно применяется в исследованиях средств массовой информации. Контент-анализ является незаменимым методом группировки текстов. Он основан на использовании единообразных стандартизированных показателей (индикаторов) для поиска, учета и подсчета массовости тех или иных характеристик текста. Задачи, решаемые этим методом, подчиняются простой схеме: кто сказал, что, кому, как, с какой целью и с каким результатом. Качественные характеристики информации положены в основу архивного исследования, предполагающего изучение существующих исторических свидетельств и документов, составленных или хранимых другими лицами или организациями.Этим методом исследуют: данные переписи, правительственные статистические отчеты, газетные материалы, книги, журналы, личную переписку, речи, фольклор, судебные архивы, произведения искусства, результаты исследований других ученых-социологов. Преимущество архивных исследований состоит в том, что они дают ученым возможность проверить свои гипотезы на более широких временных и пространственных отрезках, чем это возможно при использовании других методов. Социологи более уверены в правильности гипотезы, если имеют возможность проверить ее на примере целого ряда культур и исторических эпох, не ограничиваясь одной группой людей в одном конкретном времени и месте. Однако ограничения свойственны и этому методу. Основная проблема заключается в том, что отсутствие или недостаточная точность документов часто препятствует проведению адекватной проверки. А когда материал имеется в наличии, его часто бывает трудно категоризировать таким образом, чтобы получить ответ на вопрос исследования.

3. Эксперимент. Из множества методов научного познания наиболее активным и наиболее действенным в плане возможностей проникновения исследователя в интересующую его область действительности является эксперимент.

В целом, эксперимент можно определить как метод сбора и анализа эмпирических данных с целью проверки гипотез относительно причинных связей между явлениями. Объектом эксперимента для социолога являются люди и социальные общности. В социальной сфере проводят эксперименты, различающиеся:

• по характеру объекта и предмета исследования;
• по специфике поставленной задачи;
• по логической структуре доказательства гипотезы.

В социологическом исследовании эксперимент направлен, главным образом, на доказательство гипотез исследования. Проведение социального эксперимента предполагает также использование других методов (наблюдения, опроса, анализа документов). Главной целью социального эксперимента обычно является выяснение того, каким образом одно явление соотносится и взаимосвязано с другим. Для этого социологи исследуют факторы, влияющие на поведение объекта (индивида, группы), т. е. переменные. Переменная – признак исследуемого объекта, который может принимать различные значения (пол, возраст, доход, профессия, статус и т.д.)Различают переменные зависимые (те, которые следует объяснить с помощью эксперимента или иным способом) и независимые – вызывающие реальные изменения или объясняющие их. Социологи стремятся определить степень взаимосвязи, существующей между независимой и зависимой переменной. Если переменные имеют каузальные связи, они должны коррелировать между собой. Корреляция имеет место, если изменение одной переменной связано с изменением другой переменной (например, уровень смертности уменьшается по мере повышения социально-экономического уровня жизни, поэтому данные переменные считаются коррелированными). Однако корреляция не устанавливает причинно-следственной связи. Нередко кажущаяся взаимосвязь между двумя переменными образуется за счет третьей переменной, оказывающей воздействие на две исходные переменные. Для того чтобы исключить возможность “засорения” исследований третьими переменными, ученые используют контролирующие факторы.

В социологии наиболее распространен эксперимент, состоящий в сравнении двух сложных явлений, различающихся лишь тем, что на первый из них оказывают в соответствии с рабочей гипотезой определенное воздействие, а другой оставляют без изменений. Поэтому классический эксперимент предполагает работу с двумя объектами: экспериментальным и контрольным.В социологии и социальной психологии в качестве объектов выбираются группы, идентичные по составу. На полевом этапе эксперимента одна группа объектов подвергается воздействию экспериментальной переменной. Для определения эффекта, производимого экспериментальной переменной, осуществляются несколько замеров и в той, и в другой группах. Предварительный замер (претест)производится до того, как экспериментальная группа подвергнется воздействию изучаемой переменной. При этом различия между значениями зависимой переменной в контрольной и экспериментальной группах должны быть минимальными. После того как экспериментальная группа подверглась воздействию определенного стимула, осуществляются замеры в обеих группах. Если значение зависимой переменной в экспериментальной группе статистически значимо отличается от значения претеста и превышает значение претеста в контрольной группе, делается вывод (с указанием вероятности случайной ошибки), что переменная-стимул связана с переменной-реакцией. Таким образом, гипотеза принимается (как не опровергнутая, а не как подтвержденная) или опровергается. Изложенная логика проведения эксперимента позволяет сформулировать основные требования к его планированию, организации и проведению. Успех или провал эксперимента зависит прежде всего от того, насколько тщательно проработаны его идеальная схема, план проведения и ожидаемые результаты. Лабораторное (полевое) исследование не должно сталкиваться с «нештатными» ситуациями, т. е. ситуациями, не предусмотренными предварительно разработанным планом.

4. Опрос – самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению.

В зависимости от источника информации различают опросы массовые и специализированные. В первом случае источником информации выступают представители больших социальных групп (этнических, религиозных, профессиональных). Участников массовых опросов называют респондентами. В специализированных опросах главный источник информации – компетентные лица (знатоки, эксперты), обладающие необходимыми для исследователя профессиональными и теоретическими знаниями либо жизненным опытом, которые позволяют им давать авторитетные заключения. Называют такие опросы экспертными. Опрос, как вид исследования, разбивается на две большие разновидности – анкетирование и интервью. В свою очередь, в каждом из этих видов опроса используется несколько методов, скажем метод телефонного интервью или метод формулирования прожективных вопросов и др. Каждый вид опроса зависит от многих обстоятельств: содержания анкеты или интервью; качества работы анкетера или интервьюера; ситуации опроса, его условий; психологического состояния респондента на момент опроса и других. Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетеров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать разнообразную информацию. Однако информация, полученная с помощью опроса, отражает изучаемую реальность лишь в том виде, как она преломилась в сознании респондента. Поэтому социологи стремятся учитывать и нивелировать искажение информации при опросе. Кроме того, характер информации, полученной в результате анкетирования или интервьюирования, степень ее достоверности могут существенно различаться.

Анкетирование – это вопросно-ответная форма организации текста. При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может очным и заочным (наиболее распространенные формы последнего: почтовый опрос, опрос через газету и др.) Анкетирование, или анкетный опрос бывает также групповым и индивидуальным. Групповой опрос широко применяется по месту работы и учебы. Анкеты раздаются для заполнения в аудитории, куда приглашаются включенные в выборку респонденты. Обычно один анкетер работает с группой из 15-20 человек. При этом обеспечивается стопроцентный возврат анкет, респонденты могут проконсультироваться по технике заполнения, выяснить трудные и неясные места, а анкетер, собирая вопросники, может проконтролировать качество заполнения. При индивидуальном опросе вопросники раздаются на рабочих местах или по месту жительства (учебы) респондентов, а время возврата заранее обговаривается. Вторая форма опроса имеет те же преимущества, что и первая.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, когда интервьюер сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым или опосредованным (например, по телефону). Одна из сложных проблем интервьюирования – не подтолкнуть опрашиваемого к желательной для социолога как личности информации; не трактовать рыхлые и неточные ответы как близкие к своему собственному мнению; избежать того, чтобы его отождествляли с представительством властных и других влиятельных структур; воздержаться от личных ценностных оценок в процессе опроса и максимально сохранить «нейтралитет». Развитие социологической науки приводит к появлению все новых методов изучения социальной реальности. Среди них – фокус-группы, методика проведения которых сводится к проведению интервью по заранее подготовленному сценарию в форме обсуждения с небольшой группой «обычных людей» (в отличие от экспертов при экспертном опросе). Основным методическим требованием к составу этой дискуссионной группы является ее однородность, что устраняет возможность прямого или косвенного давления одних членов группы на других. Поэтому социологи, сопровождающие, например, избирательные кампании, подбирают фокус-группы из незнакомых друг другу людей примерно одинакового возраста, одного пола, схожего уровня доходов. Формирование этих групп должно охватить основные группы населения, чтобы можно было представить преобладающие ориентации в сознании и поведении людей. Немаловажным требованием является величина этой группы, которая позволяет поддержать дискуссию (при 4-5 участниках она может быстро затухнуть, а при значительном числе – 20-25 человек она не дает возможности в полной мере высказаться всем участникам).

Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов. Существуют вопросы короткие и длинные, письменные и устные, закрытые и открытые, вопросы-меню и вопросы-фильтры, вопросы-ловушки, вопросы контактные, отвлекающие, фактологические, буферные, провоцирующие, закрытые, полузакрытые, открытые, вопросы-тупики и т.д. Все разновидности вопросов трудно даже перечислить. Еще труднее описать то, как они работают. Эту проблему решают профессионалы-методисты, которые отрабатывают технику постановки вопросов, сбора и анализа данных, математической обработки и эмпирической интерпретации ответов в специально для таких целей поставленных экспериментах.

Общество как целостная система
верх

Вопрос 1. Понятие общества. Функциональные сферы общественной жизни.

Понятие "общество" – наиболее емкое в социологии. Однако оно никогда не имело однозначного определения. В одном случае его понимают как большую группу людей, сформировавших общую культуру, в другом - как сложную социальную систему с населяющими ее людьми, в третьем - как социально-политическое объединение, ассоциируемое с определенной территорией, и т.д. В отечественной науке сложились два подхода к пониманию того, что такое общество: узкий социологический и широкий философский. Оба они по-своему правы, и каждый из них дает что-то новое для понимания сложнейшего явления. В узком смысле под обществом понимают:

• определенную группу людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности;
• конкретный этап в историческом развитии какого-либо народа или страны;
• сложно организованную систему взаимодействия людей, имеющую свою структуру и институты.

В широком философском смысле общество обозначает любую совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В соответствии с этим подходом, обществом следует называть самую крупную группу, в которой только приходится жить людям, и в которую включаются все другие группы. Такая группа складывается исторически, в результате длительного процесса эволюционного развития, в ходе которого осуществляется совершенствование социальной структуры. Наиболее полный перечень необходимых и достаточных признаков, которым должно соответствовать всякое социальное объединение, претендующее именоваться обществом, дал известный американский социолог Э. Шилз:

1. объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества);
2. браки заключаются между представителями данного объединения;
3. оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;
4. объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;
5. у него есть собственное название и своя история;
6. оно обладает собственной системой управления;
7. объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
8. его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Подобным критериям соответствуют и современные державы, насчитывающие сотни миллионов граждан, и древние племена, умещавшиеся на территории, равной территории нынешнего городского микрорайона. У тех и других имеются кровно-родственные системы (заключение браков и прием новых членов), свои территория, название, культура, история, управление, а самое главное - они не являются частью другого целого. Таким образом, общество – это предельно широкое понятие, характеризующее сложившуюся систему взаимоотношений людей друг с другом, с элементами социальной структуры, а также с окружающей средой. Это позволяет дать следующее определение данного термина: Общество – это определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений между большими и малыми группами, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, других социальных институтов и основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Общество можно рассматривать под разным углом зрения. Например, его можно свести к совокупности всех групп, входящих в него, и тогда исследователь будет иметь дело прежде всего с населением. Можно считать, что стержнем общества выступает социальная иерархия, в которой все люди выстроены по критерию богатства и объему власти. Наверху окажется богатая и всевластная элита, посредине средний класс, а внизу бедное и бесправное большинство или меньшинство общества. Можно свести общество к совокупности пяти фундаментальных институтов: семья, производство, государство, образование (культура и наука) и религия. Можно, наконец, все общество разделить на четыре главные сферы - экономическую, политическую, социальную и культурную. Разделение общества на четыре сферы помогает ориентироваться в многообразии общественных явлений. Слово "сфера" при этом означает практически то же самое, что подсистема или часть общества.

1. Экономическая сфера включает четыре главных вида деятельности: производство, распределение, обмен и потребление. К ней относят не только предприятия, заводы, фирмы, банки, рынки, но также потоки денег и инвестиций, оборот капиталов и проч. Иными словами, то, что позволяет обществу имеющиеся в его распоряжении ресурсы (землю, труд, капитал и управление) запустить в производство и создать такое количество товаров и услуг, которые удовлетворят жизненно важные потребности людей - в пище, жилье, досуге и т.п.

В экономической жизни общества прямо участвует не более 50% населения (дети, старики, инвалиды не являются производителями материальных ценностей либо выступают таковыми лишь частично), которое называют экономически активным населением: рабочие, служащие, предприниматели, банкиры и др. Косвенно в ней участвует 100% проживающих на данной территории людей, поскольку каждый является потребителем товаров и услуг, созданных первыми. Пенсионеры уже вышли из производства, а дети в него еще не вошли.

2. Политическая сфера - это президент и аппарат президента, правительство и парламент (Федеральное собрание), ее аппарат, местные органы власти (губернские, областные), армия, полиция, налоговая и таможенная служба, которые все вместе составляют государство, а также политические партии, не входящие в него.

Основная задача государства - обеспечение социального порядка в обществе, улаживание конфликтов между партнерами, например рабочими, профсоюзами и работодателями, учреждение новых законов и слежение за их неукоснительным выполнением всеми структурами, недопущение политических переворотов, защита внешних границ и суверенитета страны, сбор налогов и обеспечение деньгами учреждений социальной и культурной сфер и т.д. Основной вопрос политической сферы - узаконивание способов борьбы за власть и защита таковой, когда она досталась какому-либо классу или группе. Задача партий - выражать многообразие политических интересов, часто противоположных, различных групп населения через установленные законом каналы.

3. Духовная сфера (культура, наука, религия и образование) включает университеты и лаборатории, музеи и театры, художественные галереи и научно-исследовательские институты, журналы и газеты, памятники культуры и национальные художественные сокровища, религиозные общины и т.д. В этой сфере решаются четыре главные задачи:
• Наука призвана открывать новые знания в технической и гуманитарной областях, т.е. создавать передовые технологии, проекты космических кораблей, расшифровывать старинные тексты, раскрывать законы вселенной и т.д.
• Образование призвано передавать полученное учеными знание последующим поколениям самым эффективным способом, для чего создаются школы и университеты, новейшие программы и методики преподавания, имеются квалифицированные учителя.
• Культура призвана создавать вненаучные, и именно художественные ценности, хранить их в библиотеках, музеях, выставлять в галереях. В культуру следует включить и религию, которая выступает стержнем духовной культуры любого общества.
• Религия придает смысл человеческой жизни и определяет основные нормы морали.
4. Социальная сфера охватывает классы, социальные слои, нации, взятые в их отношениях и взаимодействии друг с другом. Она понимается в двух смыслах - широком и узком.

Социальная сфера общества в широком значении - это совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние населения. В этом случае сюда включаются магазины, пассажирский транспорт, коммунальное и бытовое обслуживание (ЖЭКи, химчистки и т.д.), учреждения общественного питания (столовые, рестораны и т.д.), системы здравоохранения, связи (телефон, почта, телеграф), а также учреждения досуга и развлечения (парки культуры, стадионы, кинотеатры и т.д.). Социальная сфера, понимаемая таким образом, охватывает почти все слои и классы - от богатых и средних до бедных. Социальная сфера в узком значении подразумевает только социально незащищенные слои населения (пенсионеры, безработные, малообеспеченные, многодетные семьи, инвалиды и т.д.), а также органы и учреждения социальной защиты и социального обеспечения (включая и социальное страхование) как местного, так и федерального подчинения. Во втором значении социальная сфера охватывает не все население, а лишь его часть, как правило, беднейшие слои.

Рассмотренные четыре главные сферы современного общества тесно связаны между собой и влияют друг на друга. К примеру, если экономика страны не выполняет своих задач, не обеспечивает население достаточным количеством товаров и услуг, не расширяет количество рабочих мест, то уровень жизни социально незащищенных слоев (пенсионеров, инвалидов, малоимущих) резко снижается, не хватает денег на выплату зарплаты и пенсий, появляется безработица, и как следствие растет преступность. Иными словами, успехи в одной (экономической) сфере влияют на благополучие в другой (социальной). Очевидно, ни одна из четырех сфер не выступает в качестве основной, детерминирующей все другие сферы. Различные области жизни современного общества оказывают друг на друга одинаково значимое влияние. Односторонний подход является здесь всего лишь необходимым научным приемом, его, разумеется, не следует абсолютизировать.

Вопрос 2. Типы обществ. Механизмы общественной эволюции.

Все многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляет типологию. В научной литературе можно встретить самые разные типологии обществ. Они делятся на закрытые и открытые; бесписьменные и письменные; первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические; доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные, стабильные и нестабильные; переходные и устойчивые, стагнирующие и динамично развивающиеся, дикие варварские и цивилизованные и т.д. Если в качестве главного критерия, скажем, выбирается письменность, то все общество делятся на бесписьменные, т.е. умеющие говорить, но не имеющие письменности, и письменные, владеющие знаковой системой фиксации речи, позволяющей с помощью начертательных элементов закреплять речь во времени и передавать ее на расстояние. Материальными носителями письменности могут быть клинописные таблицы, берестяные грамоты, книги, газеты, компьютеры. Согласно другой типологии, общества делятся также на два типа - простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху-вниз по мере убывания доходов.

Современные социо Широко используется типология, создателем которой считается американский социолог Даниел Белл. Он подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Идея постиндустриального общества была сформулирована еще в начале ХХ в. А. Пенти и введена в научный оборот после Второй мировой войны Д. Рисменом. Широкое признание она получила только в начале 70-х годов благодаря фундаментальным работам Р. Арона и Д.Белла. Основанием данной типологии является способ добывания средств существования. Самый долгий используют различные типологии, иногда объединяя несколько из них в некоторую синтетическую модель.ревний - охота и собирательство. Первобытное общество, состояло из локальных родственных групп (триб). По времени оно было самым продолжительным - существовало сотни тысяч лет. Ранний период называют протообществом, или периодом человеческого стада. Ему на смену пришли скотоводство (пастушество) и огородничество.

С земледелием связывают зарождение государства, городов, классов, письменности - необходимых признаков цивилизации. Они стали возможными благодаря переходу от кочевого к оседлому образу жизни. Земледельческую, или аграрную, цивилизацию 200 лет назад сменила машинная индустрия (промышленность). Наступила эра индустриального общества. По мнению многих специалистов, в 70-е годы XX в. на смену индустриальному приходит постиндустриальное общество. Правда, не везде, а лишь в самых развитых странах, скажем в США и Японии. В постиндустриальном обществе преобладает не промышленность, а информатика и сфера обслуживания. Безлюдные заводские цеха, роботизированные производства, гигантские супермаркеты, космические станции - признаки постиндустриального общества. Смена стадии сопровождается изменением технологий, способа производства, форм собственности, социальных институтов, политического режима, культуры, образа жизни, численность населения, социальная структура общества. Другие социологи предлагали свои варианты, в частности, это концепции премодернистского, модернистского и постмодернистского состояния (С. Крук, С. Лэш), доэкономического, экономического и постэкономического обществ (В.Л. Иноземцев), а также <первой>, <второй> и <третьей> волн цивилизации (О. Тоффлер).

Для понимания сущности процессов социальной эволюции особое значение имеет типология, при которой все социальные системы подразделяются на «закрытые» и «открытые». В соответствии с данным подходом, эволюцию общества принято рассматривать как процесс перехода от традиционных, «закрытых» социальных систем к современным, «открытым», высокоразвитым. Такой подход - позволяет рассматривать социальное развитие как процесс изменения системных качеств общественной жизни и функций социальных институтов при переходе от «традиционного», доиндустриального общества к современному, индустриальному и постиндустриальному. Понятия «традиционное общество» и «современное общество» - отражают разный уровень цивилизационной зрелости социальных систем, наличие разных механизмов социальной регуляции и адаптации, а также технологий социальных изменений. И, наконец, они фиксируют различные место и роль индивида в разных социальных системах и возможности его самореализации.

«Закрытые» социальные системы – характерны для традиционных, доиндустриальных обществ либо обществ, только вступивших на путь модернизации. Такие системы крайне слабо дифференцированы. Для них характерно наличие жесткой внутренней структуры, фиксированное распределение социальных ролей, строгая регламентация правил поведения представителей каждого социального слоя - в соответствии с существующими культурными традициями и обычаями. В таких системах наблюдается прямая зависимость между социальным статусом субъекта, уровнем его доходов и положением в системе власти и управления. Условия и каналы социальной мобильности, то есть изменения человеком или группой своего положения в обществе, здесь полностью отсутствуют либо чрезвычайно затруднены. Вследствие этих причин традиционные системы мало восприимчивы к изменениям технико-экономического и культурного характера и медленно реагируют на появление новых требований. Сильная дестабилизация таких систем под влиянием неблагоприятных внутренних или внешних факторов – может привести к их полному разрушению. Переход от «закрытых» к «открытым» социальным системам – связан с развитием в обществе следующих основных процессов:

• появлением социальных слоев, движимых собственными, индивидуалистическими, в том числе частно предпринимательскими интересами;
• созданием условий для развития социальной мобильности, формированием легальных каналов для перехода человека из одного сословия, слоя, класса – в другой;
• изменением существующей модели социально-экономического равенства/неравенства (прежние социальные слои – аристократию, дворянство, ремесленники и др. – сменяют новые – промышленники, банкиры, промышленные рабочие и т. д.);
• появление новых социальных стандартов и стереотипов социального поведения, отражающих рационализацию существующей в обществе системы ценностей.

Таким образом, происходит модернизация традиционных обществ, социальными следствиями которой является формирование новых, «открытых» социальных систем. Состояние стратификационной системы общества при этом во многом определяется характером и способами трансформации его традиционной социальной структуры. В обществах, где модернизация носит естественный, органический характер - потребности экономического роста способствуют осуществлению социальной мобилизации, которая развивается на соревновательной, либеральной основе. В науке различают два типа мобилизации: соревновательный, основанный на рациональном самоопределении индивида и конкурентных принципах взаимодействий, и авторитарный, при котором положение индивида детерминировано внешними по отношению к нему факторами. Сущность социальной мобилизации в странах с либеральными системами - выражает возможности доступа к новым формам ассоциации и к новым структурам социальных ролей. Следствием этих процессов выступают становление открытых и конкурентных социальной и экономической систем, изменение традиционной модели социально-экономического равенства/неравенства. Возникают общественные механизмы самоуправления и регулирования социальных и экономических отношений, что, в конечном счете, ведет к становлению гражданского общества и его институтов.

Гражданское общество — это сфера спонтанного самоуправления свободных индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая ограждена необходимыми законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан со стороны органов государственной власти. Формирование гражданского общества имеет исключительное значение. Происходит юридически-правовое разграничение сфер компетенции между представляющими гражданское общество институтами и государством, выделяются и расширяются области общественной жизни, свободные от иерархического, бюрократического регулирования. Тем самым, изменяются структура общества, его стратификационная система, ее характеристики, возникает устойчивая демократическая тенденция в развитии. Выдающийся социальный и политический мыслитель XXв. Ральф Дарендорф в своей статье «Дорога к свободе…» писал, что «в идеале гражданских обществ никто не строит, они развиваются самостоятельно… Фактически гражданское общество - общий знаменатель подлинной демократии и эффективной рыночной экономики». Создание предпосылок гражданского общества, по мнению Дарендорфа – это главное условие перехода развивающихся стран к новым, современным формам общественной организации.

Современная, «открытая» социальная система - отличается гибкой, динамичной, глубоко дифференцированной социальной структурой, развитой системой горизонтальных связей, отсутствием жесткой зависимости между социальным происхождением субъекта, его экономическим, политическим и социальным положением. Главная характеристика таких систем – наличие многообразных институциональных каналов социальной мобильности, что обеспечивает устойчивую мотивацию деятельности людей и эффективное развитие общества в целом. Для современных социальных систем, существующих в промышленно развитых странах, характерны высокая степень адаптивности к меняющимся условиям, низкий уровень внутренней конфликтности, способность эффективно реагировать на новые требования и внешние угрозы. В социологии – существуют и другие подходы к типологии социальных систем и проблем их развития. Сегодня известны теории постиндустриального капитализма, постиндустриального социализма, экологического и конвенционального постиндустриализма. Наряду с названными концепциями в 60-е и 70-е годы возникли предложения определять современное общество как постбуржуазное, посткапиталистическое, пострыночное, посттрадиционное и постисторическое. Однако эти достаточно редкие понятия не получили широкого распространения в науке.

Личность и общество
верх

Вопрос 1. Понятие и структура личности

Социология личности как специальная социологическая теория появилась на грани XIX и XX веков. В этой теории, как никакой другой, нашли отражение роль общественного, группового и индивидуального сознания, формы, пути и методы реализации их в социальном поведении и влияние макро-, мезо-и микроусловий на процесс его функционирования. Многогранность процесса становления, развития и формирования человека породила различные научные теории личности, разработанные представителями многих научных дисциплин и направлений. Так, в рамках антропологического подхода прежде всего обращается внимание физические и биологические характеристики личности, в соответствии с которыми делаются выводы о склонностях и способностях человека (концепция "преступного типа" Ч.Ломброзо). Большое число концепций личности сложилось в рамках психологической науки. Наиболее известными среди данных концепций являются:

• психоаналитические и неофрейдистские концепции личности (З.Фрейд, К.Юнг, А.Адлер, Э.Фромм и др.);
• бихевиористские теории личности (Д.Уотсон, Б.Скиннер и др.)
• теории личности, разработанные в рамках гуманистической тпсихологии (К.Р.Роджес),
• теория самоактуализации (А.Г.Маслоу);
• теория социального научения (Дж.Роттер);
• диспозиционная теория личности (Г.У.Олпорт).

В отечественной социологии многое по проблемам развития человека, личности сделали ученые как в конце XIX – начале XX века, так и в советский период. В дореволюционный период проблемы личности были проанализированы достаточно детально в трудах П.А.Лаврова (1823-1900), Е.В. де Роберта (1843-1915), Н.К.Михайловского (1842–1904, П.А.Сорокина (1889–1968). Значительным вкладом в развитие научного знания о личности стали:

• Теория установки (Д.Н.Узнадзе)
• Эстетико-философская концепция личности (М.М.Бахтин)
• Рефлексологическая теория (В.М.Бехтерев)
• Психология отношений (В.Н.Мясищев)
• Теория деятельности (А.Н.Леонтьев)
• Концепция "человекознания" (Б.Г.Ананьев)

Несмотря на все различия существующих в науке теорий личности, все они могут быть сгруппированы в три основные группы: биогенетические, психогенетические и социогенетические. Биогенетические концепции исходят из того, что развитие личности определяется природными, прежде всего наследственными факторами. Представители этих теорий считают, что в человеке от природы запрограммированы не только особенности протекания психических процессов, но и содержание психической деятельности, ее направленность, этапы психического развития личности. Социальные факторы формирования личности человека, при таком подходе, вовсе не учитываются или считаются малозначимыми. Психологические концепции обращают внимание на особую роль эмоциональных, в том числе бессознательных аспектов в психике человека. Главное внимание при этом сосредоточено на изучении таких компонентов мотивации, кА чувства, эмоции, инстинкты, влечения, желания и т. п. Роль сознания при этом во многом умаляется.

Социогенетические концепции, напротив, рассматривают личность как результат прямых воздействий окружающей социальной среды. Сторонники данного подхода утверждают, что индивидуальные свойства личности зависят исключительно от влияния общества и определяются, прежде всего, принятой в нем системой ценностей, институтами образования, воспитания и пр. Биофизические и психологические особенности индивида, а также его собственная познавательная и деятельностная активность при этом полностью игнорируются. Однако в рамках этих научных подходов до настоящего времени так и не удалось разработать теорию, способную дать удовлетворительное объяснение всех проблем, связанных с изучением такого сложного феномена, как личность. В этой связи в современной науке отмечается постепенное сближение различных научных позиций, осуществляется конструктивный синтез различных парадигм. Как следствие, постепенно формируется представление о том, что жизнь и деятельность человека обусловлены единством и взаимодействием биологических, психологических и социальных факторов, при ведущей роли последних. Такой подход дает возможность рассматривать человека одновременно как воплощение и природного (биологического и психологического), так и общественного (социального и культурного) начала. От природы человек обладает определенными задатками, способностями, однако реализовать эти природные качества он может лишь под влиянием социального окружения. Иными словами, как личность индивид формируется только в общении с себе подобными.

Как биосоциальное существо, человек обладает членораздельной речью, сознанием, высшими психическими функциями (абстрактно-логическое мышление, логическая память и т. д.), способностью создавать орудия, пользоваться ими в процессе общественного труда. Эти специфические человеческие свойства (речь, сознание, трудовая деятельность и пр.) не передаются людям в порядке биологической наследственности, а формируются у них прижизненно, в процессе усвоения ими культуры, созданной предшествующими поколениями. Развитие человечества невозможно без активной передачи новым поколениям человеческой культуры. Без общества, без усвоения общественно-исторического опыта человечества стать человеком, приобрести специфические человеческие качества невозможно, даже если человеческое существо обладает биологической полноценностью. Но, с другой стороны, не имея биологической полноценности (олигофрения), морфологических свойств, присущих человеку как биологическому виду, невозможно даже под влиянием общества, воспитания, образования достичь высших человеческих качеств.

Базовые категории социологии личности

Понимание природы человека как существа биосоциального требует четко разграничить понятия "личность", "индивид", "индивидуальность", "человек". Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить к их определению строго, можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Понятие человек – родовое понятие, выражающее общие черты, присущие человеческому роду. Человек – это прежде всего биологический вид, относящийся к классу млекопитающих типа Homosapiens. Однако, в отличие от других животных, он наделен сознанием, т. е. способностью познавать сущность окружающего мира и свою собственную природу и в соответствии с этим поступать и действовать разумно. Вместе с тем, человек – существо общественное, и это другой его существенный признак. Индивид (от лат. individ – неделимый, конечный) понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода со всеми присущими ему признаками и особенностями. Понятие "личность" фиксирует социальный аспект жизнедеятельности человека. Личность – это человек как результат процесса социализации, занимающий определенное место в системе общественных отношений и оказывающий определенное влияние на состояние общества.

Человек рождается и формируется как личность в контексте определенной духовной и материальной культуры, его судьба зависит от того, в какое время и в каком обществе он живет. Поэтому нельзя понять сущность человека, если рассматривать отдельного индивида вне его социальных связей. С этих позиций личность представляет динамичную, относительно устойчивую целостную систему интеллектуальных, социокультурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Личность не только испытывает социальные воздействия, но преломляет, преобразует их, т. е. выступает как совокупность внутренних условий, через которые преломляются внешние воздействия общества. Таким образом, личность не только объект и продукт общественных отношений, но и активный субъект деятельности, общения, сознания, самосознания. В науке существует множество определений личности. Многомерная, сложноорганизованная природа личности, широта и многообразие ее социальных связей и отношений определяют множество теоретических подходов и позиций в понимании этого феномена, множество различных моделей, образов в современной социологии. В российской науке при характеристике личности главное внимание обращается, прежде всего, социальным качествам личности, ее активности и месту в системе общественных отношений. Личность трактуектся:

• во-первых, как системное качество индивида, обусловленное его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении;
• во-вторых, как субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

В соответствии с этими представлениями, личность трактуется как целостность социальных свойств человека, как продукт общественного развития и включения индивида в систему общественных отношений посредством активной предметной деятельности и общения. Так, известный отечественный ученый И.Кон в своей книге "Социология личности" пишет, что под термином "личность" понимается социальное свойство индивида, совокупность социально значимых черт, образовавшихся в процессе взаимодействия данного лица с другими. Определение личности, данное В.Ядовым: "Личность - это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения". Чтобы стать личностью, человек должен пройти определенный путь развития.Личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального и культурного опыта. Иначе говоря, личность не является пассивным слепком среды. Ответственность за то, какой личностью стал человек, лежит прежде всего на нем самом. И если верно, что человеком рождаются, а индивид воспитывается, то личностью становятся. Развитая, сформировавшаяся личность – это человек, который обладает самосознанием, волей, определенными чертами мировоззрения. Личность характеризует свобода воли (возможность поступать по собственному усмотрению, а не по принуждению извне) и свободный выбор (т. е. действия отвечают потребностям развития данной личности). Наконец, для личности характерно осознание ответственности как за свои поступки, так и перед другими людьми.

Для характеристики уникальности, неповторимости, присущей личности, употребляется понятие «индивидуальность». Индивидуальность – это личность в ее неповторимом своеобразии, со всеми особенностями ее социального поведения, культурных установок, этических и эстетических представлений. Индивидуальность выражается в наличии разного опыта, знаний, мнений, убеждений, в различиях характера и темперамента, индивидуальность свою мы доказываем, утверждаем. Таким образом, индивидуальность можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях – биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др.

Каждая личность обладает совокупностью внутренних качеств, свойств, которые составляют ее структуру.Широко используется концепция структуры личности В.В.Богословского и А.Г.Ковалева, которые выделяют следующие ее элементы:1) направленность личности;2) система способностей;3) характер;4) самосознание личности, или "Я-концепция", на основе которой строится индивидуальная система управления.

Уровень развития личностных качеств человека, его самосознание, способность к саморегулированию собственного поведения наиболее ярко проявляются в такой характеристике, как активность личности. Активность - является интегральным свойством личности. Она выражает ее идейное и духовное богатство, нравственную зрелость, волевые качества. Вместе с тем, растущая активность создает внутренние предпосылки для дальнейшего умственного, физического, эстетического и т. д. развития личности. Таким образом, все социально значимые качества личности являются, прежде всего, результатом ее активности в освоении культурного наследия общества.

Вопрос 2. Формирование и развитие личности. Процесс социализации.

Процессы формирования и развития личности в науке объясняются обычно с точки зрения двух основных подходов: нормативного и ролевого. Нормативные концепции предписывают человеку определенные формы восприятия, оценки и поведения в окружающей его действительности. Такие концепции создавали некий идеальный тип личности, в свете которого человек должен обладать определенным набором качеств, например: быть нравственно и эстетически воспитанным, уважать труд, быть патриотом и интернационалистом и т.д. и т.п. Ролевые теории личности исходят из того, что каждый человек, живущий в обществе, включен во множество различных социальных групп (семья, учебная группа, дружеская компания и т.д.). В каждой из этих групп он занимает определенное положение, обладает неким статусом, к нему предъявляются определенные требования. Таким образом, один и тот же человек должен вести себя в одной ситуации как отец, в другой – как друг, в третьей – как начальник, т.е. выступать в разных ролях. Социальная роль – соответствующий принятым нормам способ поведения людей в зависимости от их позиции (статуса) в системе межличностных отношений.

Каждый человек в социальной системе занимает несколько позиций, или статусов, предполагающих определенные права и обязанности. Но чаще всего только один из них определяет положение человека в обществе. Этот статус называется главным, или интегральным. Часто бывает так, что главный, или интегральный, статус обусловлен его должностью (например, директор, профессор). Социальный статус отражается как во внешнем поведении и облике (одежде, жаргоне и иных знаках социальной и профессиональной принадлежности), так и во внутренней позиции (в установках, ценностных ориентациях, мотивациях и т.д.). Социологи отличают предписанные и приобретенные статусы. Предписанные статусы - те, которые навязываются индивиду обществом или группой независимо от его способностей и усилий. Такой статус может быть обусловлен этническим происхождением, местом рождения, семьей и т.д. Приобретенный (достигнутый) статус определяется усилиями самого человека (например, писатель, ученый, директор и т.д.). Выделяются также естественный и профессионально-должностной статусы. Естественный статус личности предполагает существенные и относительно устойчивые характеристики человека (мужчины и женщины, детство, юность, зрелость, старость и т.д.). Профессионально-должностной – это базисный статус личности, чаще всего для взрослого человека, являющийся основой интегрального статуса. В нем фиксируется социальное, экономическое и производственно-техническое положение (банкир, инженер, адвокат и т.д.).

С момента своего рождения каждый человек обучается выполнению целого набора ролей. Важнейшей основой ролевой дифференциации людей являются их пол и возраст. Раса, национальность, классовая и религиозная принадлежность также используются во многих обществах в качестве основы для предписанных ролей. Итак, роль – это линия поведения, ожидаемая от индивида, имеющего определенный статус. Однако действительное ролевое поведение может существенно отличаться от ожидаемого. Социальная роль распадается на ролевые ожидания – то, чего согласно "правилам игры" ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение – то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее четко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит свое поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы все делалось "как надо". Для этого существует целая система социального контроля – от общественного мнения до правоохранительных органов и соответствующая ей система социальных санкций – от порицания, осуждения до насильственного пресечения. Ролевое обучение имеет по крайней мере два аспекта:

• необходимо научиться выполнять обязанности и осуществлять права в соответствии с играемой ролью;
• не менее существенно приобрести установки, чувствования и ожидания, соответствующие данной роли.

Обучение большинству важнейших ролей начинается обычно в раннем детстве, одновременно с началом формирования установок, направленных на определение роли и статуса. Маленький ребенок, подражая роли отца, в какой-то степени может понять причины, которые стоят за тем или иным отцовским действием и это понимание со временем растет. Усвоение индивидом различных социальных ролей составляет, с этой точки зрения, основное содержание процесса социализации. Основное содержание процесса социализации – это, с одной стороны, передача обществом социально-исторического опыта, с другой – его усвоение индивидом. Таким образом, социализация – это двусторонний процесс. В самом общем плане, процесс социализации включает два периода:

• первичная социализация (детство и юность), когда происходит активное усвоение индивидом новой для него информации и социокультурного опыта, которые, как правило, воспринимаются не критически;
• вторичная социализация (зрелый возраст и старость), в ходе которой осуществляется переоценка ценностей в соответствии с накопленным жизненным опытом человека.

На каждом этапе социализации действуют определенные группы социальных институтов, оказывающих определяющее влияние на личность. К числу таких институтов относятся: семья, школа, институты образования, трудовой коллектив, экономические, политические, культурные и др. институты. Значение этих институтов в процессе становления личности может существенно различаться. В этой связи, в рамках ролевых теорий были разработаны различные теории социализации, акцентирующие внимание на роли отдельных социальных факторов в процессе формирования личности. Так, американский исследователь Чарльз Кули разработал концепцию «зеркального Я», согласно которой,самосознание человека формируется на основе восприятия им реакций других людей. Социальное «зеркало» существует постоянно, но оно может изменяться, способствуя нашей внутренней переоценке. Кроме того, по мере становления человек начинает сам осуществлять отбор групп и индивидов, исполняющих роль социального зеркала, уделяет больше внимания мнению о себе одних людей и меньше – мнению других. Профессор Чикагского университета Дж.Мид, развивая концепцию Ч.Кули, разработал теорию «обобщенного другого», который, согласно теории Мида, представляет общепринятые ценности и стандарты поведения определенной группы людей, формирующие у членов этой группы индивидуальный «Я-образ». Индивид в процессе общения оценивает себя как бы со стороны, с позиции общих требований группы, в которую он входит,

Исполняя различные роли, человек развивает способность видеть свое поведение во взаимосвязи с оценкой окружающих, ощущать на себе их реакции. Через осознание других ролей, их чувств и ценностей в сознании личности формируется «обобщенный другой», ориентируясь на которого, человек формирует собственную «Я-концепцию». Неумение принимать чужие роли, ставить себя на место другого человека – определяет границы социального поведения индивида, может ограничить его пределами одной замкнутой группы с крайне немногочисленным набором социальных стандартов. Американский ученый А.Халлер в дополнение к теории Мида разработал концепцию «значимого другого», в качестве которого выступает личность, одобрения которой добивается человек, демонстрируя определенные образцы поведения. В качестве «значимых других» могут выступать родители, наставники, старшие товарищи, популярные личности. Индивид – стремится принять на себя их роли, подражает им и тем самым осуществляет процесс социализации посредством «значимого другого».

Американский исследователь И.Гоффман разработал концепцию «драматического ролевого представления», в соответствии с которой индивид принимает сознательные усилия для выполнения определенной роли, чтобы создать благоприятное впечатление у окружающих. Согласно данной концепции, каждый человек является актером, имеющим собственную аудиторию. При этом в различной аудитории человек изменяет свое поведение, чтобы произвести выгодное впечатление. Известный психолог Дж. Морено ввел термин «психодрама» для обозначения процесса обмена ролями между отдельными индивидами, что послужило основой для разработки целой системы диагностической и психотерапевтической практики. Согласно Дж. Морено, понятие роли включает в себя совокупность ожиданий каждого индивида в отношении как своего собственного поведения, так и поведения других людей при взаимодействии в определенной ситуации. Роли, связанные с определенными занятиями, в такой степени обусловливают личностные изменения, что, даже не зная рода занятий человека, мы можем сказать, что он ведет себя как учитель, крестьянин, предприниматель или министр. Постепенно, в ходе ролевого обучения формируется поведение личности, характерное для ее статуса, полностью принимается уготованная ей социальная роль. Разнообразие ролевого поведения может быть значительно уменьшено при жестком структурировании поведения, например, в организациях, где прослеживается определенная предсказуемость действий даже при различном поведении ее членов.

Социальные общности и группы
верх

Вопрос 1. Понятие и типы социальных общностей.

"Общность" – относительно устойчивая совокупность людей, характеризующаяся схожими условиями существования, образа жизни, сознания, единством социальных норм, ценностей и интересов. Общности различных видов и типов представляют собой различные формы совместной жизнедеятельности людей. В методологическом плане важное значение имеет разграничение содержания понятий «общество», «общность», «община». Еще Аристотель под обществом понимал любое объединение людей, чем-либо соединенных между собой. В качестве элементарного социального объединения он выделял семью, домохозяйство, совокупность которых образует селение (т. е. общину). В свою очередь соединение селений составляет высшую форму социального существования – государство (общество). Греческий полис (город-государство) Аристотель считал естественным образованием, которое является результатом исторической эволюции семьи и общины. Государство - первично по отношению к семье и отдельным селениям, так как вообще "целое предшествует частям и доминирует над ними". В современной науке под термином «община» понимается автономная социальная подструктура, объединенная какой-либо деятельностью. Различия между такими формами организации, как община и общество, отражают переход от доиндустриальной (аграрной, традиционной) к современной стадии общественной эволюции. Эту точку зрения наиболее ясно изложил в 1887 г. Фердинанд Тённис всвоем главном труде «Общность и общество». Он разделил все социальные образования на общности (Gemeinschaft) и общества (Gesellschaft), которые призваны были выразить различия между традиционным и современным обществами. Термин «общность» у Тенниса относится к сельской общине, а термин «общество» - к городскому промышленному обществу. Различия между общиной и обществом, согласно Ф. Тённису, заключаются в следующем:

• в общине господствуют естественные (личные и родственные) отношения, а в обществе преобладают формальные институты.
• «Общность» придает решающее значение традиционным обычаям, верованиям и неписаным законам, а «общество» - юридическим законам.
• Если первое отличается ограниченной специализацией, складывающейся главным образом на основе родственных связей, то для второго характерны специализация профессиональных ролей и отделение последних от семейных ролей.
• В общности культура формируется на основе религиозных ценностей, а в обществе - на светских.
• Главными социальными институтами в общности являются семья, соседи и община; в обществе складываются крупные объединения и ассоциации (деловые круги, правительство, политические партии, добровольные ассоциации).

Таким образом, общество и община выступают различными, исторически обусловленными видами социальных общностей. Примитивное, традиционное общество характеризуется высокой степенью однородности (гомогенное общество). Такое общество слабо структурировано, статусные и групповые различия в нем еще незначительны. Социальная структура этого общества включает ограниченное количество элементов, в качестве которых выступаю, прежде всего, кровно-родственные общности людей – семья, род, племя, клан и др. Современное общество – это сложное (гетерогенное) общество, структура которого характеризуется наличием глубокой социальной дифференциации. Результатом дифференциации является расслоение общества на множество относительно автономных общностей и групп, обладающих уникальными социокультурными характеристиками и отличающихся своим положением (статусом) и ролью (функциями) в общей системе социальных взаимодействий. В науке выделяется огромное множество разнообразных общностей. Классификация общностей может происходить по различным основаниям:

• по численности – от малых групп до массовых движений;
• по времени существования – долговременные (устойчивые), кратковременные (нестабильные) и др.;
• по базовым признакам различают: демографические (национальность, раса, пол, возраст), семейно-родственные (муж, жена, сын, дочь, отец, племянник, тетя, тесть, свекровь, кузина, сводный брат, вдова, холостяк, незамужняя, невеста и т. д.), экономические (предприниматель, собственник, наемный работник, капиталист, бизнесмен и т.д.), профессиональные (инженер, шофер, шахтер, банкир и т.д.), религиозные (священник, прихожанин, верующий и т.д.), политические (либерал, демократ, избиратель и т.д.), территориально-поселенческие (горожанин, селянин, временно прописанный) и другие общности людей.

Указанные линии дифференциации можно образуют соответствующие подструктуры социальной структуры общества. Так, например, профессионально-квалификационная подструктура современного общества включает около 40 000 профессий и учитывает различный уровень квалификации работников. Социально-демографическая подструктура характеризует

• половозрастные различия населения (мужчины и женщины; молодежь, взрослое население и лица пенсионного возраста);
• семейно-брачно-родственные отношения (их более 200 - деверь, сноха, кузина и т. д),
• этно-национальные и языковые различия (на нашей планете 3000 языков, за каждым из них стоит этническая группа - нация, народ, народность, племя).

Социально-классовая подструктура характеризует различия отдельных индивидов и групп с точки зрения их роли в системе общественного производства и распределения материальных благ, отношения к собственности. Соответственно, различают такие общности людей, как социальные и экономические группы, классы, слои, страты, сословия, касты и др. В совокупности все эти структурные элементы образуют единую социальную систему, т. е. общество.

Вопрос 2. Социальные группы, их типология и характеристики.

В качестве основных элементов структуры общества в социологии принято рассматривать социальные группы. В науке существует множество определений понятия «группа». Так, Р.Мертон определил группу как «совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются ее членами с точки зрения других людей». В целом, принято считать, что основными признаками социальной группы выступают:

• наличие взаимодействий между ее участниками;
• ожидания (экспектации) характерных для данной группы форм социального поведения;
• общие черты группового сознания и культуры, которые проявляются в особенностях группового поведения.

Таким образом, социальную группу можно определить как относительно устойчивую совокупность людей, объединенных общими интересами, ценностями, нормами сознания и поведения и взаимодействующих определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других. Не все существующие общности людей являются социальными группами. Прежде всего, различают реально существующие и условные, или мнимые группы. Примерами таких псевдогрупп может служить выделение из всей совокупности людей некоторого количества индивидов, обладающих схожими характеристиками (половозрастные, профессиональные группы, и др., например: курящие – некурящие, прогрессивные – реакционные и т. п.). Для определения таких общностей со схожими характеристиками в науке используется термин «категории». В обществе могут встречаться и реально существующие совокупности людей, не являющиеся социальными группами. Так, например, для обозначения определенной совокупности индивидов, физически находящихся в определенном месте (театр, трамвай), в науке используется термин «агрегация». Агрегация – это некоторое количество людей, собранных в каком-то физическом пространстве и не осуществляющих сознательных взаимодействий. Спонтанно возникшие, неустойчивые группы, не обладающие сформированной внутренней структурой, называются квазигруппами. Виды квазигрупп: аудитория, толпа, масса, социальные круги.

В отличие от псевдогрупп, реально существующая социальная группа представляет собой устойчивую совокупность, в которой индивиды определенным образом взаимодействуют друг с другом. Такие взаимодействия могут осуществляться как непосредственно (в малых группах), так и опосредовано (большие группы). Главный признак реальной социальной группы – наличие определенного уровня социального контроля. Группы – обладают различной степенью контроля среди своих членов. По мере уменьшения численного количества группы – усиливается социальный контроль и возрастает прочность социальных связей (в связи с ростом количества межличностных взаимодействий). В самом общем плане в науке различают большие и малые социальные группы. К большим социальным группам относятся устойчивые совокупности значительного количества людей, действующие совместно в социально значимых ситуациях и функционирующие в масштабах общества (страны) в целом: социальные слои, классы, профессиональные группы, демографические группы, этно-национальные общности (нации, народы, этносы) и др. К малым социальным группам относят сравнительно немногочисленные общности, в которых люди находятся в непосредственном личном общении и взаимодействии. Для такой группы характерно общее чувство принадлежности ее членов к данной группе, различие ролей, наличие определенных общих взглядов, мнений, оценок.

Основными характеристиками малой группы являются: ее размер, состав, внутренняя структура, степень гомогенности, степень открытости, сплоченность, групповые нормы и ценности, система санкций. Эти и другие характеристики малых групп выступают основой их классификации. В качестве основных типов групп обычно выделяют следующие:

1. Первичные и вторичные группы – различаются степенью воздействия на личность, значимостью для членов группы, своей ролью в социализации индивида. Первичная группа – состоит из небольшого числа людей, между которыми устанавливаются отношения, основанные на глубокой эмоциональной привязанности. Чарльз Кули в 1909г. впервые ввел понятие «первичная группа» применительно к семье. Впоследствии ученые стали использовать этот термин при изучении любой группы, в которой присутствуют тесные личные взаимосвязи: группы друзей, влюбленные, люди, которые ходят друг к другу в гости, совместно проводят время, и т.д. Вторичная группа – образуется из людей, между которыми почти отсутствуют эмоциональные отношения. Их взаимодействие строится на прагматичной, рациональной основе и обусловлено, прежде всего, стремлением к достижению общих целей. Положение человека в такой группе обусловлено, прежде всего, его способностью выполнять определенные функции. Коммуникация в такой группе обычно носит формализованный, служебный характер.
2. По направленности – различают экстравертированные группы (направлены на внешнее действие) и интравертированные (нацелены на внутренние взаимоотношения).
3. по степени групповой сплоченности – гомогенные (все члены имеют определенную общую характеристику) либо гетерогенные (представлены различными участниками).
4. По степени проницаемости - закрытые и открытые группы. Классификационным признаком является наличие каналов доступа для включения в состав группы новых членов.
5. Группы присутствия (членства) и референтные группы. Группа присутствия – это та, в которой индивид непосредственно осуществляет свою деятельность. Референтными – называются группы, чьи нормы, установки, ориентации не только принимаются индивидом во внимание, но и становятся важным мотивом поведения. Референтная группа для индивида может быть положительной, если он стремится стать ее членом, разделяет принятые в группе ценности и стандарты поведения, стремится следовать им в своих поступках. Негативная референтная группа – эта та, нормы и образцы поведения которой человек однозначно считает для себя неприемлемыми. Нередко также встречаются ситуации, когда человек избирает в качестве референтной не реальную, а воображаемую группу, нормам которой он хотел бы следовать в реальной жизни. Любая референтная группа – важный фактор социализации личности, так как она формирует определенный тип поведения и выступает механизмом социального контроля.
6. По целям – инструментальные и экспрессивные, функциональные и дисфункциональные группы. Экспрессивные группы – имеют своей целью удовлетворить стремление членов группы к солидарному общению (религиозные секты, неформальные группы молодежи и др.) Инструментальные – существуют ради достижения общих целей (бригада строителей, коммерческая компания). Деятельность функциональных групп направлена в поддержку каких-либо движений или инициатив, дисфункциональных – против их реализации.
7. Ингруппы и аутгруппы. Процессы образования групп в организации, эффективность их деятельности, внутригрупповые и межгрупповые конфликты, возможности достижения целей организации и ее подразделений во многом зависят от идентификации индивидов по отношению к группам. При этом каждый работник организации выделяет некоторые группы, к которым он, по его убеждению, принадлежит. акие группы называют ингруппами, т.е. группами, к которым работник чувствует свою принадлежность и в которых он идентифицируется с другими членами таким образом, что расценивает членов ингруппы как «мы». Группы, к которым не принадлежит работник (другие отделы, лаборатории, компании, организации, профессиональные группы), будут для него аутгруппами, для которых он подбирает символические значения — «не мы», «другие».
8. В зависимости от наличия или отсутствия официального социально-юридического статуса социальные группы подразделяются на формальные (официальные) и неформальные.

Формальная группа представляет собой социальную общность, обладающую юридически фиксированным статусом, члены которой связаны социально заданной деятельностью и определенной иерархической структурой соподчиненности. Формальные группы имеют ряд общих характеристик:

• имеют формальную структуру,
• имеют целевую ориентацию,
• часто организованы на постоянной основе,
• вносят вклад в деятельность более крупной общности людей,
• сознательно организованы кем-либо.

Наиболее существенными чертами формальной группы являются наличие поставленной высшим руководством организации перед группой задачи, а также формально закрепленной, максимально стандартизованной системы поведенческих норм, санкций, ролевых требований, т.е. формальной роли. Формальные группы имеют тенденцию к сохранению относительной устойчивости, хотя их состав может изменяться. Это объясняется безличностью формальной структуры — в группах существуют только статусы независимо от индивидов, занимающих эти статусы. Конечно, в организации могут создаваться и временные формальные группы для реализации конкретной задачи. Формальные группы могут быть классифицированы по многим основаниям, например по различию в членстве, по выполняемым задачам, по позициям внутри организационной структуры. Социальная общность, имеющая все характерные признаки социальной группы (совместная деятельность, система межличностных отношений, чувство групповой принадлежности), но не имеющая фиксированного статуса, выступает как неформальная группа. Эти группы основаны преимущественно на межличностных отношениях, удовлетворении (или неудовлетворении) психологических и социальных потребностей, не связанных с формальными целями и задачами.

Важнейшим признаком неформальной группы является наличие общей цели, которая, во-первых, не всегда осознается членами группы и, во-вторых не обязательно связана с решением производственных задач. Цели малой группы могут быть позитивными, т.е. способствовать сплоченности коллектива, нейтральными либо негативными. Таким образом, неформальной (психологической) группой можно назвать некоторое число людей, которые:

1. взаимодействуют друг с другом,
2. знают друг друга,
3. воспринимают себя членами одной группы.

По форме существования такие группы могут функционировать как относительно изолированные, замкнутые общности или складываться внутри официальных групп. В неформальных группах в качестве интегрирующих связей обычно ярко проявляются общие интересы вне профессиональной деятельности, отношения дружбы и симпатии, стремление участников к самореализации в процессе общения и совместного творчества. Главная психологическая предпосылка образования подобной группы — потребность в неформальном общении, взаимодействии с другими людьми. Взаимодействие и взаимозависимость служат удовлетворению частных (ситуативных), а также общих потребностей, например, в уважении, престиже, принадлежности к группе, власти. Кроме того, деятельность в составе группы приводит к возникновению новых потребностей, например, к сохранению стабильности группы. Малые группы могут быть разными по величине, по характеру и структуре отношений, существующих между их членами, по индивидуальному составу, особенностям ценностей, норм и правил взаимоотношений, разделяемых участниками групп, межличностным отношениям, целям и содержанию деятельности.

Количественный состав группы на языке науки называется ее размером, индивидуальный – композицией. Структуру межличностного общения, или обмена деловой и личностной информацией, именуют каналами коммуникаций, нравственно-эмоциональный тон межличностных отношений – психологическим климатом группы. Общие правила поведения, которых придерживаются все члены группы, называют групповыми нормами. Все перечисленные характеристики представляют собой параметры, по которым выделяют, разделяют и изучают малые группы в социальной психологии. Важной характеристикой группы является ее количественный состав. Исследования показывают, что группы из 5-7 человек более продуктивны в социальном отношении, чем диада или триады. В более крупной группе – меньше согласия, но меньше и напряженности. В таких группах существует различимое различение ролей, все участники вынуждены координировать и согласовывать свои действия. Возникают отношения лидерства, сотрудничества, конкуренции, что обеспечивает возможность давления группы на каждого из ее членов с целью коррекции и контроля его поведения.

Групповая сплоченность. На уровень групповой сплоченности достаточно большое влияние оказывает большое количество факторов. Среди так называемых внутренних факторов на сплоченность группы более всего влияют те факторы, которые связаны с членством в группе, т.е. с условиями включения индивида в группу: численность группы (как правило, у малых групп больше возможностей для создания сплоченного коллектива), постоянство состава группы, психологическая совместимость, но самое главное — идентификация каждого члена группы с группой, сильно развитое чувство ингруппы. Еще один важный фактор эффективной групповой деятельности — степень взаимосвязанности членов группы между собой. Члены сплоченной группы эффективно действуют просто в силу самого членства в данной группе (принадлежность к ней расценивается как вознаграждение). Помимо внутренних факторов выделяют внешние факторы, влияющие на уровень сплоченности, из которых самым значимым следует считать рабочее окружение группы (т. е. вид и сложность целей-заданий), физическое окружение группы (условия труда, место работы, пространственная дифференциация членов группы и др.), систему коммуникаций в группе, технологии. Групповая сплоченность может иметь позитивную либо негативную направленность.

1. В первом случае рабочая группа воспринимает лучшие деловые и нравственные качества своих членов, люди гордятся своей принадлежностью к данному коллективу, возникающие проблемы решаются по-деловому, инициативно и творчески.
2. Во втором случае большая часть энергии коллектива тратится на участие в конфликтах между различными группировками, неформальными и формальными лидерами, выяснение отношений с другими подразделениями.
3. Сильная и сплоченная группа может формировать негативные установки у членов группы, устанавливать отношения превосходства, неприязни и даже ненависти к другим группам или отдельным представителям других групп. Исследования показывают, что, являясь членом той или иной группы, человек может выбрать следующие основные варианты поведения:
4. сознательное, свободное принятие норм и ценностей данной группы;
5. вынужденное их принятие под угрозой санкций;
6. демонстративное поведение, выражающее несогласие с мнением группы;
7. осознанное и свободное отторжение групповых норм с учетом последствий, вплоть до выхода из группы.

Наиболее распространен второй вариант поведения, связанный с формированием психологических механизмов конформизма. Конформизм – это подчинение суждения или действия индивида групповому давлению как средство преодоления конфликта между собственным мнением и мнением группы. В целом конформизм определяется как пассивное, приспособленческое принятие индивидом групповых стандартов поведения в условиях группового давления, вследствие чего он начинает мыслить и действовать так же, как и остальные члены группы. Конформизм в различных ситуациях может выступать как позитивный или негативный фактор. С одной стороны, он помогает избежать ситуации конфликта и обеспечить комфортные условия существования в определенной социальной среде. С другой – он выступает средством нивелирования личности, ее унификации, лишает человека индивидуальности и способности критически оценивать себя и других.

Этапы формирования малых групп

Социальная группа изменяется и развивается, адаптируется к условиям внешней среды и сама вызывает изменения в других группах; как и общество, она может переживать периоды упадка и подъема. Эффективность деятельности формальных и неформальных групп во многом зависит от того, на какой стадии развития они находятся. Согласно концепции Б.Такмана и М.Дженсена, группы проходят пять четко определенных стадий развития:

1. стадия возникновения группы,
2. стадия конфликта,
3. стадия принятия групповых норм,
4. стадия исполнения,
5. стадия прерывания деятельности.

В отечественной литературе развитие малых групп связывают с понятием коллектива. Выделяют следующие этапы формирования малых групп:

1. Этап «номинальной группы»: это случайная группа, главная цель которой – знакомство, обмен мнениями.
2. Этап «ассоциативной группы», на котором складывается внутренняя структура, формируются общие цели, хотя средства и возможности их достижения пока не ясны.
3. Этап «кооперативной группы», на котором возникают общие интересы, единство действий и переживаний, складываются неформальные личные связи.
4. Этап «корпоративной группы», - формируется организационное и эмоциональное единство группы, осознаются общие цели, возникает корпоративная сплоченность, складываются устойчивые принципы групповой самоидентификации («мы» – «они»).
5. Этап коллектива – характеризуется максимальной консолидированностью действий всех членов группы. Коллектив – это уже не самодостаточная корпорация, его члены рассматривают группу как инструмент реализации не только индивидуальных или групповых, но и общесоциальных задач.

Конкретная социальная группа не обязательно проходит в своем развитии все названные этапы. Ее становление может прекратиться на любой из этих стадий. Лишь наиболее организованные и сплоченные группы достигают стадии корпоративизма (пример – выпускники одного вуза, помогающие друг другу в профессиональной карьере). И совсем немногие группы способны преодолеть корпоративную замкнутость и ставить перед собой общесоциальные цели (например, пожертвовать собственными интересами ради блага общества). Группу можно назвать коллективом, если имеется положительная связь между эффективностью совместной деятельности и благоприятным социально-психологическим климатом, для каждого члена группы созданы наилучшие возможности развития как личности, отсутствуют резкие противоречия между индивидуальными и групповыми интересами.

Социальная структура и ее элементы
верх

Вопрос 1. Структура общества. Источники социального неравенства.

Социальная структура – это совокупность относительно устойчивых связей между элементами социальной системы, отражающая ее существенные характеристики и фиксирующая присущий данному обществу уровень цивилизационного развития. Понятие «социальная структура» употребляется в социологии в двух основных значениях. В широком смысле оно означает совокупность устойчивых связей между основными функциональными сферами общественной жизни: экономикой, политикой, культурой и др., выступает как упорядоченная совокупность форм социальной организации и деятельности. Ее элементами, при таком подходе, выступают различные сферы общественной жизни и соответствующие им социальные институты. В узком смысле термин «социальная структура» употребляется для обозначения деления общества на различные социальные группы, системы устойчивых связей между ними, а также внутренней структуры различных социальных общностей. В зависимости от типа социальной общности различают два основных уровня структурной организации общества - его микро- и макроструктуру.

Микроструктура отражает устойчивые связи в малых группах. Элементами структурного анализа при этом являются отдельные индивиды, социальные роли, статусы, групповые нормы и ценности. Макроструктура – это характерный для данного общества состав социальных слоев, классов, этнических групп, социальных категорий (демографических, профессиональных и др.), совокупность устойчивых взаимоотношений между ними и особенности их внутренней структурной организации. Современное общество характеризуется наличием разнообразных групп, существенно различающихся по своему социальному положению. Поэтому исследование реальной социальной структуры предполагает выяснение причин социального неравенства, существующих различий в распределении наиболее значимых ценностей между различными слоями общества. Неравенство – это критерий, в соответствии с которым одни социальные группы по своему положению находятся выше или ниже других в социальной структуре общества.

Отношения социального неравенства выступают основой формирования больших социальных групп (общностей), среди которых особое место занимают так называемые статусные группы – классы, социальные слои, касты и др.. Различия положения больших социальных групп в обществе выражает понятие «социальная дифференциация». В истории человечества отмечается несколько этапов, или признаков дифференциации:

1. профессиональная дифференциация (охота и собирательство, скотоводство и земледелие, ремесло и художественное и научное творчество);
2. разделение умственного и физического труда;
3. имущественная дифференциация – деление общества на бедных, богаты, средний слой и др. группы населения.

Другие критерии дифференциации: элиты – массы; центр – регионы; нация – этносы; правопослушные граждане – криминальные слои и др. Социальная дифференциация – это исторически обусловленный процесс, основой которого выступают разделение общественного труда, профессиональная специализация, различия между умственным и физическим трудом, между условиями жизни людей в городе и деревне и многие другие факторы объективного и субъективного характера. В науке существуют различные подходы к пониманию причин социальной дифференциации. Основоположники марксизма (К.Маркс и Ф.Энгельс) – разработали классовую теорию, в рамках которой первостепенное внимание обращалось на причины и механизмы социально-классовой дифференциации общества.

Под классами понимались «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Соответственно, классовая принадлежность стала рассматриваться как главная характеристика положения человека в обществе. Основой классовой дифференциации является:

1. во-первых, отношение к собственности (владение, распоряжение экономическими ресурсами);
2. во-вторых, каждый социальный класс характеризуется наличием специфических культурных особенностей, отражающихся в сознании, психологии, поведении его представителей;
3. в-третьих, каждый класс характеризуется различными социальными возможностями и привилегиями, что определяет перспективы достижения наиболее престижных и вознаграждаемых позиций в обществе.

В соответствии с положениями марксизма, считалось, что такой критерий, как собственность на средства производства, всецело определяет социальную структуру, сознание, психологию, взаимоотношения людей в обществе.

Вопрос 2. Теории социальной стратификации и мобильности.

В противовес марксизму, в социологии на рубеже XIX-XX вв. были разработаны т. н. «теории социальной стратификации», которые рассматривают проблемы социального неравенства под принципиально иным углом зрения. Теория социальной стратификации, в отличие от марксистской классовой теории, не утверждает принцип социального равенства. Напротив, она рассматривает неравенство как естественное состояние общества, объясняющее привилегированное положение одних социальных слоев и подчиненное положение других. В отличие от деления общества на классы, стратификация представляет собой более дифференцированное, ранговое расслоение, фиксирующее различия положения социальных слоев и групп по множеству критериев. Все сложные современные общества имеют несколько систем стратификации, в соответствие с которыми и происходит отнесение индивида к определенной страте. При этом в социологии существуют различные теории стратификации, исследующие проблемы социального неравенства под разным углом зрения. Наиболее известные из таких теорий – это концепции социальной стратификации П.Сорокина, М.Вебера, Т.Парсонса. В настоящее время наиболее влиятельной точкой зрения на процесс формирования социальных страт можно считать теорию стратификации К.Дэвиса и У.Мура.

В целом, принято считать, что совокупность знаний, касающихся вопросов социального неравенства, т. е. расслоения людей в обществе, выступает областью исследования теории социальной стратификации. Одним из первых теорию социальной стратификации разработал в своих трудах П.Сорокин, теоретические выводы которого основываются на огромном количестве эмпирического материала. По его мнению, иерархически организованную структуру социального неравенства можно представить в виде разделения всего общества на страты (от лат. stratum – слой, настил). Социальная стратификация – это иерархически организованная структура социального неравенства, которая сложилась в обществе в определенных конкретно-исторических условиях. Проблема общественной дифференциации рассматривается Сорокиным с точки зрения внутригруппового различия статуса индивида. Под социальным статусом Сорокин понимает совокупность прав и привилегий, обязанности и ответственности, власти и влияния, которыми обладает индивид. Именно статусные различия индивидов определяют социальную стратификацию общества, которая понимается как «дифференциация данного населения в иерархически расположенных слоях».

По мнению Сорокина, нестратифицированного общества никогда не существовало и существовать не может. Коллективная жизнь влечет за собой организацию отношений между членами группы и общества, что вызывает расслоение на управляющих и управляемых. Неодинаковые условия проживания, физические и биопсихологические различия людей, также вызывают неизбежную стратификацию общества. Поэтому в качестве основных критериев дифференциации П.Сорокин рассматривает доход, власть, образование и престиж. Страту П.Сорокин рассматривает как социальный слой людей, имеющих сходные объективные показатели по данным четырем критериям, или шкалам. К основным формам социальной стратификации Сорокин отнес экономическую, политическую и профессиональную. По его мнению, стратификация – это естественное состояние общества, которое объективно обусловлено общественным разделением труда, имущественным неравенством, различными политическими ориентациями т т.д. П.Сорокин выделяет следующие исторические типы стратификации: рабство, касты, сословия и классы. Социальная стратификация обладает традиционным характером, поскольку даже при историческом изменении ее формы сущность стратификации, как неравенства положения разных групп людей, сохраняется.

Немецкий ученый М.Вебер разработал свою теорию социальной стратификации, в соответствие с которой общество представляет собой сложное в структурном отношении образование, состоящее из множества «слоев», или страт. Вебер исходил из того, что социальное положение человека не может быть определено только отношениями собственности. Кроме того, всегда существуют возможности для изменения данного положения в зависимости от способностей и усилий индивида. В соответствии с положениями либеральной теории, Вебер рассматривает человека как свободную личность, обладающую неотъемлемыми экономическими и политическими правами. Он считает, что социальное поведение человека в современном обществе отражает структуру его потребностей и интересов, оно прагматично, рационально и направленно к достижению конкретных целей. Такой целью является, как правило, стремление человека изменить свое положение в обществе, добиться успеха, занять более высокую социальную позицию. Таким образом, Вебер не сводит социальные отношения только к отношениям собственности: он считает, что деление общества на страты отражает разнообразные факторы – доходы, бытовые условия, образование, черты сознания и характера, религиозные убеждения, стиль поведения и др.

Главное внимание в своей теории Вебер уделяет проблеме политического неравенства субъектов. Вебер выделяет три основных аспекта стратификации и соответственно три источника политической власти. Первый аспект связан с понятием «класс», отражающим экономические различия между людьми. Второй аспект стратификации представлен понятием статуса, который зависит от уважения и престижа, получаемых индивидом в данном обществе. Третий аспект стратификации Вебер обозначает термином «партия», по которым подразумеваются группы людей, имеющие общее происхождение, цели и интересы. В соответствии с данным подходом, Вебер выделяет три вида социальной дифференциации, отражающие возможности различных групп оказывать влияние на власть:

1. экономико-технологическая дифференциация;
2. различия статусов, играющие особую роль в процессах политической социализации и политического участия;
3. институциональные различия, влияющие на способы взаимодействия групп с различными политическими, прежде всего государственными, структурами.

Таким образом, неравенство в распределении доходов, богатства, знания, профессий, административных позиций, популярности и других ценностей означает также неравенство ресурсов, посредством которых отдельные индивиды и группы могут оказывать влияние на власть. В этой связи Вебер рассматривает доход, богатство, престиж, образование прежде всего как политические ресурсы, обладание которыми обеспечивает сохранение либо изменение сложившейся в обществе системы социальной стратификации. Иную точку зрения на проблемы социальной стратификации излагает один из выдающихся учеников П.Сорокина Т.Парсонс. Основой стратификации Парсонс считает ценностные ориентации членов общества. При этом он выделяет следующие основные критерии отнесения членов общества к той или иной страте:

• качественные характеристики членов общества, которые определяются генетическими чертами и приписанными статусами (происхождение, родственные связи, личностные качества и способности);
• ролевые характеристики, которые определяются набором ролей, которые выполняет человек в обществе;
• владение материальными и духовными ценностями (деньги, средства производства, произведения искусства, возможности идейного влияния на другие слои общества).

С точки зрения К.Дэвиса и У.Мура, социальный порядок в обществе также основан на распределении индивидов по социальным статусам в соответствии с их функциональными возможностями и вкладом в достижение целей общества. При этом особое внимание уделяется вопросам мотивации поведения членов общества, призванной обеспечить наилучшее выполнение ими своих социальных ролей. В качестве основных способов повышения мотивации в обществе рассматриваются следующие:

1. конкурентная система, ориентирующая индивида на достижение наиболее привлекательного для него статуса;
2. не конкурентная система, при которой основное внимание уделяется добросовестному исполнению субъектом своих функциональных обязанностей.

К.Дэвис и У.Мур считают, что в обществе должны использоваться обе эти системы повышения мотивации людей. Главным средством такой мотивации они рассматривают вознаграждение, которое может использоваться как эффективного выполнения ролей, так и для поддержания сложившейся системы неравных статусов субъектов. Для этих целей, по их мнению, должны быть разработаны и узаконены права каждого социального статуса в отношении вознаграждения со стороны общества. В целом, проблема социальной стратификации выступает одной из центральных в современной социологии. Главная цель теорий стратификации – разработка такой модели социальной организации, при которой неравенство людей и различных социальных групп по поводу распределения власти, собственности, условий индивидуального развития не выступало бы источником социальных и политических потрясений, а служило бы стимулом для развития творческой и трудовой активности человека и его самореализации.

Социальная мобильность

Одним из важнейших условий преодоления социально-экономических противоречий в современном обществе является наличие многочисленных каналов социальной мобильности. Согласно определению П.Сорокина, «под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой». Социальная мобильность – это изменение человеком, группой своего статуса в социальной структуре в связи с переходом из одного социального слоя в другой или перемещение внутри его. Социальная мобильность отражает изменение индивидом, группой их положения в социальной структуре с точки зрения статуса, позиции, престижа. Социальная мобильность – это важнейший показатель не только социальных изменений, но и социального прогресса в целом. В данном понятии отражается, прежде всего, динамика общественной жизни.

Различают два вида мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная – происходит внутри одного социального слоя, предполагает переход из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне социальной стратификации. Это может быть смена индивидом гражданства, семьи, места работы (в одной должности) и др. Различают две формы горизонтальной мобильности – индивидуальную и коллективную. Горизонтальная мобильность имеет чрезвычайно важное значение для реализации экономической активности отдельных индивидов и групп. Перспективность той или иной профессии, высокий уровень доходов в определенных видах деятельности стимулируют развитие социальной мобильности «по горизонтали». Данный вид мобильности составляет основу существования современного западного общества, так как предполагает полную свободу предпринимательской деятельности, которая не может ограничиваться чрезмерным бюрократическим регулированием.

Вертикальная мобильность – это перемещение индивида между различными социальными слоями, переход из одного класса или социальной группы в другие. В зависимости от направления самого перемещения можно говорить о двух типах вертикальной мобильности: восходящей и нисходящей. Каждый из них может протекать в индивидуальной и коллективной формах. Вертикальная мобильность предполагает наличие в обществе каналов перераспределения не только социальных, но и политических ролей. В обществе не должно существовать ограничений для того, чтобы представитель любой социальной группы, профессии, национальности при наличии соответствующей подготовки и способностей мог претендовать на место в системе государственного управления или на избрание в органы власти. Таким образом, вертикальная мобильность связана не только с экономической деятельностью и с ростом доходов, но и с изменением политической роли в обществе, с возможностью осуществления властных полномочий и управленческой деятельности. В этой связи П.Сорокин, например, рассматривал три основных аспекта вертикальной мобильности: внутрипрофессиональное или межпрофессиональное перемещение; политическую мобильность; продвижение по «экономической» лестнице. Механизм инфильтрации в вертикальной мобильности П.Сорокин описывает следующим образом. Стремление человека достичь более высокого статуса – обусловлено мотивом достижения, который в той или иной степени присущ каждому индивиду и связан с потребностью в признании, успехе и в стремлении к избежанию неудач. Актуализация данного мотива – порождает силу, с которой человек стремится к высшей социальной позиции либо к тому, чтобы удержать достигнутое положение.

При изучении процессов социальной мобильности в обществе внимание акцентируется на скорости и интенсивности таких изменений. Под скоростью мобильности – понимается «вертикальная социальная дистанция или число страт – экономических, социальных или политических, которые проходит индивид в его движении вверх или вниз за определенный промежуток времени». Иными словами, это те ступеньки социальной (должностной и т.п.) лестницы, которые преодолел человек за определенный период своей жизни. Под интенсивностью мобильности понимается число индивидов, меняющих социальные позиции в вертикальном или горизонтальном направлении за определенный промежуток времени. Общее число таких индивидов, принадлежащих к какой-либо группе – характеризует абсолютную интенсивность мобильности. Доля этих индивидов в общей численности социальной группы – характеризует относительную мобильность ($\%$). Взаимосвязь скорости и интенсивности социальной мобильности – характеризует совокупный индекс мобильности для данной социальной общности. С его помощью – можно сравнить состояние мобильности в различных обществах или слоях. Такой индекс – может быть рассчитан отдельно для экономической, профессиональной, политической сферы. В целом социальная мобильность – противоречивый процесс. Современное сложное общество позволяет индивидам относительно свободно преодолевать барьеры между социальными слоями. Однако это не означает, что эти барьеры легко преодолеть даже при наличии определенных способностей и талантов. Мобильность – это результат функционирования не только социальных, но и психологических механизмов, так как индивиду приходится адаптироваться к новой субкультуре, налаживать новые связи, бороться со страхом потерять новый статус. Вместе с тем, открытость каналов социальной мобильности, большое число достижимых статусов – необходимое условие существования современного общества, позволяющее снизить уровень внутренней напряженности и конфликтности в социальной среде.

Социология модернизации
верх

Вопрос 1. Социология модернизации как область научных исследований.

В конце 40-ых годов XXв. в западной социологии возникло новое направление, получившее название “социология развития”, или модернизации. Его появление было вызвано масштабными процессами послевоенного переустройства мира и, в первую очередь - процессом крушения глобальной колониальной системы. Освободившиеся страны оказались в этот период перед необходимостью выбора дальнейших путей своего развития, объяснить которые и была призвана теория модернизации. В основу теории модернизации были положены концепции социального прогресса О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера, считавших, что в ходе исторического развития все страны и народы проходят одинаковые, общие для них этапы. Эти и другие концепции общественного развития в середине XXв. получили новую интерпретацию в теории социальных систем Т.Парсонса, что способствовало использованию методов структурного функционализма в целях теоретического и практического анализа процессов модернизации отсталых стран. В целом, в рамках теории модернизации эволюция общества рассматривалась как универсальный процесс, связанный с переходом различных стран и народов от архаичного состояния к современному. Сам термин “модернизация” стал употребляться для обозначения процесса перехода от отсталых, во многом традиционных обществ к современным, высокоразвитым (М.Леви, Д.Лернер - США, Дж.Джермани - Аргентина и др.) Соответственно, теория модернизации должна была объяснить, каким образом страны Азии, Африки, Латинской Америки могут достичь высоких стадий развития и решить свои социальные проблемы.

В современной науке существует множество определений термина “модернизация”. Известный социолог ДэниелЛернер в 1968г. определил модернизацию как “процесс социального изменения, при котором менее развитые общества приобретают черты, характерные для более развитых”. Другой теоретик модернизации, С.Блэк (США) предлагал рассматривать модернизацию как приспосабливание традиционных институтов к новым функциям, которые отражают беспрецедентное возрастание человеческого знания, позволяющего установить контроль над окружающей средой. М.Леви трактовал модернизацию как “общую социальную революцию”, заходящую столь далеко, насколько это возможно без разрушения самого общества. В целом, сложилось достаточно общее представление о том, что термин "модернизация" характеризует процесс перехода от традиционного (доиндустриального) к современному, высокоразвитому обществу в результате научно-технического прогресса, социальных структурных изменений, преобразования нормативной и ценностной систем.

Направления и сферы модернизации

В 50 – 60 гг. XXв. теория модернизации выдвинулась в качестве одного из ведущих средств научного изучения общества и получила статус самостоятельного направления исследований. Исследователи, изучавшие проблемы модернизации отсталых стран, сначала выясняли, насколько эти общества соответствуют “идеалу” - современному индустриальному обществу. Из этого соответствия (или несоответствия) делались выводы о необходимых направлениях модернизации и средствах ее осуществления. При этом подчеркивалось, что модернизация – это многогранный процесс, который затрагивает все стороны жизни общества. В числе основных задач модернизации слаборазвитых стран выделялись следующие:

1. в социальной области - модернизация рассматривалась как замена отношений иерархической подчиненности и вертикальной зависимости отношениями равноправного партнерства на базе взаимного интереса;
2. в области экономики - главная задача развития отсталых стран состояла в обеспечении экономического роста за счет индустриализации и технического переоснащения производства;
3. политическая модернизация предполагала образование национальных или федеративных государств, установление политической демократии или хотя бы популистского правления;
4. в области культуры модернизация предполагала рационализацию сознания, распространение ценностей индивидуализма, отказ от поведения в соответствии с традициями.

Однако практические попытки модернизации стран “третьего мира” по западноевропейским стандартам - путем внедрения соответствующих политических институтов, экономических механизмов, образцов культуры – практически повсеместно закончились неудачей. Во многих странах Латинской Америки, Африки, Азии утвердились авторитарные режимы, полностью зависимые от США и других стран Запада. Это вызвало серьезный кризис теорий модернизации и привело к возникновению концепций "частичной модернизации", "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации" и др., в которых речь шла о неизбежности столкновения прежних, традиционных ценностей и норм с новыми, модернизированными институтами, которые не могут без серьезного видоизменения утвердиться в обществах догоняющего типа развития. В 60-е годы в ряде стран “третьего мира” пришли к власти революционные движения, отвергавшие западную модель развития. Это послужило толчком для становления так называемой “марксистской социологии развития” как альтернативной концепции модернизации отсталых стран. В рамках марксистской социологии развития возник целый ряд отдельных направлений: концепции зависимости (dependencytheory) - А.Г.Франк, Т. досСантос, Ф.Кардозо и др.; концепция периферийности - С.Амин; “теория мировой зависимости” - И.Валлерштайн, и др. Один из ведущих представителей этих теорий - Ф.Э.Кардозо - был даже избран президентом Бразилии. Оригинальную теорию "мировой зависимости” представил в 1976г. Иммануэль Валлерштайн. На первый план им выдвигаются глобальные социальные перемены, обусловленные борьбой между “центральными государствами” за сферы своего влияния.

Валлерстайн выделяет три компонента глобального экономического и политического сообщества: центр, периферия и полупериферия. Центральная географическая область доминирует в мировой экономике и эксплуатирует другие социальные и экономические системы. Периферия состоит из тех регионов, которые снабжают центр сырьевыми материалами и подвергаются значительной эксплуатации со стороны центра. Полупериферия состоит из регионов, которые находятся где-то посередине между эксплуатирующим и эксплуатируемым секторами мировой экономики. Между центральными и периферическими государствами происходит неравноправный обмен, при котором прогресс стран на одном полюсе достигается за счет отставания в развитии стран на другом. Специализация производства и экспорт сырьевых материалов ухудшают долгосрочные перспективы слаборазвитых государств, поскольку отвечают потребностям мирового рынка, а не внутренним интересам развития. В итоге - делает вывод Валлерштайн - страны третьего мира никогда не могут повторить путь развития, пройденный западными государствами и Японией, и обеспечить соответствующий уровень благосостояния населения. Таков был общий контекст, в котором уже в конце 60-х - начале 70-х г.г. начался пересмотр теорий модернизации. С середины 60-х годов сторонники теории модернизации стали более детально изучать конкретные социальные процессы с учетом специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия различных стран.

Успешный опыт модернизации Японии и начавшейся модернизации (авторитарной) новых индустриальных стран (Ю.Кореи, Тайваня, Сингапура) дали основания отказаться от противопоставления традиционного и современного и стали доводом для поиска реформаторских традиций. Во второй половине 80-ых годов окончательно складывается концепция “модернизации в обход модернити” - модернизации при сохранении национальной культуры, без жесткого навязывания обществу западных ценностей (А.Абдель-Малек, А.Турен, С.Эйзенштадт и др.) Как отмечал А.Турен, на смену либерально-рационалистическому универсализму, лежавшему в основе теории модернизации, пришел не партикуляризм (вера в “особый путь” каждой страны), а синтез универсализма и партикуляризма. Поиски такого синтеза становятся главной проблемой стратегии развития многих стран. В связи с этим представляются весьма важными введенные в оборот Туреном термины “контрмодернизация” и “антимодернизация”. Первый означает альтернативный вариант модернизации по незападному образцу (сталинская индустриализация, модернизация стран Восточной Европы и Китая в 50-е годы). Второй термин означает открытое противодействие модернизации. С точки зрения Турена, задача синтеза западного экономического рационализма и национально-культурной идентичности, современности и традиций стоит перед “посткоммунистическими”, латино-аметиканскими и другими странами (типа Алжира), которые ищут выход “из руин государственного волюнтаризма”. Новый импульс развитию теории модернизации дали процессы крушения в 70 – 80гг. авторитарных режимов в ряде стран Южной Европы (Греция, Испания, Португалия) и Латинской Америки. В 90-е гг. процессы демократизации охватили и бывшие коммунистические страны. Стало понятно, что далеко не все в критике теорий модернизации, характерной для 60-х годов, было справедливым и выдержало испытание временем. И хотя нельзя отрицать, что теории модернизации 50-х годов понимали процесс развития стран “третьего мира” несколько однолинейно, именно их использование дало возможность теоретически осмыслить процессы стремительных переходов развивающихся стран от одного устойчивого социального состояния к другому.

Вопрос 2. Типы и стадии модернизации.

Центральным положением современных теорий модернизации является тезис о комплексности, взаимообусловленности трансформаций во всех сферах общественной жизни. Известный американский социолог Рональд Инглхарт пишет по этому поводу: "Мы считаем, что экономическое развитие, культурные, а также политические изменения идут рука об руку, образуя целостные и даже до некоторой степени предсказуемые патерны". Вместе с тем, модернизационные процессы в различных странах имеют существенные различия. В самом общем плане исследователи выделяют два типа модернизации: естественный, или органичный, и неорганичный, или запаздывающий.

Первый тип - органичной, спонтанной модернизации характерен для стран, переживших переход к рациональным, современным общественным структурам в результате постепенного, длительного развития внутренних процессов (Англия, США). Главная особенность органичной модернизации состоит в том, что изменения в культуре общества здесь предшествуют трансформациям в социальной, экономической, политической сферах. Для этих обществ характерны синхронность изменений, происходящих в различных сферах, пропорциональность развития, последовательность реформирования традиционных систем.

Второй тип - неорганичной (вторичной, догоняющей) модернизации характерен для стран, по тем или иным причинам отставшим в своем развитии от передовых стран Запада ("осовременивание вдогонку"). Основным фактором вторичной модернизации считаются социокультурные контакты с уже существующими центрами индустриальной и постиндустриальной культуры.

Различия типов модернизации имеют огромное значение при изучении проблем, возникающих перед различными странами в ходе их исторического развития. С позиций современной науки, модернизация слаборазвитых стран предполагает создание такой социальной системы, в которой заложен потенциал развития, связанный с появлением новых динамичных слоев населения. Поведение людей и цели их деятельности в условиях модернизации определяет достижительная мотивация. Изменяется сознание и культура общества, происходит переход от традиционных ценностей к рационально-правовым ценностям в экономической, политической и социальной жизни. Однако традиционно существующая социальная иерархия, как правило, препятствует возникновению новой системы социальных ролей. Разрешение данного противоречия невозможно в рамках закрытой социальной структуры, где существуют жесткие связи между статусом, престижем и доходами социальных групп и индивидов. Возникает проблема формирования открытой социальной системы, естественное становление которой в обществах “органичной” модернизации проходило на протяжении исторически длительного времени. Следовательно, решение данной проблемы в относительно короткие сроки возможно только политическим путем - посредством внедрения таких политических и экономических механизмов, которые способствовали бы перераспределению социальных ролей. Соответственно формулируются задачи, встающие перед наукой при изучении общественных изменений в ходе модернизации:

1. описание уровня модернизации основных социальных групп и слоев;
2. идентификация природы и строения модернизаторской элиты;
3. определение функций модернизаторской элиты во взаимоотношениях с государством и обществом.

Социологи обращают также внимание на то, что формирование новой социальной структуры в ходе модернизации может быть затруднено в результате влияния двух факторов:

1. исторически сложившейся системы социально-экономического неравенства;
2. социальных механизмов аномии и фрустрации, проявляющихся в нарастании недовольства и отчуждения населения от проводимых реформ.

Смена модели социального неравенства и возникновение возможностей социальной мобильности сопровождается противоречивым процессом появления новых стандартов социального поведения. В наиболее консервативных слоях обществах, не готовых принять эти новые стандарты, усиливаются проявления аномии, вызванные кризисом прежней ценностно-нормативной системы, и фрустрации - ввиду снижения возможностей удовлетворения сформировавшихся ранее запросов. В результате нарастает недовольство действиями модернизационной элиты, ведущее к поляризации общества и социальной конфронтации, что создает опасность внутреннего разрушения социальной системы. Встает задача сохранения социума как целого и стабилизации ситуации, решить которую, как правило, оказывается возможным только на основе чрезвычайно сложного синтеза социального реформаторства и традиционных ценностей национальной культуры. В этой связи многие ученые разделяют точку зрения С.Эйзенштадта, писавшего, что “развитие нового культурного стереотипа” образует “сердцевину” всего процесса модернизации. Изучение особенностей развития различных стран позволило ученым выделить отдельные исторические этапы (стадии) модернизации. В качестве таких этапов выделяются :

1. доиндустриальная модернизация (началась в Западной Европе в XVI-XVIIвв., характеризуется быстрым ростом мануфактур и торговли);
2. раннеиндустриальная стадия (появление машины - вторая половина XVIIIв., промышленный переворот, раскол общества на буржуа и пролетариев);
3. позднеиндустриальная (США 1914-29 г.г., Западная Европа 30-50 г.г., Япония 50-60 г.г.) Для этой стадии характерны поточно-конвейерное производство, ускорение темпов экономического роста, сглаживание классовых противоречий, создание общества “массового потребления”.

Большое влияние на развитие теории модернизации оказала книга У.Ростоу “Стадии экономического роста”(1960), в которой была предпринята попытка обобщить ход общественно-экономического развития на основе технического прогресса. Ростоу сформулировал теорию пяти универсальных стадий экономического роста, через которые проходят все страны, хотя каждая делает это по-своему.

• Певая стадия - традиционное общество, которое характеризуется примитивной технологией, преобладанием земледелия как основного вида деятельности, огромной ролью семейных, кровно-родственных связей.
• Вторая стадия - переходное общество, в котором создаются предпосылки для экономического роста и социального развития. Это период становления национальных государств и и формирования основ современного научного знания.
• Третья стадия – «взлет», когда возрастает доля национального дохода, которая направляется на инвестирование и сбережения; быстро развиваются новые отрасли производства, стремительно растут города. Фактически это начало индустриализации.
• Четвертая стадия – "зрелость", когда в экономике формируется многоотраслевая структура хозяйства, появляются современные отрасли промышленности, в том числе сложное машиностроение, химическая, электротехническая промышленность и др.
• На пятой стадии роста складывается общество массового потребления. Структура экономики изменяется в пользу сферы услуг и производства технологически сложных потребительских товаров длительного пользования. Ростоу считал, что эта стадия в 60-ых гг. XXв. была достигнута лишь США и отчасти Канадой, а другие страны Запада находились на подступах к ней. Для остальных стран пятая стадия представлла собой далекую, однако неизбежную перспективу.

Концепция У.Ростоу стала основой разработки теории «массового общества», главной чертой которого является унификация и стандартизация всех сторон общественной жизни на основе выработки четких правил и норм общественного поведения, насаждения в общественном сознании ценностей массовой культуры. Материальное благополучие масс - предполагает изменение характеристик общества, его интеграцию в единую социальную систему, преодоление социальных антагонизмов, утверждение норм и ценностей (посредством СМИ), обеспечивающих лояльность населения правительству. Фактически, речь шла о формировании общества “автоматизирующего конформизма”, в котором, как писал Э.Фромм, “индивид перестает быть собой: он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть”. В настоящее время теории модернизации как особое направление социальных исследований интегрировались в более широкие и многогранные концепции комплексных социально-экономических реформ, или теории постмодернизации. Исследователи отмечают, что и органичная, и не органичная позднеиндустриальная модернизация в конечном счете стала перерастать в постиндустриальную модернизацию, точнее в постмодернизацию.

Уже в середине 70-х г.г. XXв. стало очевидным, что наиболее развитые страны Запада вступили в новую стадию развития. Изменения в характере экономических, социальных, культурных, политических процессов заставили ученых говорить о начале эпохи постиндустриального общества. В этот период постепенно формируется понимание того, что дальнейший прогресс может быть обеспечен не путем дальнейшего экономического роста и увеличения прибыли, а посредством гуманизации труда и создания условий для удовлетворения потребностей, не являющихся сугубо экономическими. По мнению специалистов, в передовых индустриальных обществах происходят кардинальные изменения в двух основных отношениях:

1. в области системы ценностей (сдвиг к ценностям постмодерна);
2. в области институциональной структуры.

Сдвиг к ценностям постмодерна выступает главным вектором социального прогресса, способствует гуманизации научного знания, формированию новой, информационной культуры общества и новой системы социальных связей. С другой стороны, он порождает серьезные проблемы, поскольку ведет к постепенному разрушению многих ключевых институтов индустриального общества. Необходимо отметить, что помимо теорий постиндустриализации и постмодернизации в современной науке существуют и другие концепции глобального развития цивилизации. Так, З.Бжезинский называет цивилизацию будущего «технотронным обществом», японец Е.Масуда – «информационным обществом», ученый Массачусетского университета Т.Форестер – «высокотехнологическим», Х.Перкин – «профессиональным» обществом, Д.Боме и Н.Штерн – «обществом знаний», Дж.К.Гэлбрайт – «богатеющим обществом», Дж.Нэсбитт – «мегатрендами» и т. д.

Широкую известность получила теория «супериндустриального общества» ЭлвинаТоффлера, изложенная им в книге «Третья волна». С супериндустриальным обществом Тоффлер связывает решение всех накопившихся проблем цивилизации, гуманизацию общественной жизни, переход к новым технологиям, применение компьютерной техники, результатов космических исследований, генной инженерии и биотехнологий. Необходимо отметить, что не все современные теории будущего отличаются таким социальным оптимизмом. Примером пессимистических сценариев будущего может служить теория «одномерного человека» Г.Маркузе. Одномерный человек – это особый тип личности, созданной потребительским обществом, воспитанный на рекламе и массовой культуре, которые прививают ему ложные, не свойственные его подлинной культуре потребности. При этом Г.Маркузе не видит социальных сил, которые могли бы препятствовать развитию этих тенденций.