Политология2.2-ПИ; ФК; БУ - Межвузовский информационно-образовательный портал

Межвузовский Информационно-Образовательный Портал

Demo
Demo

Политология
Назад на образовательную программу


МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ - МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ СТУДЕНТАМ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ

Разделы

Список Литературы

  1. Гаджиев К. С. Политология:Учебник / К.С. Гаджиев, Э.Н. Примова. - М.: ИНФРА-М, 2014. - читать в библиотеке
  2. Маринченко А. В. Геополитика: Учебное пособие / А.В. Маринченко. - 2-e изд., испр. и доп. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013 - читать в библиотеке
  3. Желтов В. В. Геополитика: история и теория: Учебное пособие / В.В. Желтов, М.В. Желтов. - М.: Вузовский учебник: НИЦ ИНФРА-М, 2014 - читать в библиотеке
  4. Козырев Г.И. Основы социологии и политологии: Учебник / Г.И. Козырев. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - читать в библиотеке
Дополнительная литература
  1. Ахинов Г. А.Социальная политика: Учеб. пособие / Г.А. Ахинов, С.В. Калашников. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014 - читать в библиотеке
  2. Гапич А. Э.Технологии цветных революций:Монография / А.Э. Гапич, Д.А. Лушников. - 2-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - читать в библиотеке
  3. Ткаченко С.В. Информационно-психологическая война против России: дискредитация характера Великой Отечественной войны / Право и государство: теория и практика, №8 (104), 2013. - читать в библиотеке
  4. Зеленков, М. Ю. Политология: Учебник / М. Ю. Зеленков. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013. - читать в библиотеке
  5. Румянцева Е. Е. Политика, основан. на знаниях, в контексте роста междун. авторитета России (статьи, лекции, выступл. и эксперт. оценки полит. решений) / Е.Е. Румянцева. - М.: ИНФРА-М, 2012. - читать в библиотеке
  6. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции: Монография / В.С. Нерсесянц. - 2-e изд., стер. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012 - читать в библиотеке
  7. Оришев А. Б. Политология: Учебник / А.Б. Оришев. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2012 - читать в библиотеке
  8. Грязнова А. Г. Политология: Учебник / А.Г. Грязнова, Е.А. Звонова и др.; Финансовая Академия при Правительстве РФ. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ Инфра-М, 2012 - читать в библиотеке

Ваш библиотекарь

Анатолий Вассерман

Внимание!

Для входа в Электронную Библиотеку Вам нужно получить Логин и Пароль.
Для получения Логина и Пароля ВАМ нужно обратиться в деканат Вашего института
или заполнить форму для получения:

Форма заявки






Форма контроля

  • ЭССЕ

    Темы для ЭССЕ
    "Политология"
    - в данной дисциплине ЭССЕ сдавать не нужно!
  • ТЕСТ

    Бланки тестов
  • РЕФЕРАТ

    Темы для рефератов
    "Политология"
    - в данной дисциплине РЕФЕРАТ писать не нужно!

Форма отправки результатов (ТЕСТ, РЕФЕРАТ)




  • captcha



ВАШ Куратор

priemzao@inyaz-mil.ru

(495) 632-00-78




Содержание разделов печать раздела -    

Политология как наука
верх

Вопрос 1. Возникновение и становление политической науки.

Политическая наука занимает одно из видных мест в современном обществознании. Ее значимость определяется первостепенной ролью политики в жизни общества. Не случайно с древнейших времен мыслители стремились объяснить природу политики, раскрыть основные закономерности политических процессов. Исторически первой формой осмысления политики была ее религиозно-мифологическая трактовка. Судя по сохранившимся источникам, во II—I тысячелетиях до н.э. у всех древних народов господствовали представления о божественном происхождении власти, политического строя, и сами эти представления облекались в мифологическую форму. В эпоху античности, примерно с середины I тысячелетия до н.э., наметилась тенденция к рационализации политических взглядов. Античные мыслители разрабатывают первые политические категории, а затем и целые концепции, носящие философско-этическую форму. Этот процесс связан, прежде всего, с трудами Конфуция, Платона и Аристотеля. В сочинениях этих мыслителей политология существовала как часть общего философского знания, как совокупность представлений об идеальном обществе государстве, о способах достижения общественного блага.

В период римской античности политическая мысль постепенно освобождается от влияния религиозных и этических представлений. Начинает формироваться рационально-правовая концепция политики, наиболее полно изложенная в сочинениях знаменитого римского оратора, общественного и политического деятеля Марка Тулия Цицерона. Его произведения «О республике» и «О законах» уже не содержат каких-либо общефилософских или религиозных рассуждений, в них обосновываются основные принципы теории государства и права. Окончательное выделение политики в качестве самостоятельной сферы научных знаний происходит значительно позже – в эпоху Возрождения и Нового времени. Наиболее четкое размежевание политической науки, философии, этики, права осуществил в XVI в. итальянский мыслитель Николо Макиавелли. Он впервые выделил политические исследования в качестве самостоятельного научного направления, поставил в центр политического анализа проблемы государства и власти.

С этого времени начинается этап развития политологии в качестве эмпирической научной дисциплины, призванной решать практические задачи государственного и политического строительства. В эпоху Нового времени, в связи осуществлением первых буржуазных революций, эти задачи встали перед многими передовыми по тому времени странами Европы и Америки. Громадный вклад в развитие этой отрасли знания внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Милль, И. Бентам, А. Токвиль, Дж. Мэдисон и целый ряд других выдающихся мыслителей, разрабатывавших идеи политической свободы, правового равенства, разделения властей, конституционализма и демократии. Одним из первых примеров успешной реализации этих идей явилось формирование политической системы США, начавшееся после войны за независимость 1775-1783гг. и юридически оформленное после победы республиканцев в гражданской войне 1861-1865гг. "Отцы-основатели" этого государства - А.Линкольн, Дж.Вашингтон, Т.Джефферсон – сумели заложить в практике политического строительства США важнейшие принципы конституционализма и республиканского правления, создать действенную систему "сдержек и противовесов", обеспечивающих эффективное функционирование и взаимный контроль всех ветвей власти. Задачи формирования политической системы США требовали наличия высоко квалифицированных кадров – специалистов в области политического и государственного управления, что привело к оформлению здесь, в середине XIXв., политической науки в качестве самостоятельной научной и учебной дисциплины.

В 1857г. в Колумбийском колледже в США (позднее он стал университетом) Фрэнсис Либер создает первую кафедру "Истории и политической науки". В 1880 г. здесь же была создана первая Школа политической науки. В этот период политология начинает широко преподаваться в учебных заведениях США, а впоследствии и в европейских странах - в Германии и Франции. В 1903 г. была создана Американская ассоциация политических наук, объединившая в своих рядах ученых, профессионально изучающих сферу политики. Все это позволяло говорить о становлении политической науки в качестве особой отрасли знания, занявшей свое место в структуре гуманитарного знания. Развитие научного знания о политике в разных странах имело свои отличительные особенности. В США политическая наука исследовала, прежде всего, проблемы государственного управления, взаимодействие различных политических и социальных институтов, функционирование политической системы в целом. В странах Европы политологические знания развивались, преимущественно, в рамках других общественных дисциплин – теории государства и права, экономических теорий, социологии, психологических наук. В конце XIX - начале XX в. возникает множество специализированных теорий, посвященных исследованию демократии, систем социального и политического представительства, политических институтов, элит, лидеров, партий, политического поведения, сознания, других политических явлений и процессов. Эта эпоха дала миру имена А. Бентли, Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, М. Вебера, В. Вильсона, Ч. Мерриама и многих других выдающихся политических теоретиков и исследователей.

В России достойным вкладом в процесс формирования политической науки явились труды Б. Н. Чичерина, П. А. Новгородцева, А. И. Строгина, М. М. Ковалевского, М. Я. Острогорского, П.А. Сорокина, Г.В. Плеханова и других ученых. К середине XX века процесс институционализации политологии, как самостоятельной научной дисциплины, в основном, завершился. В 1949г. под эгидой ЮНЕСКО (организации ООН по образованию, науке и культуре) была создана Международная ассоциация политической науки, объединяющая в своих рядах ученых и научные коллективы самых разных стран мира. По мнению известного американского политического мыслителя Роберта Даля, с этого времени начался новый этап развития политологии - этап ревизии эмпирического знания, главным содержанием которого является критическое переосмысление всего арсенала средств и методов политологии, накопленных в течение предшествующего периода развития.

Огромный вклад в разработку важнейших проблем современной политологии внесли такие представители западной политической науки, как К.Поппер, Р.Арон, Ф.Бжезинский, С. Хантингтон, Х. Арендт, Э. Фромм, Т. Парсонс, Г. Лассуэлл, Д. Истон, Р. Дарендорф, М. Дюверже, Р. Даль, Б. Мур, Ч. Линдблом, Г. Алмонд, С. Верба, Э. Кэмпбелл, Дж. Сартори, П. Бурдье, и др. Современная мировая политическая наука – это авторитетнейшая академическая дисциплина. В рамках Международной ассоциации политологов (IPSA) и других политологических организаций и институтов в мире систематически проводятся научные политологические конференции, симпозиумы, осуществляются разнообразные программы политических исследований. Курсы политологии читаются во всех сколько-нибудь крупных университетах мира. Мнение профессиональных политологов – экспертов и аналитиков - является неотъемлемым компонентом разработки и принятия важнейших политических решений на государственном и международном уровне.

Вопрос 2. Объект, предмет, структура политологии.

Политология, в самой общей форме, представляет собой науку о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом. Ее содержание составляют общие законы, категории, принципы политической реальности, а также специфические закономерности и особенности отдельных политических явлений и процессов. Соответственно, объектом политологии выступает политическая сфера жизни общества во всем ее разнообразии. Вместе с тем, существуют различные точки зрения относительно того, какие именно политические явления и в каком объеме изучает политология. В этой связи вопрос о предмете политологии трактуется неоднозначно. В широком смысле, под предметом политологии понимаются собственно политика, политические процессы и отношения. В узком смысле предмет политологии – это специфические закономерности политического процесса, характеризующие взаимоотношения различных субъектов по поводу достижения, организации и осуществления политической власти. В числе важнейших составных частей предмета политологии обычно выделяются: власть и властные отношения; политические институты (прежде всего государство и партии); социальные субъекты политики (граждане, группы, элиты и лидеры и др.); политическое сознание и культура; внутригосударственные и международные политические отношения; политический процесс как динамическая характеристика политики.

Перечисление содержания предмета политологии не может быть исчерпывающим и зависит от исследовательского подхода, степени детализации политических явлений, а также от научных методов. Специфика политологического знания предопределяет роль и функции политологии в обществе. В числе важнейших функций политологии обычно выделяют гносеологическую, аксиологическую, регулятивную, функцию политической социализации, рационализации политической жизни, прогностическую и др.

  • Современная политология — это единая научная дисциплина, включающая весь комплекс теоретических и знаний о политике и прикладных методов ее изучения. При этом выделяются три уровня политического знания: политическая философия, политическая теория, эмпирическая политология.
  • Политическая философия – это система наиболее общих, универсальных понятий о фундаментальных политических сущностях и ценностях, таких, как: политика, власть, государство, свобода, справедливость и др.
  • Политическая теория – это раздел политической науки, изучающий объективные законы исторического функционирования и развития политических систем, институтов, процессов и других явлений политической жизни.
  • Эмпирическая политология изучает частные политические явления, такие, например, как политические ориентации, мотивы политического поведения, стратегии политических субъектов, средства и методы осуществления политики и др.

Данные уровни политологического знания формируют внутреннюю структуру политологии, в которой, помимо указанных разделов, выделяются разнообразные частные теоретические и прикладные дисциплины. В качестве частных дисциплин, изучающих отдельные аспекты и стороны политической жизни, в структуре политологического знания выделяются, например, такие, как политическая социология, политическая психология, политическая история, политическая география, политическая антропология, теория международной политики и др. Онтологические основы политики, помимо политической философии, изучает кратология – наука о власти, ее формах и методах осуществления в обществе. Институциональные аспекты политики исследуют: теория политических систем; партология (теории политических партий), теории электоральных систем и др.Динамические аспекты политики изучают: теории политической модернизации и постмодернизации; теории мирового и национального политического процесса; политическая глобалистика и др.

Политику, как составную часть социальной и культурной жизни общества, изучают: теории политических элит, теории политической культуры; политическая этика; электоральная география; политическая урбанистика и др. Неинституциональные аспекты политики изучают: теории политического лидерства; политические идеологии, теории новых политических движений и др.Взаимоотношения между политикой и природно-географической средой развития человека и общества изучают: геополитика, биополитика, этнополитика, политическая экология и др. В качестве отдельных субдисциплин выделяют также политическую лингвистику, политическую информатику и пр. Прикладные направления политологии представляют: сравнительная политология; теории государственного управления и принятия политических решений; политическая конфликтология; техника политических переговоров; электоральные технологии; имиджмейкерство; политическая реклама; "паблик рилейшнз" и др.

История политических учений
верх

Вопрос 1. Этапы развития мировой политической мысли

Первые формы рационального осмысления политики возникли примерно 2,5 тыс. лет назад и существовали преимущественно в форме философско-этических концепций. Так, в цивилизациях Древнего Востока впервые создаются учения о принципах устройства государства, об искусстве управления и нравственных основаниях власти. Например, знаменитый мыслитель Древнего Китая - Конфуций (551 – 479г.г. до н.э.) - разработал концепцию патриархального государства, которое он трактовал как высшую форму реализации идеальных семейных отношений. Государство, по его мнению, должно отражать представления о «гуманном управлении» и способствовать утверждению в обществе принципов справедливости, любви к людям, уважения к старшим. Примерно в этот же период зарождается политическая мысль Древней Греции и Рима, наиболее ярко представленная в сочинениях Платона, Аристотеля, Цицерона. Мыслители античности рассматривали государство как высочайшее воплощение разума, как цивилизованную форму организации общественной жизни, качественно отличную от состояния дикости и варварства. Они стремились разработать идеальную модель государственного устройства, прообразом которой считали древнегреческий полис – полностью автономный город-государство, характерными чертами которого являлись экономическая автаркия (самодостаточность) и общественно-политическое самоуправление.

Политическое учение Платона (427-347 до н.э.) представляет собой попытку создания модели идеального государства, воплощающего высшие этические принципы эпохи. В диалоге "Государство" Платон первым обращается к характеристике основных форм правления, в качестве которых он называет тимократию (власть военных), олигархию (власть богатых) и демократию (власть народа), отмечая при этом "несовершенство" каждой из них. Несовершенным формам государства Платон противопоставляет идеальное государство, которое он понимает как справедливое правление избранных мудрецов. Платон вводит строгую иерархию сословий: философы-правители (высший класс), стражи и воины (средний класс) и, наконец, ремесленники и крестьяне, занимающиеся физическим трудом. Платон отрицает частную собственность: у подданных нет ничего - ни семьи, ни имущества, их жизнь принадлежит обществу и зависит от воли вождя. На смену политическим дискуссиям приходит строго контролируемая система образования и воспитания, призванная служить "исправлению" нравов.

Зарождение политической науки как самостоятельной дисциплины связано с именем другого выдающегося древнегреческого мыслителя и ученика Платона - Аристотеля (384-322 до н.э.) Политическое учение Аристотеля оказалось во многом более реалистичным, чем теория Платона, поскольку оно основывалось на изучении конкретного опыта политического устройства 158 древнегреческих полисов. Выводы своих исследований Аристотель изложил в сочинении "Политика". В этом произведении Аристотель, в частности, значительно усовершенствовал представления о формах государства. Аристотель выделил три "правильных" формы правления - монархию, аристократию, политию - при которых правители имеют целью общую пользу, и три "неправильных" - тиранию, олигархию и демократию – целью которых является личное благо правителей. Мыслитель считал, что "первоначальной и самой божественной" формой государства является монархия, которая, однако, не имеет шансов на успех в современных ему Афинах. Поэтому в качестве наиболее оптимальной формы правления он рассматривает политию – смешанную форму, сочетающую принципы, аристократии, олигархии и демократии. Полития, в теории Аристотеля – это власть большинства, ограниченного имущественным и образовательным цензом. Такое правление, согласно Аристотелю, должно считаться подлинной аристократией - правлением лучших, объединяя, вместе с тем, интересы зажиточных и неимущих граждан.

Политическая мысль Древней Греции и Древнего Рима заложила основы современного понимания политики, государства, права, во многом определила дальнейшее развитие научных знаний в этой сфере. Несмотря на все недостатки, ей были присущи рационализм, критическое восприятие действительности, стремление к глубокому анализу конкретных явлений и фактов - то есть те важнейшие черты, без которых немыслима система научного познания. В Средние века западноевропейская политическая мысль была полностью подчинена влиянию Церкви и христианского вероучения. Главной чертой политической мысли раннего Средневековья являлся теократический характер – т. е. утверждение представлений о верховенстве власти Папы как главы не только Церкви, но и всего христианского мира. Власть Папы ставилась выше светской власти, ей должны были подчиняться все европейские монархи. Впоследствии, в период позднего Средневековья, христианство выдвинуло ряд новых идей, главная из которых заключалась в необходимости отделение духовной жизни от мирской, церковной власти от светской.

Одним из признанных основоположников христианского вероучения, в том числе его политической теории, считается Аврелий Августин (354-430), в учении которого христианская убежденность и даже фанатизм сочетались с реализмом и чувством умеренности. В своих религиозно-философских произведениях, таких как "Исповедь", "О Граде Божьем" и других он обосновывал особую роль христианской Церкви и ее главы не только как духовного, религиозного, но также как важнейшего идеологического и политического института. Другим виднейшими представителями христианской политической мысли является Фома Аквинский (1226-1274). Его политическое и правовое учение также основывается на идее божественного сотворения мира. В отличие от Аврелия Августина, Фома Аквинский не отрицал государственность и светскую власть, а напротив, обосновывал их божественное происхождение. В своем политическом учении он рассматривал государство как часть универсального порядка, установленного Творцом. При этом власть монарха, по мнению Аквината, должна быть ограничена законами. В случае установления невыносимой тирании он считал правомерным даже убийство правителя. Вместе с тем, возмущение и выступление против справедливого и набожного правителя, против власти государства в целом Аквинат считал смертным грехом.

Усложнение политической жизни в период Возрождения привело к созданию в XV – XVI вв. новых политических теорий, адекватно отражающих основные тенденции этой эпохи. В это время политическая мысль освобождается от прежних философских и религиозных уз, сдерживавших ее развитие. Мыслители Возрождения рассматривают разум человека как инструмент, с помощью которого можно не только изучать политические процессы, но и активно влиять на их содержание и направленность. Политическую мысль Возрождения наиболее ярко представляет творчество Николо Макиавелли (1469-1527), видного флорентийского мыслителя и государственного деятеля, одного из первых теоретиков республиканизма. Н.Макиавелли написал книги, ставшие классикой политической науки: «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «Государь», «История Флоренции» и «О военном искусстве». Макиавелли впервые разделил понятия "общество" и "государство", которые со времен Платона и Аристотеля рассматривались как единое целое, и рассмотрел принципы отношений между ними. Макиавелли ввел в научный лексикон термин "stato" ("статус", "штат"), которое использовал для характеристики состояния государства, его взаимоотношений с обществом, форм и методов организации власти.

Вместе с тем, с именем Макиавелли обычно ассоциируется политика, осуществляемая под известным лозунгом ордена иезуитов: "Цель оправдывает средства". Однако Макиавелли не проповедовал политическую безнравственность и насилие. Единственная цель, которая, согласно Макиавелли, оправдывает безнравственные средства - это создание и сохранение государства. В отличие от Макиавелли, который сосредоточил внимание на методах осуществления власти, Жан Боден (1530 – 1596) стремился обосновать политико-правовые основы формирования национального государства. В своем произведении "Шесть книг о государстве" Ж.Боден впервые определил состояние государства через понятие "суверенитет". Суверенитет, утверждал он, есть "абсолютная и постоянная власть" государства. Боден – убежденный сторонник абсолютной и суверенной монархической власти. Однако это не означает категорическое отрицание элементов других форм правления. Лучшим, по его мнению, является такое государство, в котором суверенитет принадлежит монарху, а управление сочетает черты аристократии и демократии. Такое государство он называет "королевской республикой" (лат. "res publica" - "народное дело").

Политические идеи Н.Макиавелли и Ж.Бодена заложили основы политико-правовой мысли Нового времени. Они ознаменовали начало качественно нового этапа становления политической науки, имели огромное значение для дальнейшего развития политической теории и практики. Систему взглядов на политику, государство, общество, личность эпохи Нового времени принято называть гражданской концепцией: ее отправной точкой был отдельный индивид – полноправный гражданин, обладающий "неотъемлемыми" экономическими и политическими свободами. Основы гражданской трактовки политики и государства заложил замечательный английский мыслитель Томас Гоббс (1588-1679), учение которого формировалось под влиянием революционных событий в Англии в XVIIв. К основным произведениям Гоббса относятся: трилогия под общим названием «Основы философии» (ч. I «О теле» (1655), ч. II «О человеке» (1658), ч. III «О гражданине» (1641)) и сочинение «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651). Гоббс полагал, что монархия - самая лучшая форма власти, но в то же время отрицал теорию божественного происхождения власти и государства. Гоббс разработал одну из первых научных теорий естественного происхождения государства, источником возникновения которого он называет общественный договор.

Еще одним убедительным изложением гражданской концепции политики стала политическая теория выдающегося английского философа Джона Локка (1632 - 1704). Учение Локка было, пожалуй, самым реалистичным и влиятельным из всех политических теорий этого периода. Локка правомерно называют родоначальником либерализма. Он впервые четко разделил такие понятия как "личность", "общество", "государство", поставив личность выше общества и государства. Согласно Локку, человек от рождения обладает естественными, неотчуждаемыми правами. Такими правами он считал права на жизнь, свободу и собственность. Локк утверждал, что государство должно подчиняться обществу, которое, в свою очередь, подчиняется личности. Он выступал за разделение законодательной и исполнительной властей. Наиболее значимой он считал законодательную власть, которая определяет политику государства. Исполнительная же власть призвана выполнять решения парламента.

Либеральные идеи Локка получили дальнейшее развитие в творчестве выдающегося французского просветителя Шарля Луи де Монтескье (1689-1755). Политико-правовая концепция Монтескье наиболее полно представлена в его замечательной работе "О духе законов". В этой книге Монтескье попытался детально проанализировать всю совокупность факторов, определяющих "дух законов" и связанный с ним "образ правления". Другое важнейшее достижение Монтескье – дальнейшая разработка им теории разделения властей. Разделение властей, по его мнению – это единственный эффективный механизм, способный предотвратить злоупотребление властью и обеспечить верховенство закона. Верховенство права, утверждал он, может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать друг друга. Монтескье впервые выделяет судебную власть в качестве самостоятельной "ветви" власти и подчеркивает ее особую роль в формировании правового государства.

Гражданская концепция политики развивалась в тесной взаимосвязи с процессом становления в странах Запада современных политико-правовых систем. Наиболее полно увязать политическую теорию и практику удалось в XIXв. в ходе государственного строительства в США. Одним из выдающихся теоретиков республиканизма в США по праву считается Джеймс Мэдисон (1751-1836). В разработке своей политической концепции он исходил из того, что единственным источником политической власти является народ, а выборность власти - важнейшая черта республиканского правления. Мэдисон писал, что непременная черта республиканского устройства – это "большее число граждан и большая территория страны, на которую простирается республика". Мэдисон творчески подошел к осмыслению теории разделения властей, обоснованной Ш.Монтескье. У Монтескье нет понятия равновесия властей, он подчеркивал верховенство законодательной власти. Мэдисон, напротив, изобрел такую систему "сдержек и противовесов", благодаря которой каждая из трех властей является относительно равной. Этот механизм до сих пор действует в политической системе США. Важнейшим компонентом этого механизма стал институт президентства, обеспечивающий эффективность исполнительной власти и, одновременно, ее полную подконтрольность парламенту, партиям, избирателям.

Необходимо подчеркнуть, что в XVIII – XIXвв. политическая мысль на Западе развивалась не только в рамках либерального направления. В эпоху Нового времени в странах Западной Европы формируются и другие влиятельные политические теории – прежде социальная и консервативная. Наиболее радикальным выражением критики либеральной концепции политики стало учение французского просветителя Жан-Жака Руссо (1712-1778). В работе «Об общественном договоре» Руссо, в отличие от других теоретиков естественного права, рассматривает ассоциацию, возникающую вследствие общественного договора, как некое "совокупное тело", имеющее собственную волю. Для эффективного действия "общей воли" необходимы три внешних условия: социальное равенство, тотальное политическое единство, наличие прямой (а не представительной) формы демократии. Логически развивая эти идеи, Руссо приходит к утверждению о том, что тех, кто сопротивляется общей воле, общество должно заставить подчиниться ей. Этот вывод Руссо стал в дальнейшем идеологической основой разнообразных тоталитарных доктрин, обосновывавших приоритет интересов общности по отношению к правам и интересам отдельного человека.

Консервативное направление в развитии политической мысли XVIIIв. наиболее ярко представляет творчество Эдмунда Берка (1729-1797). Берк критически относился к идеям "общественного договора" и "естественных" прав человека. Государство и его институты он рассматривал как результаты длительной исторической эволюции, относиться к которым необходимо крайне бережно и осторожно. Институты любого государства – это продукты мудрости людей, накопленной столетиями. Основная цель государства состоит в том, чтобы охранять порядок и закон. Поэтому нельзя начинать реформу государства с его свержения. Таким образом, в рамках гражданской концепции политики в XVIII – XIXвв. оформились все основные направления европейской политической мысли, различия которых выступают основой научного и идеологического плюрализма, господствующего в современной политологии.

Вопрос 2. Российская политическая традиция

Политическая мысль в России имеет длительную историю, ее истоки берут свое начало в политико-правовых традициях Древнерусского государства. Серьезное влияние на содержание отечественной политической мысли оказало Православие с характерными для него принципами соборности, общинности, государственности. В XVIв. была сформулирована религиозно-политическая доктрина "Москва - третий Рим", провозгласившая особую историческую миссию русского народа и русского самодержавия. Вплоть до конца XVIII века политические идеи развивались в России в рамках религиозной философии; разделение политической и религиозной мысли здесь произошло значительно позже, чем на Западе. Только в XIXв., под влиянием событий Великой французской революции, в обществе начинается процесс осмысления путей дальнейшего политического развития страны. Невозможность открытого изложения политических взглядов и теорий привела к тому, что вплоть до второй половины XIXв. общественно-политические дискуссии в стране велись преимущественно на страницах художественных произведений и литературных журналов. Только в конце XIXв. в России появляются собственные научные школы, представители которых стремились адаптировать достижения политической мысли Запада к специфическим реалиям России. Одновременно возникают и совершенно оригинальные политические теории, не имевшие аналогов на Западе, появляются научные труды российских авторов, во многом обогатившие мировую политическую науку.

В числе основных направлений русской политической мысли XIX – начала XXвв. выделяются: русский консерватизм, русский радикализм, русский либерализм, большевизм. Основателем русского консерватизма был выдающийся отечественный историк и литератор Н.М.Карамзин (1766-1826), политическим идеалом которого являлся сильный просвещенный монарх. Карамзин выступал против идеи разделения властей; он придерживался естественно-правовой теории государства, считая, что гражданские законы должны соответствовать "естественным" – т. е. данным Богом и природой. Взгляды Карамзина стали в дальнейшем основой формирования различных течений внутри русского консерватизма, в числе которых выделяют: славянофильство, официальный монархизм и этико-консервативный анархизм.

Основоположник политической идеологии славянофильства К.С.Аксаков (1817-1860) выступал с резкой критикой опыта политического развития стран Западной Европы. Он писал о том, что республика является "самой вредной правительственной формой". К.С.Аксаков разработал целую теорию, согласно которой истинное гражданское устройство возможно лишь там, где государство не вмешивается в дела народа, а народ - в дела государства. По мнению Аксакова, реформы Петра I толкнули народ на путь борьбы, искания политических прав. Он считал, что необходимо восстановить древнее гражданское устройство, дать возможность народу жить духовной и нравственной жизнью, а не политической. Крупным идеологом официального монархизма был М.Н.Катков (1818-1:887). Его идеалом оставалось самодержавие, которое он ставил выше конституционного парламентаризма. Катков доказывал, что русскому народу не подходит конституционный строй - не в силу отсталости а, напротив, по причине превосходства его типа развития по сравнению с Западом. Последовательным консерватором был обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев (1827-1907), выступавший против любых конституционных учреждений ("говорилен"), земства, свободы печати, отделения церкви от государства.

Русский радикализм явился идейным и практическим выражением отношения интеллигенции к процессу модернизации России, результатом ее противоборства с государственной бюрократией, не желавшей осуществлять социальные и политические реформы в стране. Первым представителем этого направления по праву считается А.Н.Радищев (1749-1802}, написавший свое знаменитое "Путешествие из Петербурга в Москву" и отправленный за это императрицей Екатериной II в ссылку в Сибирь. Вслед за Радищевым, радикальные политические идеи, обосновывающие необходимость насильственного свержения существующего строя, высказывают и многие другие представители русской прогрессивно настроенной интеллигенции. В их числе были декабристы (П.И.Пестель, Н.М.Муравьев и др.), русские революционные демократы (А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский и др.), революционные народники (П.Л.Лавров, П.Н.Ткачев), анархисты (М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин), русские марксисты (Г.В.Плеханов, В.И.Ульянов-Ленин и др.)

Особое место в истории российской политической мысли занимает либерализм. Историческая драма либерального движения в России заключалась в том, что оно не имело широкой социальной базы вследствие неразвитости гражданского общества и его институтов, подавленных деспотичной абсолютистской властью. Основными направлениями русского либерализма являлись: "правительственный" либерализм (М.М.Сперанский), консервативный либерализм - западничество (Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин), "новый" либерализм (П.Б.Струве, П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский, Н.И.Кареев). Особая роль в распространении либеральных идей принадлежит видному философу, юристу, историку, публицисту и политическому деятелю Борису Николаевичу Чичерину (1828-1904). Сердцевиной политической философии Чичерина была концепция государства как всенародного, надсословного политического органа, который осуществляет единство "власти, территории и свободы" на основании закона и справедливости. Формирование правового государства в его концепции предстает высшим этапом развития общества. Важнейшие цели государства - устранение зла и противоречий в обществе, обеспечение безопасности граждан и условий приобретения людьми благ собственными силами. Свои взгляды Чичерин изложил в произведениях "История политических учений", "Философия права" и др. Сравнивая различные формы государственного устройства, - абсолютизм, аристократию и демократию - Чичерин пришел к выводу, что наиболее разумной формой для России является конституционная монархия с разделением властей, которая способна обеспечить сочетание свободы экономической деятельности, свободы слова, печати и т.д. с сохранением государственного единства, охраной порядка, контролем за соблюдением законов.

В первой половине XX в. в русской политической науке формируются новые направления, преимущественно антитоталитарного, религиозно-консервативного и либерального толка, представленные в основном мыслителями "русского зарубежья", вынужденными покинуть страну после октября 1917 г. Основными течениями русской политической мысли в этот период являлись: социальный иерархизм (теория социального неравенства - Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, П.А.Сорокин), евразийство (Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий. Л.П.Карсавин), неомонархизм (И.А.Ильин, П.А.Флоренский), христианский социализм (С.Н.Булгаков, Г.П.Федотов). Видным представителем социального иерархизма был крупнейший религиозный философ, высланный из России в 1922 г., Николай Александрович Бердяев (1874-1948). Одной их первых эмигрантских публикаций Бердяева стала книга "Философия неравенства", в которой он выступил против марксистской идеи всеобщего равенства. Социализм он считал подавлением свободы духа и потому был решительным противником "пролетарско-революционного миросозерцания". Только христианские ценности могут, по его мнению, гарантировать свободу личности, т. к. свобода, права личности даны человеку свыше, это абсолютные идеи, имеющие внеисторический характер.

Политическая жизнь и властные отношения
верх

Вопрос 1. Политика как общественное явление.

Термин "политика" происходит от греческих слов «politike» - государственные и общественные дела и «polic» - город-государство. В научный оборот данное понятие ввел еще Аристотель, считавший, что политика – это цивилизованная форма организации общественной жизни, которая служит достижению "общего блага" и счастья людей; в качестве такой формы Аристотель рассматривал античный полис. В эпоху Возрождения трактовка политики стала более прагматичной и рациональной. Так, Н.Макиавелли характеризовал политику как "искусство возможного", как "совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти и полезно использовать ее". Возникновение политики неразрывно связано с формированием основ государственности, т. е. созданием устойчивой модели господства и подчинения, основными чертами которой являются политико-правовое регулирование общественных отношений, подкрепленное наличием специализированных органов принуждения. Однако функционирование такой модели неизбежно ведет к делению общество на управляющих и управляемых, что порождают острую конкуренцию за достижение наиболее привилегированных позиций, позволяющих отдельным группам или индивидам использовать рычаги государственного управления в собственных целях.

Учитывая сказанное, политику можно определить как совокупность отношений, складывающихся в результате целенаправленного взаимодействия различных групп по поводу государственной власти, реализации основных общественно-групповых интересов и перераспределения наиболее важных ресурсов. Однако в современном обществе политика отнюдь не сводится к борьбе за власть. Она трактуется гораздо шире и предполагает наличие разнообразных форм политического участия, обеспечивающих влияние граждан на деятельность государства, однако не ставящих целью непосредственное овладение властью и ее использование. Структура и характер современных политических институтов обеспечивают децентрализацию власти посредством распределения ее между множеством институтов, что делает власть безопасной для общества и предполагает всемерное развитие межгруппового диалога, рационализацию общественных взаимодействий, введение политической борьбы в мирное и цивилизованное русло. В этой связи современную политику можно определить как совокупность действий различных институтов, групп, индивидов по осознанию и представлению их наиболее значимых интересов и выработке обязательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти и органов управления.

Структура политики

Определение термина "политика" позволяет рассмотреть вопрос о ее внутренней структуре и содержании отдельных элементов, из которых складывается все многообразие политической жизни. Поскольку политика представляет собой чрезвычайно сложное, многоуровневое образование, в научной литературе принято выделять две основные группы политических явлений: институциональные и социокультурные. К институциональным аспектам политики относят, прежде всего, институты государственной власти, партии, политико-правовые нормы, общественные организации, профсоюзы, средства массовой информации и другие организованные субъекты, непосредственно участвующие в политическом процессе или способные оказывать влияние на его развитие. К числу социокультурных аспектов политики относятся разнообразные группы интересов, политические элиты, лидеры, движения, политическое сознание, психология, культура, политические традиции, обычаи, образцы поведения, политические взгляды, установки, ориентации и др. Среди этих многообразных политических явлений выделяются наиболее важные, базовые элементы политики, во многом определяющие ее специфику как целостной и качественно определенной системы взаимодействий. К числу таких базовых компонентов политики относятся:

  1. Субъекты политики, в т. ч.:
    • социальные субъекты (отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы, нации, массы, политические элиты, лидеры и др.);
    • организационные субъекты (государство и его институты, партии, профсоюзы, общественные организации и др.)
  2. Политическая власть – как главный элемент политики, под которым понимается легитимное право одного субъекта навязывать свою волю другому и руководить его действиями.
  3. Политические отношения — т. е. отношения господства и подчинения, связанные с распределением и использованием государственной власти и других политических ресурсов общества.
  4. Политико-правовые нормы; определяющие условия политической конкуренции и полномочия различных политических субъектов.
  5. Управленческая деятельность государства по обеспечению целостности общества, созданию условий для динамичного социально-экономического развития, согласованию разнообразных интересов и урегулированию возникающих конфликтов.
  6. Многообразные формы политического поведения и участия (прежде всего выборы и референдумы), характеризующие возможности общества влиять на власть, формировать ее состав, корректировать проводимую политику.
  7. Политическое сознание и политическая культура общества, характеризующие внутренний мир людей, их менталитет, ценностные ориентации и установки, политические взгляды, теории, идеологии.

Социальные функции политики

Формируясь в процессе исторического развития общества, политика получила статус важнейшего социального механизма, без которого невозможны эффективное регулирование межгрупповых отношений, поддержание целостности социума и сохранение общественной стабильности. В настоящее время роль и значение политики в обществе определяются выполнением ею следующих основных функций:

  • интеграции общества, обеспечения целостности и стабильности социальной системы;
  • социализации личности, включения ее в политическую жизнь посредством усвоения доминирующих политических ценностей и норм политического поведения;
  • функции коммуникации, которая характеризует способность политики обеспечить диалог между властью и населением, формировать общественное мнение посредством использования СМИ и соответствующих технологий (в т. ч. пропаганды, агитации, связи с общественностью и др.);
  • созидания действительности (проективная функция). Политика способна формировать новые отношения между людьми и государствами, преобразовывать действительность в соответствии с планами различных политических субъектов, создавать новые формы организации социальной жизни;
  • управления и руководства общественными процессами как главного метода согласования групповых интересов посредством выдвижения наиболее общих целей социального развития;
  • рационализации конфликтов, придания межгрупповым отношениям цивилизованного характера, умиротворяющего противоборствующие стороны;
  • распределения и перераспределения общественных благ с учетом групповых приоритетов для жизнедеятельности общества в целом.

Кроме этих наиболее общих функций, характерных для любого общества, политика может выполнять ряд специфических функций, характерных только для определенных типов систем – демократических, авторитарных, тоталитарных. Важнейшая функция политики в современном демократическом обществе – защита основополагающих прав и свобод человека. В тоталитарном обществе, напротив, политика может выполнять, в качестве приоритетной, функцию обеспечения классового (национального и т. п.) господства и подавления интересов различных групп общества. Многообразие функций политики свидетельствует о ее глубоком проникновении в общество, распространении на различные социальные явления.

Вопрос 2. Политическая власть

Власть - это, прежде всего, характеристика человеческих отношений, связанная с функционированием в обществе определенной системы господства и подчинения. Властные отношения возникли задолго до появления государства и политической сферы. Длительное время они существовали в догосударственных и дополитических формах, выступая в качестве способа поддержания баланса внутриродовых отношений. Только с возникновением первых исторических государств власть приобретает политический, публичный характер. С этого времени политическая власть выступает как ключевая, важнейшая разновидность власти, которая представляет собой самый мощный источник развития общества и эффективное орудие осуществления социальных преобразований.

Однако социальное содержание власти может быть различным. Регулировать отношения в обществе власть может различными способами: как путем согласования, гармонизации различных интересов и отношений, так и путем осуществления насилия, подавления интересов определенных групп населения. Длительное время представления людей о власти во многом ограничивались религиозно-мифологическими или философско-этическими трактовками этого феномена. Только с XVI в. стали дискутироваться вопросы о том, каковы источники, пределы, атрибуты, признаки власти. Наряду с господствовавшими в то время теологическими подходами стали высказываться идеи, согласно которым источники власти следует искать в природе человека и общества.

В целом, в политической науке сформировалось относительно общее представление о том, что политическая власть есть система отношений, которые формируются на основе претензий групповых сообществ на полномочия самого мощного социального института - государства. В этой связи политическую власть можно определить как "систему институционально и нормативно закрепленных социальных отношений, сложившихся на основе реального доминирования той или иной группы в использовании ею прерогатив государства для распределения разнообразных общественных ресурсов в интересах и по воле своих членов". Такое понимание политической власти позволяет выделить ее основные отличительные признаки:

  1. легальность использования силы в пределах государства;
  2. верховенство, обязательность решений, способность проникновения в любые общественные процессы;
  3. публичность, т. е. всеобщность и безличность; это означает, что политическая власть обращается ко всем гражданам и действует от имени всего общества;
  4. моноцентричность, т. е. наличие единого центра принятия решений;
  5. многообразие ресурсов, использование которых обеспечивает эффективность власти и поддержку ее в обществе.

Структура власти

Власть, как целостное, системное образование, имеет сложную внутреннюю структуру, основными компонентами которой выступают ее субъекты, объекты, источники, ресурсы.Субъекты власти — это ее непосредственные носители, агенты власти, в качестве которых могут выступать: отдельный индивид, организация, общность людей (например, народ), государство или международное сообщество, политические элиты и лидеры.Объекты власти – это те социальные общности или отношения, на которые направлено ее регулирующее воздействие. В качестве объектов власти могут выступать: отдельные граждане, социальные и организационные группы (слои, классы, нации, корпорации, партии и др.), отдельные виды общественных отношений (экономические, межнациональные, внутри- и внешнеполитические и др.) Источники власти могут быть чрезвычайно разнообразны. В зависимости от состояния и уровня исторического развития общества власть может основываться на таких источниках, как сила, влияние, авторитет, престиж, богатство, знания, харизма, закон и др. Сила - это применение или угроза применения физического принуждения, а также применения таких средств, как ограничение, контроль за удовлетворением потребностей человека и др. Влияние – это возможность воздействовать на поведение людей путем формирования определенных мнений, оценок, требований, выполнение которых носит не обязательный, но желаемый характер.

Одним из важнейших оснований власти выступает авторитет, под которым обычно понимается совокупность личных качеств и достоинств руководителя, позволяющих осуществлять управление без применения силы или других негативных санкций. Авторитет основывается на согласии и означает уважение к руководящей личности или институту, доверие к ним со стороны общества. Важное научное значение имеет вопрос о легитимности власти. Этимологически слово «легитимность» ведет свое начало от латинского "legalis" (законность). Однако легитимность и легальность – не тождественные понятия. Если термин «легальность» выражает правовые основания власти, то термин «легитимность» выражает ее социокультурные основания. Представление о легитимности власти формировалось еще в средневековую эпоху. Оно выражало право и обязанность верховной власти поступать согласно обычаям, традициям, устоявшимся правилам. Иными словами, основой легитимности является убеждение в правомерности данной власти. Заключение о наличии такого убеждения можно сделать, прежде всего, исходя из свободного выражения гражданами своей воли. Вместе с тем, легитимной, в определенных условиях, может быть признана власть, достигнутая незаконными средствами (например, власть, захваченная в результате насилия, переворота, революции), если она доказала свою устойчивость и обеспечила условия эффективного развития общества.

Наиболее полную теорию легитимного порядка разработал М.Вебер, который выделил три исторических типа легитимности: традиционный (имеет две разновидности – патриархальный и сословный), харизматический и рационально-легальный (конституционный). Традиционная легитимность – это исторически наиболее ранний тип, который воплощался во власти монарха, основанной на праве наследования престола. Здесь именно традиция (особенно религиозная) санкционировала в глазах народа царскую власть. Действия монарха, противоречащие традиционным культурным представлениям, могли осуществляться только с опорой на прямое и грубое насилие (например, опричнина при Иване Грозном). Харизматическая легитимность - это легитимность власти вождя, вытекающая из его особых личных качеств (харизмы), которые делают его способным руководить массами. Только признание народом таких качеств за лидером давало ему право на власть (приме Наполеона). Вместе с тем, народ перестает поддерживать вождя, если разочаровывается в нем, убеждается в отсутствии тех качеств, которые способны преобразовать общество.

Рационально-легальный тип легитимности характерен для современных западных либеральных демократий. Он основан на свободном волеизъявлении граждан, выборности всех центральных органов власти народом, институциональном и правовом ограничении деятельности государства, равноправии всех политических сил, действующих в рамках закона. В современной науке выделяются также такие типы легитимности, как идеологический, этнический (формирование властных структур, политической элиты по национальному признаку), плебисцитарный и др. Легитимность - не только теоретическая проблема современной политологии, но и острейшая практическая задача любых властных систем. Только постоянное воспроизводство легитимности делает власть прочной и надежной. Однако для этого власть должна быть эффективной и результативной, она должна успешно решать проблемы общества. Невыполнение обещаний ослабляет доверие к власти. Вот почему власть всегда заинтересована в подтверждении своей легитимности и использует для этого различные средства выражения политической поддержки: выборы, референдумы, массовые политические кампании и др.

Государство как политический институт
верх

Вопрос 1. Природа, сущность, эволюция государства.

Государство представляет собой возникшую на определенном этапе исторического развития организацию, осуществляющую власть в обществе с целью поддержания определенного социального порядка. Социальное назначение государства состоит в том, чтобы обеспечить, политическими средствами, единство общества, создать условия для динамичного развития основных сфер жизни, гарантировать внутреннюю и внешнюю безопасность. В современной науке происхождение государства рассматривается как закономерный процесс становления системы властно-политических отношений, отражающий качественные изменения в жизни общества на определенном этапе его исторического развития. В результате этих изменений на смену родоплеменному обществу с однородной социальной структурой и общей системой ценностей приходит сложноорганизованное, глубоко дифференцированное общество, отличающееся наличием многообразных, нередко конфликтующих между собой интересов. В качестве организации, идеально приспособленной к управлению социально дифференцированным обществом, выступает государство с его специфическими признаками, аппаратом, функциями, способами осуществления власти. С момента своего зарождения государственность прошла длительный путь эволюции, в ходе которой формировались различные типы государств. Несмотря на все различия, можно выделить определенные общие признаки государства, отличающие его от любого другого общественного образования. К основным признакам государства относятся:

  • суверенитет (независимость государства в проведении внутренней и внешней политики);
  • территориальный принцип осуществления власти (распространение ее на всю территорию и все население);
  • публичность власти (гласность, открытость, подотчетность обществу);
  • монополия на легальное применение силы;
  • взимание различного рода налогов и сборов;
  • неразрывная связь с правом.

Данные признаки государства во многом определяют его функции – т. е. основные направления деятельности государства по обеспечению стабильности общества и созданию условия для динамичного социально-экономического развития. Основными функциями государства являются:

  • внутренняя (хозяйственно-экономическая, культурно-воспитательная, организационная, управленческая, охрана общественного порядка, идеологическая и др.);
  • внешняя (защита интересов данного государства на международной арене, обеспечение обороны, развитие отношений с другими государствами, развитие взаимовыгодного сотрудничества и т. д.).

Важнейшим условием эффективного функционирования современного государства является реализация принципа разделения властей. Разделение властей – принцип организации деятельности государства, предусматривающий распределение всех его функций между тремя самостоятельными ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной. Идея разделения властей была впервые выдвинута Дж.Локком в целях достижения компромисса между различными политическими силами и утверждения в Англии конституционной монархии. При этом речь шла о взаимном соотнесении полномочий только двух "ветвей" власти - исполнительной и законодательной. Впоследствии Ш.Монтескье придал этой идее характер политического идеала, выделив также, в качестве самостоятельной ветви, судебную власть. В таком виде принцип разделения властей был впервые реализован в практике политического строительства США и закреплен в конституции страны. В XIX – XXвв. принцип разделения властей в той или иной мере был реализован во многих европейских и других странах мира. Опыт политического развития различных стран продемонстрировал крайне важную роль разделения властей при практической организации государственной власти. Данный принцип выражает необходимость функциональной дифференциации в организации государственных структур, что обеспечивает их самостоятельность, ответственность, взаимный контроль за деятельностью друг друга.

Законодательные органы представлены выборными от народа парламентами, советами, собраниями. Они определяют основные направления политики государства путем принятия законодательных актов, в том числе бюджета государства, и контролируют деятельность исполнительной власти. Исполнительные органы представлены сформированными в выборном или назначаемом порядке правительством, министерствами, управлениями, департаментами. Они осуществляют путем принятия подзаконных решений и оперативной работы непосредственное управление различными областями социальной жизни (экономикой, культурой, образованием, внешней политикой, обороной и т.д.). Судебные органы представлены конституционными судами, судами общей и специальной юрисдикции. Они осуществляют контроль и надзор за исполнением законов и подзаконных актов, разрешают споры о праве, применяют санкции за правонарушения. Признание необходимости разделения властей не говорит, однако, о каком-либо универсальном и жестком закреплении их взаимных прав и полномочий. Специфика функций различных ветвей власти, объем их прерогатив в каждой отдельной стране, как правило, существенно различаются в соответствии с типом и характером развития государства, спецификой конкретной ситуации, степенью зрелости гражданского общества.

Чрезвычайно важной проблемой является вопрос о взаимоотношениях государства и гражданского общества. Начало дискуссии по этому вопросу положил еще Аристотель, размышлявший о политической, общественной сущности человека. В эпоху Нового времени данную проблему обсуждали Н. Макиавелли, Ш.Л. Монтескъе, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант, Гегель, К.Маркс, Н. Бердяев, другие выдающиеся мыслители. В современной литературе существуют разнообразные определения гражданского общества. В целом, под термином "гражданское общество" принято понимать сферу взаимоотношений относительно автономных субъектов общественной жизни - индивидов, общностей, ассоциаций, реализующих свои частно-групповые интересы на самодеятельной основе, без непосредственного административного регулирования со стороны властных структур. Развитое гражданское общество представлено, прежде всего, системой добровольных объединений граждан, их ассоциациями, организациями, самостоятельными социальными и политическими институтами, в деятельности которых выражаются и реализуются частные и групповые (коллективные) интересы и потребности.

Результатом исторического взаимодействия гражданского общества и институтов политической власти в европейских странах явилось становление особого типа государства – правового. Правовое государство – это форма организации власти в обществе, при которой государственные органы, социальные группы, отдельные индивиды находятся в одинаковом положении перед законом и взаимно заинтересованы в его соблюдении. Становление правового государства предполагает создание сложного механизма, призванного обеспечить правовое равенство власти, гражданина, общества и самого права. Решение этих проблем связывается с утверждением Основного закона страны (Конституции). Процесс конституционализации предполагает юридически-правовое оформление основополагающих принципов взаимоотношений граждан, общественных институтов и государства. Важнейшими из таких принципов являются:

  • признание равноправия и равноценности всех членов общества;
  • верховенство правового закона;
  • справедливость закона, который должен отражать интересы общества в целом;
  • реальность прав и свобод граждан;
  • организация управления на основе принципа разделения властей;
  • ответственность государства за исполнение своих обязательств, поддержание порядка и законности.

Верховенство права - один из ведущих принципов современного цивилизованного общества, который заключается в утверждении права как основы взаимоотношений между субъектами социальной жизни. Право признается высшей ценностью общества, которую принимают, поддерживают и на которую ориентируются отдельные люди, социальные группы, их организации, включая государство. Посредством правовых норм гражданское общество оказывает воздействие на государство, подчиняет его деятельность общесоциальным целям, ставит ее в четко определенные рамки. В то же время, правовое государство признает права и свободы субъектов гражданского общества, гарантирует и защищает их; не допускает произвольного вмешательства в деятельность гражданских институтов.

Вопрос 2. Форма государства и ее элементы

Форма государства – это внешняя структура (способ организации) государственной власти, выражающаяся в построении верховных органов, распределении полномочий между различными уровнями власти, в общем режиме управления страной. Форма любого государства складывается их трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического (государственного) режима. Каждый элемент формы государства характеризует специфическую сторону организации государственной власти. Элементы формы государства имеют исторические разновидности, которые могут в тех или иных вариантах сочетаться в форме государства. Соединение разновидностей формы правления, государственного устройства и политического режима дает представление об особенностях конкретного государства. Форма правления – это способ организации верховной государственной власти, принципы взаимоотношений ее органов, степень участия населения в их формировании. Основными формами правления являются: монархия (абсолютная или конституционная) и республика (парламентская или президентская, либо смешанная). В монархии формальным источником власти является одно лицо, получающее свой пост независимо от народа или его представителей, в силу наследования, основанного на родстве (либо на завещании). В качестве основных разновидностей данной формы правления различаются:

  • абсолютная монархия, представляющая собой не ограниченное законом всевластие монарха (королевская Франция, императорская Россия и др.);
  • конституционная монархия, где полномочия монарха ограничены законом или Конституцией (Бельгия, Великобритания, Испания, Швеция, Япония и др.)

Республика – это форма политического самоуправления, основанная на выборности органов государственной власти и признании личной независимости, политических прав и свобод граждан. Волеизъявление избирателей при республиканской форме правления является единственной основой формирования высших органов государственной власти, срок полномочий и функции которых определены законом. При этом возможны различные формы республиканского правления. Парламентская республика характеризуется ведущей ролью высшего представительного органа власти в формировании правительства и осуществлении внутриполитического и внешнего курса страны. Правительство формируется партией или коалицией, обладающей большинством депутатских мест в парламенте. Исполнительная власть здесь сосредоточена в руках премьер-министра, который является главой правительства и играет роль первого лица в государстве. В то же время, правительство и премьер-министр несут ответственность перед парламентом, партиями, избирателями. Президентская республика характеризуется особой ролью президента как самой сильной и авторитетной политической фигуры в стране. Президент обычно избирается всеобщим (прямым либо многоступенчатым) голосованием, наряду с парламентом. Президент является одновременно главой государства и главой исполнительной власти. Правительство ответственно в первую очередь перед президентом. В силу своего статуса президент оказывается в значительной мере независимым от парламента, который, вместе с тем, наделен широкими контрольными полномочиями в целях обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти. Наиболее яркий пример - Соединенные Штаты Америки.

Смешанные (президентско-парламентская и премьерско-президентская) системы являются, по сути, лишь более «мягкими» вариантами названных моделей конституционного устройства, обеспечивая, вместе с тем, ведущую роль в управлении государством, соответственно, исполнительной власти во главе с президентом либо парламента, формирующего правительство и назначающего его главу. Форма государственного устройства характеризует способы территориальной организации власти в государстве, принципы взаимоотношений центральных и региональных органов управления. Основными формами территориального устройства являются: унитарное, федеративное и конфедеративное государство. Унитарное государство - это целостное, политически однородное государство, с единой конституцией и гражданством. В унитарном государстве существуют общие для всей страны представительные, исполнительные, судебные органы, полномочия которых распространяются на всю территорию. Все территориально-административные единицы имеют одинаковый юридический статус и не обладают политической самостоятельностью (суверенитетом). В таких государствах решение местного уровня может быть отменено или изменено центральными органами власти. Унитарными государствами сегодня являются Франция. Италия, Польша, Румыния и другие страны.

Федеративное государство – это добровольное объединение нескольких самостоятельных государственных образований в единое государство, в котором каждый из субъектов сохраняет определенную степень суверенитета в пределах, определенных союзной конституцией. Органы власти субъектов федерации наделены независимыми от центральной власти полномочиями, необходимыми для организации внутренней жизни. В свою очередь, федеральные органы имеют в исключительной компетенции предметы ведения, необходимые для решения общих для всего государства вопросов. Федерации могут строиться по различным принципам: территориальному (например, США), национальному (Индия), смешанному (Россия). Конфедерация - это постоянный союз нескольких независимых суверенных государств, объединяющихся для проведения единой политики в определенных вопросах. Для осуществления такой политики создаются общие органы управления, которые не заменяют собой национальные органы, а выполняют лишь отдельные, делегированные им функции. "Чистых" примеров такого рода сегодня очень мало: государства, возникшие первоначально как конфедерации (Швейцария, США), постепенно трансформировались в федерации. Сегодня наиболее интересным политическим процессом, связанным с этой формой, можно назвать неуклонный рост конфедеративных черт в организации и деятельности Европейского Союза.

Термин «политический режим» выступает одним из ключевых понятий политической науки. Одно из наиболее известных определений политического режима принадлежит французскому политическому мыслителю Р.Арону, который сумел предельно точно и емко выразить его содержание: “Власть - и пределы власти? Такова вечная проблема политического порядка. Неизменно несовершенные решения ее - вот что такое на деле все политические режимы”. Категория “политический режим” выражает преимущественно качественные характеристики состояния власти в общества. Исходя из этого, Г. О`Доннелл и Ф. Шмиттер определяют политический режим как “совокупность явных или неявных моделей, определяющих формы и каналы доступа к важнейшим управленческим позициям, характеристики субъектов, имеющих такой доступ или лишенных его, а также доступные субъектам стратегии борьбы за него”. В современной литературе существует великое множество классификаций политических режимов. Так, Джеймс Коулмэн выделяет соревновательные, полусоревновательные и авторитарные режимы; Дэвид Аптер - диктаторские, олигархические, непрямо представительные и прямо представительные; Эдуард Шилз - политические демократии, опекающие демократии, модернизирующиеся олигархии, тотальные олигархии и традиционные олигархии; Жан Блондель - либерально-демократические, эгалитарно-авторитарные, традиционно эгалитарные, популистские и авторитарно-инэгалитарные режимы. Данный список можно продолжать. В целом, в современной политологии утвердился подход к классификации режимов, восходящий еще к Аристотелю и основанный на двух основных критериях:

  1. осуществление власти одним или многими;
  2. возможность участия масс в политике.

Комбинации этих признаков позволяют выделить три наиболее общих типа политических режимов - авторитарный, тоталитарный, демократический, каждый из которых имеет свои разновидности. Любые политические режимы, существующие в разных странах, сочетают в себе, в разных пропорциях, основные черты этих трех типов – при преобладании одного из них. Авторитарные режимы – это один из наиболее распространенных типов режимов, который существует в мире на протяжении исторически длительного времени. Только в XVIIIв., когда в Европе начался процесс реформирования авторитарно-монархических систем, возникли условия для становления политических режимов иного рода – либеральных демократий. Однако далеко не всегда ликвидация наследственных монархий вела к становлению демократических форм правления; во многих странах результатом этих сложных и противоречивых процессов стало утверждение различных "модернизированных" форм авторитаризма. Выделяют следующие разновидности авторитарных режимов: традиционные; авторитарно-бюрократические, олигархические.

Тоталитарные режимы

Тоталитаризм – это тип политического режима, при котором власть осуществляет всеобъемлющий контроль над обществом и отдельной личностью посредством систематического использования насилия, навязывания официальной идеологии, а также формирования соответствующих экономических и социальных структур, культуры и менталитета. Термин "тоталитаризм" происходит от позднелатинских слов "totalitas" (полнота, цельность) и "totalis" (весь, целый, полный). Тоталитаризм базируется на принципе безусловного подчинения отдельного индивида интересам тотальной общности (класса, нации, государства). Идейные истоки тоталитаризма уходят в глубокую древность. Обоснование тоталитарного государства можно найти в произведениях Платона (427-347 гг. до н.э.), особенно в диалоге "Законы". В последующие эпохи тоталитарные идеи нашли отражение в проектах общественного переустройства, изложенных в произведениях ряда европейских коммунистов-"утопистов", таких как Т.Мор (1478-1553), Т.Кампанелла (1568-1639), Г.Бабеф (1760-1797) А.Сен-Симон (1760-1825) и др. В XVIII – XIX вв. тоталитарные идеи получили обоснование в работах Ж.-Ж.Руссо (1712-1778), И.Г.Фихте (1762-1814), Г.Ф.В.Гегеля (1770-1831), Ж.Сореля (1847-1892) и др.

Наиболее влиятельным тоталитарным учением XIX-XXвв. стал марксизм, основоположниками которого являются К.Маркс (1818-1889) и Ф.Энгельс (1820-1895). В их трудах сделана попытка обосновать неизбежность тоталитаризма, исходя из объективных законов общественного развития. В основе марксистского учения лежат принципы классовой борьбы, социальной революции, диктатуры пролетариата, уничтожения частной собственности и др. Впоследствии учение Маркса получило развитие в ряде леворадикальных теорий, таких как ленинизм, сталинизм, троцкизм, маоизм и др. В конце XIX – начале XXв. тоталитарная теоретическая мысль воплощается в идеологию массовых социальных движений - коммунистического, фашистского, национал-социалистического и пр. В 20 – 40-е гг. XXв. тоталитаризм как тип политического режима впервые был реализован в практике политического устройства отдельных стран.

В настоящее время наукой достаточно полно изучены и описаны исторические и социально-психологические корни тоталитаризма. Изучению тоталитарных режимов и их особенностей посвящены многочисленные исследования, авторы которых рассматривают тоталитаризм с самых разных позиций – философских, социальных, политических, экономических, культурных и др. Наиболее известными исследованиями в этой области являются: Ханна Арендт: «Источники тоталитаризма»; Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский: "Тоталитарная диктатура и автократия"; Эрих Фромм: «Бегство от свободы»; Теодор Адорно: «Авторитарная личность»; Фридрих Хайек: «Дорога к рабству», Раймон Арон: «Демократия и тоталитаризм»; Карл Поппер: «Открытое общество и его враги» и др. В современном политическом языке термин "демократия" является одним из наиболее распространенных. Слово "демократия" греческого происхождения и означает "народовластие" (demos -народ, kratos - власть). Однако реально существующие демократические режимы могут существенно различаться, поэтому для их характеристики в науке обычно используется термин «форма демократии». Выделяются две исторические формы демократии:

  1. классическая (прямая, непосредственная) демократия, обычно понимаемая как правление большинства;
  2. современная, представительная (репрезентативная) демократия, основанная на функционировании специальных институтов: органов социально-политического представительства (парламентов и политических партий) и избирательного права (института выборов).

Концепция прямой (классической) демократии исходит из того, что народ является единственным источником власти и сам участвует в ее осуществлении. Преимущественно непосредственный характер носила как античная демократия, так и демократия в ряде средневековых городов-государств, в том числе на территории нашей страны (например, в древнем Новгороде и др.) Концепции представительной демократии исходят из понимания ее как компетентного и ответственного перед народом представительного правления. При такой форме правления массы избирают органы власти, но не управляют сами; в то же время, они имеют достаточно широкие и многообразные возможности для выражения своих интересов и предпочтений в рамках различных форм политического участия. Представительная демократия обычно воплощается в парламентаризме - системе правления, основанной на принципе разделения властей и верховенстве власти парламента, делегированной ему народом на выборах. Парламентская демократия характеризуется рациональной организацией власти, более высокой (по сравнению с прямой демократией) эффективностью политических решений, которые принимаются компетентными и ответственными лицами.

В современной науке разработаны различные модели демократии, которые, как писал Д.Хэлд, представляют собой “теоретическая конструкция, направленная на выявление и объяснение основных элементов формы демократии и структуры отношений, лежащих в ее основе”. В числе получивших наибольшее признание в современной науке можно выделить модели “плюралистической демократии” (Д.Трумэн, Р.Даль), “легальной демократии” (Ф.Хайек, Р.Нозик), “партиципаторной демократии” (Н.Пулантцас, К.Пэйтмэн, Б.Барбер) и др. Идеи, заложенные в основу этих моделей, отражают определенные направления в современной политической мысли - либеральное, социал-демократическое, консервативное и др. Наиболее популярной и разработанной в современной политической науке является “плюралистическая” модель демократии. Демократия рассматривается как форма правления, позволяющая различным группам свободно выражать свои интересы, обеспечивающая баланс сил между этими группами и исключающая монополию на власть одной из таких групп. Основной упор делается на создании условий для защиты интересов разнообразных политических и социальных групп и слоев населения. Правительство при этом выступает в роли посредника в сложных процессах взаимодействия таких заинтересованных групп.

Плюралистическая модель демократии получила дальнейшее развитие в теории полиархии Р.Даля. Как тип политического режима полиархия определяется "совмещением двух важнейших характеристик: относительно высокой терпимости к оппозиции и относительно широких возможностей участвовать во влиянии на правительство и даже смещать легальным путем официальных лиц". Полиархия - это также политическая система, при которой реальная власть в обществе принадлежит узкому кругу представителей элит, однако их правление санкционировано и определено большинством, что придает этому типу правления высокую степень легитимности. Анализ основных концепций демократии показывает, что все они не лишены некоторых недостатков. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах мира стремится в большей или меньшей степени совмещать идеи самоуправления и участия (главным образом на местном уровне, частично и на производстве) с представительством в масштабах всего общества. В целом же это преимущественно представительная демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и принципе плюрализма, включающая в себя (в различных пропорциях и сочетаниях) элементы различных моделей и концепций демократии. Опыт демократического развития передовых стран мира активно осваивает сегодня Россия.

Политическая система и партии
верх

Вопрос 1. Политическая система общества, ее структура, функции, типология

Одним из важнейших понятий политологии является термин "политическая система". В самом общем виде, под политической системой понимается устойчивая форма общественных отношений и совокупность соответствующих институтов, осуществляющих власть, принимающих важнейшие решения, регулирующих отношения между социальными группами, нациями и государствами. В современной науке существуют разнообразные теории политической системы, авторами которых являются такие известные представители политической мысли, как Толкотт Парсонс, Дэвид Истон, Габриэл Алмонд и др. Первым политологом, описавшим политическую жизнь с системных позиций, был Дэвид Истон. В работах "Политическая система" (1953), "Предел политического анализа" (1965), "Системный анализ политической жизни" (1965) он заложил основу теории политической системы. По мнению Истона, система состоит из многих частей, образующих единое целое, и имеет определенные границы, отделяющие ее от внешней среды. У системы есть вход, на который извне поступают импульсы в виде требований и поддержки. На выходе системы - политические решения, посредством которых осуществляется деятельность государства.

Требования занимают особое место в разнообразной информации, поступающей в систему и свидетельствуют об ожиданиях, мотивах и интересах людей, характеризуют их мнение о характере распределения властью ресурсов общества. Политическая система может по-разному относиться к требованиям населения. Например, тоталитарные системы подавляют их в соответствии с интересами власти. В демократической системе эти требования должны учитываться правящими партиями, иначе невыполнение требований может привести к смене правительства, приходу к власти оппозиционных партий. Чтобы сохранить систему в рабочем состоянии, кроме требований, необходима поддержка, которая, как и требования, поступает на вход политической системы. Поддержка может выражаться в различной форме - в виде уплаты налогов, труда на общественных работах, военной службе, соблюдении законов, участии в выборах, в лояльном отношении к государственной власти и ее символам и т. п. Для того, чтобы система реагировала на изменения в обществе, необходимы каналы связи, посредством которых требования и поддержка поступают на вход системы. В противном случае система перестанет функционировать.

Модель Д.Истона продемонстрировала широкие возможности применения системного подхода в политологии. Вместе с тем, она была не свободной от определенных недостатков и нуждалась в дальнейшем совершенствовании. Критики отмечали, что в теории Истона недостаточно учитывались личностно-психологические аспекты политических взаимодействий, связанные с особенностями сознания, мышления, менталитета, поведения различных субъектов политики. Впоследствии эти недостатки были преодолены в работах целого ряда ученых, во многом усовершенствовавших концепцию Д.Истона. Наиболее последовательным представителем системного подхода к политологии считается Г.Алмонд – известный политический исследователь, который в 50-60гг. XXв. возглавлял Комитет по сравнительной политологии Американского исследовательского совета социальных наук. Вместе с Алмондом, в комитет входили Д.Пауэлл, Л.Пай, С.Верба, Колеман и другие известные ученые, которые внесли огромный вклад в развитие политической науки в XX веке. В отличие от Истона, Алмонд изучает не процесс принятия государственных решений, а характер внешних взаимодействий политической системы с социальной средой. С этих позиций политическая система представляет собой институционализированную модель политических взаимодействий, обеспечивающую реализацию трех основных групп требований:

  1. взаимосвязи с внешней средой;
  2. внутрисистемные взаимосвязи;
  3. устойчивость к внешним воздействиям и адаптацию системы в меняющихся условиях.

Согласно взглядам Алмонда, политическая система существует как целостность, отделяемая определенными границами от окружающей ее среды. Границы политических систем могут расширяются за счет добровольного участия граждан в политике, появления новых форм политической самодеятельности. Субъектами политической жизни могут становиться и неполитические организации, для которых политическая роль является существенной (например, профсоюзы) или эпизодически выполняющие политические функции (те или иные добровольные организации). В соответствии с этими взглядами, в 1978 г. Г.Алмонд и Д.Пауэлл определили политическую систему как «совокупность ролей, их взаимодействие между собой, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами общества по политическим вопросам».

Современные подходы к анализу политических систем

В дальнейшем взгляды Д.Истона и Г.Алмонда были во многом дополнены другими исследователями. Так, американский ученый К.Дойч походит к исследованию политических систем с позиций теории коммуникации. Политика понимается им как процесс информационного управления с целью координации усилий людей на достижение общественно значимых целей. В рамках данного подхода политическая система рассматривается не в качестве системы разнообразных политических взаимодействий, но как совокупность многочисленных каналов, приемов, средств политической коммуникации, обеспечивающих диалог между властью и обществом и взаимное согласование позиций всех заинтересованных субъектов. В настоящее время в политической науке сложилось общее представление о том, что категория “политическая система” описывает институционализированные механизмы, посредством которых осуществляется политическая жизнь общества, а также каналы взаимовлияния политической и иных сфер (“систем”) общественной жизни. Не случайно индийский политолог П.Шаран считает, что понятие “политическая система” обозначает “всех лиц и все институты, участвующие в политическом процессе”.

В современной науке политические системы, в зависимости от характера режима, в самом общем плане подразделяются на демократические, тоталитарные и авторитарные. Общепризнанной в политологии является типология, предложенная Т.Алмондом, базирующаяся на различиях политической культуры общества. В современном мире Алмонд выделяет 4 типа политических систем: англо-американскую, континентально-европейскую, доиндустриальную и частично-индустриальную, тоталитарную. Англо-американская система (США, Великобритания, Канада, Австралия) характеризуется преобладанием в ней таких ценностей как свобода личности, благосостояние и безопасность, разделяемых большинством населения. Власть и влияние в такой системе распределены между различными звеньями, вследствие чего система характеризуется высокой степенью стабильности. К континентально-европейскому типу политических систем можно отнести Францию, Германию, Италию. Для них характерна эклектичность политической культуры, сосуществование различных идеологий. Для политической системы этого типа характерно наличие многих политических партий, имеющих значительное влияние в обществе, и возможность радикальной смены политического курса в случае победы одной из них на выборах.

Многие политические системы стран Азии, Африки и Латинской Америки, согласно Г.Алмонду, являются доиндустриальными или частично-индустриальными. Этому типу политической системы свойственна смешанная политическая культура: смесь западных ценностей, этнических и религиозных традиций. Для этих систем характерны личный авторитаризм, власть одной партии, высокий уровень насилия. Политическое участие граждан, как правило, серьезно ограничено. Примерами политических систем тоталитарного типа являются фашистская Италия, нацистская Германия, бывшие социалистические страны. В системе этого типа отсутствуют независимые группы интересов, политическое участие является "декоративным". Для тоталитарных систем характерны чрезмерная централизация власти и высокая степени насилия.

Довольно распространенным является также деление политических систем на традиционные и модернизированные. В основе традиционных систем лежит неразвитое гражданское общество, слабая дифференцированность политических ролей, этико-религиозный способ обоснования власти. В модернизированных системах, напротив, существуют развитое гражданское общество, диверсификация политических ролей, рациональный способ обоснования власти. Политические системы могут быть также классифицированы как открытые, имеющие динамичную структуру и широкие взаимосвязи со средой, и закрытые - с жестко фиксированной структурой и сведенными до минимума связями со средой. Примером закрытой политической системы может служить "советская" политическая система, существовавшая в СССР.

По масштабам политические системы подразделяют на микроскопические (в населенном пункте), локальные (в регионе), макроскопические (в стране в целом) и глобальные (на международном уровне). Многообразие типологий свидетельствует о многомерности политического мира, о возможности его анализа с использованием различных критериев.

Вопрос 2. Политические партии

Важнейшей составляющей политической системы, наряду с институтами государственной власти, выступает система партий. Этимологически термин "партия" (от греч. «part») означает "часть", элемент целого. Употребление данного термина имеет давнюю историю. Аристотель еще в IV в. до н. э. говорил о «партиях» жителей горы, равнины и прибрежной части города, имея ввиду объединения граждан Афин, поддерживавших своих лидеров. Научные теоретико-методологические аспекты партийной проблематики стали разрабатываться мыслителями Западной Европы и России в середине XIX – начале XX вв. Большой вклад в изучение природы политических партий в XXв. внесли такие ученые, как М.Вебер, Р.Михельс (Германия), Дж.Сартори (Италия), М.Дюверже, Р.Арон, Ж.Блондель (Франция) Ю.С.Гамбаров, М.Я.Острогорский (Россия) и др. Фундаментальный анализ специфики и сущности партий был проделан в середине XXв. американскими политологами Дж.Лапаломбара и М.Вейнером. В своей работе «Политические партии и политическое развитие» они выделяют следующие основные признаки партий:

  1. наличие постоянной организации на общенациональном и местном уровнях,
  2. сознательная постановка целей, которые должны быть реализованы после достижения власти;
  3. стремление приобрести поддержку со стороны народа.

Данные признаки объясняют специфику политических партий и их принципиальные отличия от других участников политического процесса, таких как парламентские группы и фракции, лоббистские организации, политические клубы, клиентелы, теневые "группы давления" и др. Суммируя указанные характеристики политических партий, можно предложить следующее их определение: Политические партии - это добровольные, долговременно действующие, официально признанные политические организации, имеющие программу и название, выражающие их идеологическую ориентацию, и предназначенные для выражения интересов групп граждан и овладения с этой целью государственной властью - преимущественно через избирательный процесс и мобилизацию народной поддержки на национальном и местном уровнях. Политические партии выполняют в современном обществе чрезвычайно важные социальные, идеологические, политические, управленческие и другие функции, которые могут быть классифицированы по различным основаниям. Известный американский политический теоретик Г.Алмонд называет следующие основные группы функций, которые партии реализуют на определенных этапах своей деятельности:

  1. агрегирование и артикуляция социальных интересов;
  2. представление этих интересов институтам, принимающим политические решения;
  3. принятие решений и выработка политической стратегии;
  4. участие в законодательном процессе и нормотворчестве, внесение законодательных инициатив;
  5. контроль за соблюдением установленных норм и правил поведения всеми участниками политического процесса;
  6. организация избирательных кампаний, мобилизация электората на поддержку определенных кандидатов.

Необходимо отметить, что в обществах с различными политическими режимами условия существования партий могут существенно различаться. В демократическом обществе партии выступают в качестве ведущего института политической системы. Современная демократия – это партийная демократия. Именно благодаря функционированию политических партий обеспечивается формирование и обновление органов государственной власти. В странах с авторитарными режимами (за исключением, может быть, военных), как правило, также допускается наличие отдельных демократических механизмов, в том числе партий, выборов, референдумов. Однако деятельность партий в этих условиях жестко регламентируется и контролируется автократическими структурами. Зачастую доминирующая партия выступают средством завоевания и удержания политической власти, инструментом легитимации и идеологического оправдания существующего режима.

Типология политических партий и партийных систем

В науке существуют разнообразные типологии партий. Общепризнанную типологию разработал М.Дюверже, положивший в основу классификации партий их количественный состав и характер членства в партии. На этих основаниях он различает два типа партий: кадровые и массовые. Кадровые партии возникают, как правило, на основе электоральных комиссий на местах или парламентских групп в «верхах». Такие партии не имеют фиксированного членства и членских взносов, действуют преимущественно во время избирательных кампаний посредством профессиональных и общественных активистов. Политические программы и стратегии таких партий отличаются прагматизмом и не подвержены заметному влиянию идеологических доктрин. Массовые партии объединяют большое количество людей, имеют развитую сеть первичных организаций, институт фиксированного членства и членских взносов. Деятельность этих партий носит преимущественно идеологический характер и отличается активной политической борьбой, конфронтацией с идеологическими противниками. Руководство в массовых партиях осуществляют профессиональные политики и постоянные управленческие партийные кадры. В политической науке существуют и другие типологии политических партий:

  1. по участию в осуществлении власти партии подразделяются на правящие и оппозиционные;
  2. по отношению к другим элементам политической системы выделяются демократические и антидемократические (авторитарные и тоталитарные) партии;
  3. По идеологической ориентации партии подразделяют на «правые» (консервативные), «левые» (социалистические и коммунистические), «центристские» (либеральные и социал-демократические).

Партии, взаимодействуя между собой, с обществом и государством, образуют партийную систему - совокупность всех существующих и действующих партий (либо совокупность партий, участвующих в осуществлении государственной власти). В науке выделяются многие типы партийных систем, отличающиеся по своим основаниям: Наиболее распространенная типология партийных систем основана на количественном критерии – т. е. числе партий, реально борющихся за власть или оказывающих на нее влияние. По количеству партий различаются однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. Однопартийная система характерна для авторитарных и тоталитарных обществ. Единственная, она же правящая партия полностью монополизирует здесь политическую, экономическую, социальную и иную власть (пример – КПСС, подменявшая собой органы государственной власти всех уровней). Наличие организованной, легально действующей политической оппозиции при такой системе полностью исключается.

При двухпартийной системе две крупные партии чередуются у власти и в оппозиции (примеры - консерваторы и лейбористы в Великобритании, демократы и республиканцы в США). При этом в стране может существовать множество мелких партий, не пользующихся серьезным влиянием (вариант - "двух с половиной" партийная система, при которой третья партия, сильнейшая из мелких, помогает то одной, то другой крупной партии в качестве союзника на выборах; пример - роль либералов ФРГ по отношению к социал-демократам и христианским демократам).

При многопартийной системе действуют три и более партий, каждая из которых собирает на выборах значительное количество голосов (примеров очень много - Франция, Италия, Испания и т. д.). При такой системе (в отличие от двухпартийной) каждая партия стремится подчеркнуть свою особенность, отличия своих политических позиций, вследствие чего политическая борьба отличается особой остротой и накалом. Вместе с тем, наличие большого количества партий делает возможным создание разнообразных политических союзов и коалиций, что способствует преодолению конфронтации между различными политическими силами. Поэтому многопартийные системы называют также коалиционными, т. к. обычно у власти находится не одна партия; а коалиция нескольких партий. Однако политические системы различаются не только по количеству партий. По соотношению партий с различным политический влиянием (статусом) различаются следующие партийные системы:

  1. неконкурентные (варианты - чисто однопартийная, как в бывшем СССР, или с гегемонистской партией, как в современном Китае, где наряду с правящей коммунистической партией существуют малые партии, которые не играют почти никакой политической роли);
  2. конкурентные (варианты - чисто двухпартийная или многопартийная; последняя - с наличием доминирующей партии, как в Италии в 50-х— 80-х гг., или без доминирующей партии).

Для всех современных западных демократий характерно наличие устойчивой, интегративной партийной системы, способной обеспечить стабильность в обществе и безопасные механизмы формирования и ротации власти.

Политические элиты и лидеры
верх

Вопрос 1. Теории политических элит

Понятие «элита» происходит от латинского eligere и французского elite, что означает лучшее, отборное, избранное. Начиная с XVII века, это понятие употребляется для обозначения товаров наивысшего качества. С XIX века применяется к высшим социальным группам в системе социальной иерархии. В социально-политических науках термин получил распространение в XX веке. «Элита» — центральное понятие так называемых элитарных теорий общественно-политического развития, считающих, что любая социальная структура включает высший, привилегированный слой или слои, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры (творческие функции), и остальную массу населения, выполняющую нетворческие, репродуктивные функции. Еще античные философы, такие как Платон и Аристотель, сформулировали понятие "аристократии" как правления лучших. В эпоху Нового времени такие представления высказывали Н.Макиавелли, Т.Карлейль, Ф.Ницше и др. В качестве относительно целостной системы взглядов, теории элиты были сформулированы в начале XX века такими авторами как В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс и др.

В целом, сложилось относительно общее мнение о том, что политическая элита - это составляющая меньшинство общества, высшая, относительно привилегированная группа (или совокупность таких групп), обладающая выдающимися для данного общества политическими качествами и непосредственно участвующая в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти или воздействием на нее. Первые классические концепции элит возникли в конце XIX - начале XX веков. Они связаны с именами Г.Моски, В.Парето и Р.Михельса. Гаэтано Моска (1858-1941) доказывал неизбежность деления общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В "Основах политической науки" он проанализировал проблему формирования политической элиты. Г.Моска указывал три способа сохранения и воспроизводства элиты (он называл ее "политическим классом"): наследование, выбор и кооптацию (последняя подразумевает, что решение о "приеме" новых членов в элиту принимают только ее нынешние члены). Моска считал, что важнейшим критерием формирования политического класса является способность к управлению другими людьми, а также материальное и интеллектуальное превосходство.

Концепция политического класса Моска, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управляющему строю) в социальном структурировании общества. Независимо от Моска, примерно в это же время, теорию политических элит разрабатывал итальянский социолог и экономист Вильфредо Парето(1848-1923). Общество он подразделяет на элиту ("лучших", управляющих), и неэлиту (управляемых). В свою очередь элита делится на правящую и неправящую ("контрэлиту"), которая включает людей, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющих доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров. Развитие общества происходит посредством периодической смены элит.

Жизнеспособность элиты определяется ее приспособляемостью и умением обновлять свой состав. Любая элита, полагает Парето, рано или поздно успокаивается на достигнутом, теряет свои первоначальные качества, творческую энергию. Наступает момент, когда она перестает быть способной руководить государством. В обществе выделяется новая потенциальная элита, стремящаяся к власти. От того, соглашается ли господствующая элита добровольно включить ее представителей в свой состав или нет, зависит тот факт, совершается ли "циркуляция" элит посредством реформ или насильственных революций.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Роберт Михельс (1876-1936). Он исследует социальные механизмы, порождающие элитарность общества. Михельс утверждает, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Р.Михельс сформулировал так называемый "железный закон олигархии". Согласно этому закону олигархия формируется и захватывает власть в любой организации, численность которой превышает известную величину. В процессе функционирования партии, первоначально демократически выдвинутые партийными массами вожди неизбежно "антидемократизируются", партийный аппарат отрывается от масс, приобретает самодовлеющее значение, превращается в некоторую замкнутую партийную элиту, монополизирующую в своих руках функцию отбора новых "аппаратчиков", новых членов элиты. Таким образом, указанная функция ускользает из рук масс, и демократия превращается в олигархию.

По мнению Михельса, любым, даже демократическим обществом всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Из этого он делал весьма пессимистические выводы относительно возможностей демократии. До второй мировой войны теории элиты получили наибольшее распространение в Италии, Германии, Франции, а после войны - в США. Современные теории элит разнообразны. Среди них можно выделить целый ряд направлений, таких, как концепции демократического элитизма, концепции плюрализма элит, леволиберальные теории элиты, номенклатурные теории элиты и др. Концепции демократического элитизма, в частности, исходят из того, что элита более последовательна, рациональна и активна в осуществлении идеалов демократии, чем широкие массы населения, она на деле является непременным условием и гарантом демократии. Современная демократия - это "не правление народа, но правление одобряемое народом", не власть народа как таковая, а "демократическое господство элит".

Для обозначения элитарных групп в тоталитарных обществах в середине XX в. стали использоваться термины "правящий класс", "номенклатура", "партократия". В работах М.Джиласа, Р.Медведева, А.Авторханова, М.Вселенского эти термины приобрели более узкое и точное значение, относящееся, прежде всего, к "господству аппарата одной господствующей партии" в СССР и других коммунистических странах. Согласно взглядам Восленского, номенклатура воспроизводила себя не через непосредственное обладание собственностью на средства производства, а через монопольное положение в системе власти, через свою "собственность на государство". Политическая, экономическая и идеологическая монополия коммунистической номенклатуры обеспечивала ее высокую сплоченность как группы, внутри которой исключалась возможность появления автономных элит. Именно эти черты со временем способствовали превращению номенклатуры из относительно реальной "элиты" в псевдоэлиту и в конечном итоге привели ее к потере власти.

В современной науке разработаны различные типологии элит. Формально, элите противостоит «контрэлита» (лидеры оппозиционных движений), хотя психологически между ними существует немало общего, что периодически может порождать миграционные процессы, когда те или иные персоны перемещаются из элиты в контрэлиту и наоборот. По степени сплоченности элиты подразделяются на консолидированные и неконсолидированные. В зависимости от происхождения и политических ориентаций выделяют элиты традиционные, либеральные, авторитарные, радикальные. Всемирный конгресс политологов, состоявшийся в Мюнхене в 1970г., отметил становление современных теорий элит, или "неоэлитизма", как реального и весьма заметного явления в политической науке. В отечественной науке в настоящее время активно развивается элитология как отдельная отрасль общественного знания. Главное внимание в рамках этих исследований уделяется проблемам трансформации прежних советских элит и вопросам становления новой российской элиты, что дает ключ к пониманию многих политических процессов, происходящих в современном российском обществе.

Вопрос 2. Политическое лидерство

С вопросом об элите тесно связан вопрос о политическом лидерстве. Институт лидерства возник давно. Люди всегда нуждались в руководителе, который указывал бы им приемлемые цели, вел бы их за собой по определенному пути. В этом и заключается самая общая характеристика лидерства. До конца XIX — начала XX веков основные подходы к проблеме лидерства носили сугубо описательный характер. В обобщенном виде можно выделить несколько групп подобных теорий.

  1. Теории «героев» и «теории черт». Данные группы теорий относятся к разряду древнейших (еще древние египтяне приписывали определенные «божественные черты» своему фараону). Относительно поздние представители «героической» теории (Т. Карлайл, Е.Е. Дженнингс, Дж. Дауд и др.) рассматривали "героев" (исторических личностей) для выделения качеств, «передающихся по наследству» и «способствующих завлечению масс».
  2. «Теория черт» пыталась дать ответ на вопрос, какими же чертами должен обладать лидер как особый тип деятельности. Сторонники этой теории (Л.Л. Бернард, В.В. Бинхам, О. Тэд, С.Е. Килбоурн и др.) считали, что лидером человека делают определенные психологические качества и свойства («черты»). Лидер рассматривался через призму ряда факторов. Во-первых, «способности» — умственные, вербальные т.д. Во-вторых, «достижения» — образование и спорт. В-третьих, «ответственность» — зависимость, инициатива, упорство, желание и т. д. В-четвертых, «участие» — активность, кооперация и т.д. В-пятых, «статус» — социально-экономическое положение, популярность. Наконец, в-шестых, «ситуативные черты» личности.

  3. Теории среды. Основное положение теорий среды гласит: лидерство является функцией окружения, т.е. определенного времени, места и обстоятельств, в том числе культурных. Эта теория полностью игнорировала индивидуальные различия людей, приписывая их требованиям среды (Е.С. Богардус, В.Е. Хоккинг, Х.С. Персон).
  4. Личностно-ситуационные теории. Эта группа теорий является симбиозом двух предыдущих: в ее рамках одновременно рассматриваются и психологические черты лидера, и условия, в которых происходит процесс лидерства. Так, по мнению С.М.Казе, лидерство генерируется тремя факторами: личностными качествами, группой последователей и событием (например, проблемой, которую решает группа). В разных вариантах теории данной группы пытались преодолеть ограничения и расширить достоинства предыдущих подходов (P.M. Стогдил и С.М. Шартл, X. Герт и С.В. Миллз).
  5. Теории взаимодействия-ожидания. Согласно взглядам Дж.С. Хоманса и Дж.К. Хемфилда, теория лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие, взаимодействие и настроения. Это предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, и с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как инициатор взаимодействия.
  6. Мотивационные теории. Известный сторонник гуманистической психологии А.М. Маслоу в своей теории иерархических потребностей писал, что корни лидерства возникают в процессе трансформации человеческих желаний (мотивы, исходящие из чувств) в потребности, социальные стремления, коллективные ожидания и политические требования, т.е. в мотивы, зависящие от среды. Задача лидерства — предотвращение фрустрации, апатии, неврозов и других форм «общественных расстройств» через трансформацию потребностей граждан в социально-продуктивном направлении. Лидеры как бы конвертируют надежды и стремления в санкционированные ожидания. Цепочка контролируемого лидером состояния ведомых такова: желания и потребности → надежды и ожидания → требования. Затем — политические действия.

Основные характеристики политического лидерства: Политический лидер — это глава, формальный или неформальный руководитель («вождь») государства, политической группы, общественно-политической организации или движения. Как правило, это ведущее лицо политического процесса, осуществляющее объединение и сплочение политических сил, задающее направление деятельности государственным и общественно-политическим институтам, партиям, политическим движениям. Это лицо, во многом определяющее особенности политического курса — например, на реформу или на революционные преобразования или, напротив, на консервацию существующего положения дел.

Другими словами, лидер планирует, делегирует, координирует и контролирует, т. е. выполняет важные руководящие и управленческие функции. Соответственно, для политической науки лидерство — это совокупность правил и процедур, в рамках которых осуществляется лидерская деятельность и которые могут носить либо рутинный характер (в стабильных политических системах) или отличаться спонтанностью в нестабильных ситуациях. Возможны и другие подходы к пониманию лидерства. Так, с психологической точки зрения лидерство — это особая деятельность, требующая наличия соответствующих психологических свойств, характеризующих человека как лидера. Психологический потенциал лидерства представляет собой совокупность качеств, которые указывают на способность личности побуждать других действовать, воодушевляя и уверяя людей в том, что избранный курс действий является правильным. Психологическое лидерство (в отличие, скажем лидерства институционального) всегда существует в системе тех или иных межличностных или групповых взаимоотношений (взаимодействий). Вместе с тем, лидерство — это процесс неравного взаимодействия между субъектами (индивидами, группами, обществами, индивидами и группами, индивидами и обществами, группами и обществами), характеризующийся отношениями доминирования и подчинения.

Таким образом, возникает следующее психологическое определение: лидер - это субъект процесса взаимодействия, выполняющий функцию регуляции взаимоотношений через различные формы доминирования и подчинения ради достижения тех или иных целей личности, группы или общества. Лидер должен обладать способностью создавать определенные условия и таким образом влиять на поведение ведомых. Это умение, способность означает понятие способа (стиля) лидерства, который определяется как совокупность форм, приемов, методов структурирования отношений доминирования и подчинения.

Одну из первых классификаций стилей лидерства разработали К. Левин, Р. Липпит и Р.Уайт, которые выделили следующие характеристики трех основных моделей взаимоотношений лидера с группой: авторитарный, демократический и попустительский (laissez-faire) стили. Авторитарный (от лат. auctoritas — власть, влияние) руководитель является сторонником централизации управления, обладает достаточной властью, жестко диктует свою волю исполнителям, принимает решения единолично, широко использует методы принуждения и контроля исполнения. При демократическом (коллегиальном) стиле управления руководитель сознательно децентрализует свою управленческую власть, консультируется с подчиненными при выборе решений, передает им имеющуюся информацию, апеллирует к более высокому уровню потребностей человека, не навязывает свою волю, часто делегирует подчиненным свои полномочия.

Либеральный (разрешительный, попустительский) стиль управления характеризуется минимальным участием руководителя в управлении, когда коллектив имеет полную свободу принимать самостоятельные решения по основным направлениям деятельности (согласовав их, естественно, с руководителем). Этот стиль руководства опирается на высокую сознательность, преданность общему делу и творческую инициативу всех членов коллектива. Широкое распространение в современной науке получили т. н. "ситуационные" концепции лидерства, характеризующие его с точки зрения влияния наиболее важных факторов среды. С позиций ситуационного подхода, стиль лидерства — это привычная для конкретного руководителя система методов, реакций на возникающие ситуации, используемая им в своей практической деятельности. В настоящее время возникли также новые концепции лидерства, которые пытаются соединить традиционный (личностный и поведенческий) и ситуационные подходы. К числу таких теорий относятся, например, концепция атрибутивного лидерства; концепция преобразующего лидерства и др.

Политическая модернизация и политический процесс
верх

Вопрос 1. Политическая модернизация

Теория модернизации впервые возникла в западной социологии как обоснование общей модели глобального прогресса цивилизации, суть которой состоит в описании характера и направлений перехода от традиционного общества к современному. Вплоть до середины XX века в термин “модернизация” вкладывалось вполне определенное содержание. Он подразумевал урбанизацию, индустриализацию, секуляризацию и бюрократизацию общества, а также переход к современным, рациональным правилам государственного управления. В этой связи неотъемлемым компонентом процесса модернизации рассматривалась политическая модернизация, основными задачами которой считались обеспечение политической стабильности в обществе; включение масс населения в политический процесс (посредством выборов), установление политической демократии или хотя бы популистского правления. Теория политической модернизации опиралась на теоретическое наследие М.Вебера, Ф.Тенниса, Э.Дюркгейма, разработавших основы теории современного им индустриального общества, а также на основные положения структурно-функционального анализа, использованного Т.Парсонсом для объяснения принципов функционирования социальных систем. На основе этого синтеза в середине XXв. были разработаны общие теории модернизации (М.Леви, Д.Лернер, НСмелзер, Дж.Джермани, Д.Аптер, Б.Хиггинс, А.Абдель-Малек, А.Турен, С.Эйзенштадт и др.)

В соответствии с положениями модернизационных теорий, различают два типа модернизации: естественный, или органичный, и неорганичный, или запаздывающий. Первый тип - органичной, спонтанной модернизации характерен для стран, осуществивших переход к современным общественным структурам в результате постепенного, длительного развития внутренних процессов (Англия, США). Результатом политического развития этих стран явилось становление современных, конституционных политических систем, предполагающих ограничение власти и ее распределение между различными политическими институтами. Функционирование систем такого рода связано с утверждением соответствующего типа политических режимов — либеральных демократий, основанных на конкурентных принципах и правовых механизмах ротации правящих элит.

Второй тип - неорганичной (вторичной, догоняющей) модернизации характерен для стран, по тем или иным причинам отставшим в своем развитии от передовых государств. Модернизационный процесс в этих странах отличается асинхронностью, непропорциональностью, глубиной возникающих кризисов, авторитарными методами решения возникающих проблем. Во многих случаях такая модернизация принимает рецидивирующий, циклический, скачкообразный характер. По оценкам ряда исследователей, многие страны запаздывающего типа модернизации (к которым относят и Россию) никогда не смогут догнать наиболее развитые государства по уровню и качеству жизни. Следует подчеркнуть, что выделение противоположных, «идеальных» типов модернизации – органического и неорганического – является во многом условным и используется преимущественно в целях теоретического анализа. В действительности в развитии отдельных обществ, как правило, в различной мере сочетаются черты этих двух типов.

В настоящее время теория политической модернизации представляет собой ряд самостоятельных научных концепций (либеральная и консервативная концепции политической модернизации, теории политической глобализации, постмодернизации и др.), акцентирующих внимание на различных аспектах политического развития современного мира. В соответствии с основными положениями либеральной концепции (Г.Алмондом и др.), политическая модернизация - это возрастание способности политической системы постоянно и успешно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих не только контроль над ресурсами, но и каналы для эффективного диалога между правительством и населением.

Для либерального направления основными критериями политической модернизации являются уровень политического участия граждан и наличие правовых и институциональных условий для открытого политического соперничества различных групп и лидеров в борьбе за поддержку избирателей на выборах. В этой связи основной целью политической модернизации считается формирование институтов, способных обеспечить эффективный диалог между властями и различными группами населения. В целом, на макроуровне политическая модернизация означает изменение отношений между государством и обществом, а точнее - его стратификационной системой. С одной стороны, это процесс сосредоточения политической власти в руках национального государства, с другой - обеспечение индивида необходимой правовой и социальной защитой от кажущейся неограниченной центральной власти.

Иные теоретические принципы лежат в основе консервативных теорий политической модернизации. По мнению авторов этих теорий, развитие демократических институтов, обеспечение личных прав и свобод граждан является более отдаленной задачей, чем достижение экономического благосостояния, и будет осуществляться постепенно, по мере экономического развития общества. Соответственно, главный акцент делался на обеспечении политической стабильности в обществе посредством утверждения жестких авторитарных режимов (Южная Корея, Тайвань, Малайзия, Филиппины, Бразилия, Чили, Нигерия и др.) В работах ряда авторов (С.Хантингтон, Дж.Нельсон) делается вывод о возможности установления в ряде стран режима полусостязательного авторитаризма - системы, при которой легально действуют оппозиционные партии, проводятся выборы, однако закреплено привилегированное положение правящей партии, генералитета, высшей бюрократии.

Следует отметить, что либеральное крыло теоретиков политической модернизации всегда критически относилось к возможностям авторитарной модернизации. При этом на первый план выдвигается вопрос о степени жесткости переходных периодов, о величине социальных издержек, то есть той “цены”, которую платит общество за возможный экономический выигрыш. Крушение авторитарных и тоталитарных политических систем в мире убедительно доказало, что процесс демократизации представляет собой глобальную тенденцию, подтверждаемую всем ходом мирового политического развития. Вместе с тем, в каждой стране этот процесс имеет свои особенности, обусловленные специфическим своеобразием внутренних и внешних условий. Необходимо учитывать также наличие факторов глобального масштаба, важнейшим из которых выступает очередной, постмодернизационный культурный «сдвиг», охвативший наиболее развитые государства планеты. В области политической эти изменения имеют следствием снижение значимости «любых видов власти и авторитета»; акцент все более смещается в сторону большей партисипативности и активных форм участия, ориентированных на частные, локальные проблемы. Вместе с тем, эти изменения способствуют снижению степени этатизации и политизации общества, дальнейшей децентрализации и дифференциации власти, развитию и укреплению институтов демократии.

Вопрос 2. Политический процесс, его содержание и характеристика.

Особенности модернизации разных стран находят свое непосредственное выражение в характеристиках политического процесса. Политический процесс - одна из основных категорий политической науки. Специфика данной категории выражается в том, что она ориентирована на отображение реального взаимодействия субъектов политики, сложившегося под влиянием самых разнообразных факторов. Политический процесс предстает как результат "переплетения" различных типов политического поведения отдельных индивидов, групп, государственных институтов, элит, лидеров, партий и представляет собой чрезвычайно сложное, внутренне противоречивое явление, характеризующееся наличием множества альтернатив. В целом, политический процесс раскрывает динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве, отражающее происходящие в обществе перемены.

В науке существуют разнообразные подходы к определению политического процесса. В традициях американского институционализма политический процесс и нередко трактуется как объект государственного управления (Т.Дж.Лоуи), как комплекс событий, требующих определенной реакции со стороны правительства (Дж.Б.Мангейм и Р.К.Рич). Авторы теории "заинтересованных групп" А. Бентли и Д. Трумен определили политический процесс как «результирующую взаимодействий различных групп». Свой вклад в разработку категории политического процесса вносят отечественные ученые. Согласно А. Ю. Шутову, политический процесс представляет собой «цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы, фиксирующую уровень и характер политизации социального организма» . А. И. Соловьев трактует политический процесс как "формирование и реализацию межгрупповой (и в этом смысле – общеколлективной) властью воли общества".

С точки зрения содержания, политический процесс выражает происходящее в обществе распределение и перераспределение ресурсов власти и включает такие важнейшие компоненты, как политическая мобилизация граждан, процесс принятия политических решений, контроль за деятельностью политических элит, различные формы политической активности – как легитимные, признаваемые правящим режимом, так и нелегитимные, носящие внесистемный, деструктивный характер. Однако главным содержанием политического процесса выступает борьба между различными правящими и оппозиционными группами за завоевание или удержание ключевых управленческих позиций, за контроль над основными политическими ресурсами и влияние на принятие важнейших государственных решений. Важное теоретико-методологическое значение для изучения политического процесса имело исследование его с точки зрения теорий взаимодействия (интеракционизма), получивших широкое признание в американской науке в 50-60 гг. XXв. С этих позиций, политический процесс можно рассматривать как совокупность взаимодействий различных субъектов по поводу распределения политических ролей, позиций и ресурсов, вследствие которых сохраняется, изменяется либо разрушается определенная модель политической организации.

Конкретизировать специфику политического процесса позволяют его характеристики, к числу которых относятся: амбивалентность (внутренняя противоречивость), направленность, синхронность либо асинхронность, интенсивность, легитимность (ее уровень и тип), стабильность, открытость (степень публичности), временные и пространственные границы и другие критерии. Политический процесс может быть типологизирован по множеству различных оснований, выражающих его существенные характеристики и специфические особенности:

  • в зависимости от сферы протекания различают политический процесс двух типов: внешнеполитический (международный) и внутриполитический;
  • с точки зрения системных качеств организации политической власти различают политический процесс демократического, авторитарного, тоталитарного типа;
  • по масштабу различают глобальный, региональный, локальный политический процесс;
  • по способам легитимации – политический процесс харизматического, идеократического, рационально-легального типа;
  • по уровню государственного регулирования - этатистский и неэтатистский;
  • по условиям протекания - стабильный и нестабильный;
  • с точки зрения публичности - открытый и теневой (латентный);
  • по способам разрешения противоречий – консенсуальный и конфликтный;
  • в зависимости от используемых средств - мирный или насильственный;
  • по характеру развития – эволюционный или революционный политический процесс, и др.

Реальный политический процесс, как правило, представляет собой сложное сочетание различных его типов. По мнению многих исследователей, специфика политического процесса России обусловлена, прежде всего, историческими особенностями модернизации страны, которую обычно характеризуют как неорганичную, запаздывающую, волюнтаристскую, насильственную. Первая из этих особенностей - решающая роли государства в реформировании общественной системы. На всех стадиях исторического развития страны модернизация осуществлялась посредством административного регулирования, нацеленного на быстрое достижение стратегических результатов - прежде всего в военно-экономической области. Такими были и реформы Петра I, и сталинская индустриализация 30-ых гг. XXв.

Вторая особенность - раскол русской культуры, берущий начало от церковной реформы патриарха Никона середины XVIIв. и еще более усилившийся в результате реформ Петра I. Вследствие насильственной вестернизации страны единая прежде, традиционная культура русского общества раскололась на два различных, во многом противоположных друг другу культурных типа: европеизированную культуру российской аристократии и патриархальную культуру крестьянских масс. Третья особенность - последовательная смена периодов реформ и контрреформ. Наиболее характерным примером могут служить российские реформы 60-х годов XIX века, осуществленные императором Александром II. В результате реформ страна превратилась, с точки зрения реализации гражданских прав и свобод, в одно из передовых государств Европы. И тем более радикальный характер носили контрреформы Александра III, вследствие которых эти достижения были полностью ликвидированы.

Следствием этих особенностей развития страны явилась невозможность нормального "диалога" между политической элитой и подавляющим большинством населения. Характерными явлениями российской общественной жизни во второй половине XIXв. стали политический экстремизм, непримиримый радикализм, высочайший уровень конфронтации. Даже легализация оппозиции, в соответствии с изданным 17 октября 1905 г. Манифестом, не изменила принципиально характер политического процесса. Напротив, «проявившиеся в эту эпоху элементы плюрализма... даже в каком-то смысле провоцировали переход политического процесса в целом из стадии авторитарной зарегулированности в полярно иное состояние стихийности, неуправляемости, неподконтрольности не только обществу, но и государству» . В этих условиях успех в политической борьбе сопутствовал наиболее радикальным силам в лице партии большевиков. Результатом их прихода к власти явилось формирование тоталитарного коммунистического режима, обеспечившего полный контроль над обществом и подавление любых проявлений недовольства.

Анализ исторических условий развития позволяет выделить основные черты отечественного политического процесса, многие из которых устойчиво сохраняются вплоть до настоящего времени. К ним относятся, прежде всего, гипертрофированная этатизация, глубочайшая политизация всех сфер общественной жизни; особая значимость идеологических средств легитимации власти, резкие смены ритмов и циклов политического процесса, его конфронтационный характер; маргинальность и радикальность всех политических элит, отсутствие механизмов правового разрешения конфликтов; широкое применение силовых средств и методов борьбы. В настоящее время многие унаследованные от прошлого политические традиции становятся все более дисфункциональными, не соответствующими уровню политического развития российского общества. Постепенно они вытесняются новой системой оценок и представлений, базирующихся на принципах современной правовой, демократической культуры. Представляется несомненным, что перспективы дальнейшего политического развития страны лежат в русле основных мировых тенденций, главным содержанием которых является всемерное развитие процессов демократизации, создания прочных институциональных основ для защиты и реализации неотъемлемых прав и свобод человека. Перед современной Россией стоит задача завершить начатые реформы и обеспечить формирование открытой, демократической политической системы, способной эффективно реагировать на новые экономические и социальные потребности общества.

Политические технологии и менеджмент
верх

Вопрос 1. Политические технологии, их содержание и классификация.

Политические технологии представляют собой совокупность последовательно применяемых процедур, приемов и способов деятельности, направленных на оптимальную и эффективную реализацию целей и задач определенного субъекта политики. В качестве таких целей могут выступать, в частности, стабилизации или дестабилизации положения в обществе, организация выборных кампаний, разрешение политических конфликтов, согласовании интересов при выработке государственных решений и программ и т.д. В структуру политических технологий, как правило, входят три наиболее значимых компонента:

  1. специфические знания;
  2. конкретные приемы, процедуры и методики действий;
  3. различные технико-ресурсные компоненты.

Технологическое знание представляют собой субъективную основу политической инженерии, которая занимается политическим проектированием (прогнозированием, планированием и программированием) и организацией практической деятельности институтов власти. Поэтому основной ценностью для технологий является даже не само знание, а конкретное умение, навыки свершения действий и достижения целей. Политические технологии можно классифицировать по различным основаниям:

  1. в зависимости от круга субъектов, способных применять данные технологии, различают тиражируемые (т. е. рассчитанные на широкое применение в аналогичных условиях) и уникальные (применимые только в данной ситуации) технологии;
  2. в зависимости от продолжительности использования различают стратегические технологии (нацелены на достижение результата в будущем), тактические (предполагают реализацию краткосрочных целей), спорадические (применяемые единовременно), и циклические (постоянно воспроизводящиеся в структуре деятельности субъекта).
  3. в зависимости от областей применения – различают т. н. "предметные" технологии (например, электоральные, информационные, техники лоббирования, переговоров и др.)
  4. с точки зрения соответствия принятым в обществе этическим и политико-правовым нормам различают нормативные и девиантные технологии:
    • нормативные технологии - это способы деятельности, жестко обусловленные существующими в обществе (организации) законами, нормами, традициями или обычаями;
    • девиантные технологии используют методы и средства, заведомо отклоняющиеся от такого рода требований и стандартов (например, распространение заведомо ложной информации, клевета, публикация компромата и другие противоречащие закону или нормам морали «серые» и «черные» технологии).

Прикладные исследования затрагивают не все пространство политики, а лишь те ее сферы, которые имеют важнейшее значение для развития политического процесса. К числу подобных областей политики относятся вопросы урегулирования и разрешения конфликтов, принятия решений, ведения переговоров, организация избирательных кампаний, установление взаимодействий и налаживание политического диалога (политический PR) и некоторые другие. "Вокруг ряда таких областей исторически сформировались субдисциплины, освещающие проблемы принятия решений (policy making), формирования и реализации политических проектов (policy management), разрешения и урегулирования политических конфликтов (conflict management), ведения переговоров и некоторые другие. Среди них выделяется политический анализ (policy anahsys), который описывает способы и процедуры исследования конкретных политических проблем" . Политический анализ является особой прикладной дисциплиной со своим предметным полем и иными особенностями. Как разновидность прикладного знания о политике он ориентируется на описание и изучение конкретной проблемы. Вместе с тем, он выступает и единой исследовательской основой всех прикладных субдисциплин. Рассматривая политический анализ как специфический исследовательский процесс, можно выделить его внутренние логические этапы, которые предопределяют успешность познавательно-прикладных действий. С точки зрения американских ученых Дж. Б. Мангейма и Р. К. Рича, к основным этапам этого аналитического процесса можно отнести следующие:

  1. этап концептуализации проблемы,
  2. этап ее моделирования,
  3. этап составления программы исследования конкретной проблемы,
  4. этап выбора методов ее исследования.

Смыслом начального этапа политического анализа является концептуализация проблемы. Это предполагает рассмотрение конкретной ситуации с точки зрения ее влияния на реализацию интересов важнейших политических субъектов, на деятельность органов государственного управления, их взаимодействия с зарубежными партнерами и т. д. Выявление такой проблемы предполагает тщательный сбор информации, формулировку проблемы с характеристикой ее наиболее важных черт и структурных компонентов, отличий от иных проблемных ситуаций. На втором этапе осуществляется моделирование проблемы, т.е. выработка представлений, несколько упрощающих ситуацию, но одновременно предполагающих целостное восприятие ее наиболее значимых элементов. Как правило, такая модель строится на основе определенной исследовательской гипотезы, в рамках которой выявляются и уточняются важнейшие параметры проблемы. Следующий, третий, этап - это этап составления программы исследования, обоснования и формулировки логики изучения конкретной проблемы. В рамках данного этапа определяются конкретные цели исследования, детально описываются организация и проведение наблюдений, формулируются различные альтернативы, прогнозы относительно предположительной динамики ситуации, вырабатывается стратегия действий субъекта и т.д. Четвертый этап предполагает выбор методов исследования проблемы и решения конкретной задачи.

Решение любой задачи всегда предполагает выбор приоритетных средств и приемов исследования, который определяется характером самой проблемы, подготовленностью аналитиков, условиями, в которых осуществляется анализ. В целом можно выделить две группы методов политического анализа - общие и частные. Общие методы предопределяют направленность и методологическое обеспечение всех этапов политического анализа. К ним можно отнести ивент-анализ (англ, event - событие), ситуационный анализ и некоторые другие. В рамках ивент-анализа политический процесс представляется как ряд событий, каждое из которых оказывает то или иное воздействие на ситуацию в целом и за каждым из которых стоят конкретные действующие лица со своими интересами. Типовая схема этого метода анализа включает последовательное описание следующих элементов: политическая ситуация - события - среда - участники (их ресурсы, интересы, взаимосвязи) - ограничения деятельности - цели и задачи (критерии успеха/неуспеха) - альтернативные решения - сценарии и прогнозы - стратегия действий. К частным относятся стандартные методы, заимствованные из статистики, социологии, экономики и других дисциплин. К данной группе методов можно отнести выборочный метод, метод экспертной оценки, корреляционный и факторный анализ, контент-анализ, математическое моделирование, анализ выгод и издержек и др.

В результате применения политического анализа формируется знание, выраженное в форме либо окончательной или промежуточной рекомендации, совета, либо установки на действие, которое в дальнейшем необходимо донести до «заказчика». Иногда же, при крайней неясности ситуации, это может быть не только готовая рекомендация, но даже сама формулировка проблемы, лишь в малой степени снижающая неопределенность знаний об исследуемой ситуации и проясняющая позиции «заказчика».

Вопрос 2. Политический менеджмент

Под термином менеджмент (от анг. to manage — "управлять") принято понимать это совокупность методов, принципов, средств и форм управления с целью повышения эффективности общей деятельности и достижения поставленных целей. Современный менеджмент реализуется в трех основных сферах деятельности: экономической (как управление коммерческими предприятиями); в социальной (управление социальными процессами); в политической сфере – как управленческая деятельность государства на общенациональном или местном уровнях. В этой связи для характеристики процесса государственного управления в литературе обоснованно используют термин "политический менеджмент". Современные концепции менеджмента рассматривают деятельность руководителя как процесс, включающий последовательный ряд определенных управленческих функций. Функции менеджмента представляют собой совокупность общих задач управления, решаемых при создании организации и в процессе ее функционирования. В числе наиболее важных функций менеджмента обычно выделяются следующие: постановка целей и задач; анализ деятельности, прогнозирование и планирование; принятие решений; мотивация и стимулирование труда; организация, руководство, координация; контроль, учет и мониторинг; формирование организационной культуры; коммуникация, регулирование, разрешение конфликтов.

Взаимно дополняя друг друга, эти группы функций создают целостную систему, позволяющую дифференцировать методы и приемы управленческого воздействия. В литературе такая взаимосвязанная система функций управления характеризуется термином "цикл менеджмента". Одной из важнейших функций менеджмента, от реализации которой во многом зависит эффективность работы руководителя, является принятие управленческих решений. Решение – это выбор альтернативы из множества вариантов действий для достижения поставленной цели. В более широком понимании управленческое решение рассматривают как основной вид управленческого труда, как совокупность взаимосвязанных, целенаправленных и логически последовательных управленческих действий, обеспечивающих реализацию управленческих задач. Термин «принятие решений» впервые появился в американской науке в 30-х гг. XXв. (Ч. Бернард, Э. Стан и др.) Разнообразные модели принятия решений, существующие в современной науке, можно свести к двум основным подходам: нормативному и поведенческому.

Нормативный подход рассматривает принятие решений как совокупность рационально обусловленных действий и процедур, последовательное применение которых способствует выдвижению оптимальных целей и средств их реализации (Р. Абельсон, А. Леви и др.). Поведенческий подход к трактовке принятия решений (Г.Саймон и др.) основывается на том, что принятие решений представляет собой уникальный способ взаимодействия конкретных субъектов в определенной ситуации. На практике, как правило, используется комплексный подход, сочетающий в себе преимущества обеих моделей. Однако и в этом случае сочетание элементов нормативного и поведенческого подходов настолько своеобразно в каждом конкретном случае, что, по сути, исключает возможности универсализации и алгоритмизации процесса принятия решений в целом. В связи с этим принято различать процессуальные особенности принятия решений в различных сферах деятельности: в корпоративном секторе (на уровне отдельных организаций), публичных отношениях (общественном секторе) и сфере государственного управления. Государственное управление – это целенаправленная, организующая, координирующая и контролирующая деятельность государственных органов, подчиненная реализации общественных потребностей и интересов.

Государственное управление представляет собой особый вид социального управления, главным содержанием которого выступает политическая деятельность, связанная с принятием и осуществлением органами государства общеобязательных решений. Смысл политического решения заключается в преобразовании политической воли субъекта в конкретную модель его будущих действий, обеспечивающую достижение желаемого результата. В процессе подготовки таких решений могут участвовать многие заинтересованные стороны, в том числе политические партии, общественные организации, корпоративные структуры и др., отстаивающие определенные групповые интересы. Соответственно, принятие политических решений можно определить как совокупность действий разнообразных субъектов по сознательной постановке и достижению целей в сфере государственной власти. Универсальными технологическими звеньями принятия решений, лежащими в основе разработки государственной политики, являются политическое прогнозирование, планирование и программирование.

  1. Политическое прогнозирование представляет собой процесс разработки научно обоснованного суждения о возможном варианте развития политических событий в будущем. Прогнозирование практически всегда имеет межотраслевой и междисциплинарный характер, позволяя учитывать взаимосвязь объекта регулирования с широким комплексом условий и факторов, обеспечивающих его развитие и изменения – социальных, экономических и других.
  2. По своему характеру прогнозирование может быть поисковым или нормативным:

    • поисковое прогнозирование направлено на определение наиболее вероятных тенденций развития, на предвидение и предварительный анализ возможных изменений ситуации в будущем и разработку, на этой основе, соответствующих политических стратегий;
    • нормативное прогнозирование связано с обозначением конкретных параметров, критериев, приоритетов, изменение которых отражается на характеристике поведения субъектов и содержании средств, методов, приемов, используемых для достижения сознательно поставленных целей.

    И в том, и в другом случае при прогнозировании используются разнообразные методы, главным из которых является построение сценария развития. Техника построения сценариев представляет собой, по сути, основной технологический инструментарий, предполагающий пошаговое описание гипотетического развития событий. Сценарии могут иметь форму эссе (свободного, публицистического изложения логики развития событий), аналитического исследования, также формализованного сообщения, сделанного на основе обобщения определенных суждений. Цели и характер государственной политики определяют масштабы прогнозов, которые могут охватывать процессы глобального, регионального, национального, локального или частного масштаба. Кроме того, прогнозы подразделяются на долго-, средне-, краткосрочные и оперативные, каждый из которых способствует формированию соответствующей государственной политики.

  3. Планирование, в отличие от прогнозирования, представляет собой разновидность гипотетического предвидения, отражающего конкретные параметры активности субъектов, действующих в определенных условиях и временных рамках.
  4. Управленческие технологии, сопряженные с этой формой предвидения, неразрывно связаны с выработкой конкретных параметров организационной структуры государственных учреждений, поведения отдельных лиц (кадров), определением используемых ресурсов и норм контроля. Содержание технологий и процедур планирования конкретизируется в зависимости от его стратегического или тактического характера. Так, для стратегического планирования в большей мере свойственна ориентация на долгосрочные способы действий, на учет множества факторов и критериев их оценки, на предвидение последствий. В масштабах государства более эффективным оказывается среднесрочное и краткосрочное планирование, ориентированное на достижение вполне определенных целей.

  5. Программирование представляет собой совокупность мер, жестко связывающих целевые задания и параметры деятельности по их достижению. В конечном счете, программирование ориентировано на выявление и измерение фактически достигнутых результатов. Оно увязывает процесс достижения цели с целым рядом организационных процедур (бюджетное финансирование, информационное обеспечение и др.)
  6. Главная проблема, определяющая характер применяемых в программировании технологий, состоит в создании единой методической основы, позволяющей преодолеть раздробленность государственных структур, определить общие критерии оценки эффективности их деятельности, выработать надлежащие формы контроля.

Мировая политика
верх

Вопрос 1. Международные отношения и мировая политика: понятие, содержание, историческое развитие.

Исследование политики на международном уровне имеет свои особенности, которые связаны с характером и содержанием международных отношений. По мере исторического развития государств складывались такие механизмы их взаимодействия на международной арене, как союзничество и конфронтация, протекторат (покровительство) и партнерство и др. Постепенно формировалась специфическая конфигурация внешнеполитической сферы как самостоятельной области политики, имеющей собственные черты, особые источники изменения и развития. В целом, мировая (международная) политика – это совокупная политическая деятельность основных субъектов международных отношений, содержанием которой являются процессы выработки, принятия и реализации решений, затрагивающих жизнь всего мирового сообщества. Мировая политика является сферой урегулирования общих проблем, решение которых не может быть найдено на национально-государственном уровне. В результате общей заинтересованности в их разрешении складывается определенная система международных политических отношений, которая в современном мире приобретает глобальный, планетарный характер. Однако ошибочно было бы абсолютизировать возможности мировой политики. Как и всякая политика, она является – хотя и своеобразной – сферой властных отношений, в рамках которой осуществляется соперничество различных сил по поводу распределения наиболее важных ресурсов, организации той или иной модели общественных взаимодействий. Это означает, что мировая политика выступает не только как сфера интеграции, но и как сфера борьбы, конкуренции, конфликта, отражающая все многообразие существующих в обществе проблем. Политические отношения на международном уровне имеют свои специфические особенности, главными из которых являются:

  • отсутствие единого легитимного центра принуждения,
  • ориентация участников на собственные государственные и национальные интересы;
  • баланс сил как главный механизм регулирования отношений между участниками;
  • отсутствие единой системы международного законодательства, приоритет договорного права в сфере внешнеполитической деятельности.

Как самостоятельная сфера общественных отношений, международная политика регулируется сложной системой политико-правовых норм и принципов. Однако специфические цели государств на международной арене нередко влекут за собой одностороннюю трактовку и даже нарушение таких принципов. Поэтому, даже с учетом положительного опыта ООН и других международных организаций, можно говорить об ограниченных возможностях правового регулирования отношений между государствами, имеющими различные национальные интересы и обладающими несоизмеримыми ресурсами, необходимыми для их реализации. Теоретические дискуссии о природе и специфических характеристиках мировой политики велись в XX веке, в основном, между представителями таких направлений, как реализм и идеализм (20-30 гг.), традиционализм и модернизм (50-60 гг.), государственничество и глобализм (70- 80 гг.). Основоположником теории политического реализма принято считать американского ученого Г.Моргентау (1904-1980). В книге «Политические отношения между нациями: борьба за влияние и мир» (1948) он попытался обосновать идею о том, что основой поведения государств на мировой арене является борьба за власть. Идея власти в его теории концентрировалась в понятии интереса, а «концепция интереса», определенного с помощью термина «сила», позволила выяснить сущность как внутренней, так и внешней политики государства.

Сторонники Моргентау – "реалисты" Дж.Кеннан, Дж.Болл, У.Ростоу, 3.Бжезинский и др. - исходили из того, что проявление силы, направленное на достижение собственных интересов, служит основным и естественным стремлением всякого государства. С этих позиций международная политика представляется ими как поле борьбы суверенных государств, ориентированных на национальные интересы и борющихся за их достижение. При этом признается, что любые средства достижения цели - убеждения, шантаж, сила, торговля, дипломатия и т.д. - изначально оправданы, если умножают могущество государства и создают возможность решения поставленных задач. Только такая рациональная политика, по мнению этих ученых, способна увеличить выгоды государства и минимизировать риск при их получении. Идеалисты (Д.Перкинс, В.Дин, У.Липпман, Т.Кук, Т.Мюррей и др.), напротив, отказывались от признания силовых и военных средств как возможных способов реализации государственных интересов. Вместо баланса сил они предлагали другой механизм урегулирования межгосударственных отношений - механизм коллективной безопасности.

В 1918г. американский президент В.Вильсон сформулировал 14 пунктов урегулирования международных отношений после окончания первой Мировой войны и фактически концептуализировал взгляды идеалистов. В качестве основных механизмов урегулирования мировых политических отношений он предложил: проведение открытых мирных переговоров; обеспечение гарантий свободы торговли в мирное и военное время; сокращение национальных вооружений до минимального достаточного уровня, совместимого с национальной безопасностью; свободное и основанное на принципе государственного суверенитета беспристрастное разрешение всех споров международными организациями. Впервые была озвучена идея создания системы коллективной безопасности в мире. Предполагалось, что арбитром межгосударственных споров станет международный политический орган, наделенный исключительным правом принимать решения о коллективном наказании агрессора. Однако сформированная тогда Лига Наций, олицетворявшая собой устремления людей к порядку и миру, оказалась бессильной в обуздании агрессивной политики отдельных стран и предотвращении Второй мировой войны. В послевоенное время в науке на первый план вышла дискуссия модернистов и традиционалистов, пытавшихся выработать более систематизированные представления о международных политических отношениях.

Модернисты (М.Каплан, Р.Норт, Р.Снайдер, Г.Алиссон и др.) основное внимание уделяли моделированию действий государств на мировой арене. Акцент делался на изучении процедур и механизмов принятия решений, на описании поведения правящих элит, на разработке технологий политических компромиссов и других компонентах выработки внешней политики государств. Учет разнообразных факторов позволил этим ученым моделировать конкретные системы международных отношений, составлять прогнозы взаимодействия государств на различных политических уровнях. Традиционалисты (Р.Мейер и др.) акцентировали внимание на необходимости учета влияния тех действующих на внешнюю политику факторов, которые транслируют характерные для конкретных стран традиции и обычаи, выражают особенности личностного поведения политиков, роль массовых и групповых ценностей и т.д. Дискуссия о значении различных компонентов внешнеполитической деятельности государств постепенно сменилась спором ученых о том, осталось ли государство центральным элементом в мировой политике или интеграционные процессы преобразовали эту сферу в качественно иное, взаимозависимое и взаимосвязанное мировое сообщество.

Так называемые государственники (К.Дойч, К.Уолтц и др.) полагали, что, несмотря на все перемены, государства остались центральными субъектами мировой политики, изменились лишь формы отношений между ними. Поэтому и природа сферы мировой политики осталась той же: ее насыщают прежде всего внешнеполитические действия государств, руководствующихся принципом реализма, силового сдерживания конкурентов и достижения устраивающего их внешнюю политику баланса сил. В противоположность государственникам, глобалисты (Э.Хаас, Д.Пучала, Л.Линдберг и др.), своеобразно продолжая линию идеализма, настаивали на снижении роли национальных государств в мире. По их мнению, современные изменения в сфере транспорта, связи, информации сделали национальное государство неэффективным орудием достижения собственной безопасности и обеспечения благосостояния своих граждан. Решающую роль в решении этих проблем играет деятельность ООН, ОБСЕ и других организаций, которые внесли упорядоченность во многие международные процессы, приучили многие страны действовать в духе норм международного права. Все это, по мысли глобалистов, способствовало созданию надежных предпосылок для формирования более управляемого мирового порядка, повышения контроля над проблемами безопасности, усиления интеграции.

Крупный вклад в развитие геополитических идей внес Дж.Розенау, в концепции которого мир глобальной политики стал рассматриваться как сфера деятельности не только национальных государств, но и множества других субъектов, включая разнообразные корпоративные структуры и даже отдельных лиц, способных участвовать в создании новых международных связей и отношений. Развитие этих процессов, по мнению Розенау, ведет к децентрализации международных связей и отношений, размыванию понятия «сила», изменению содержания и смысла термина «угроза безопасности». В последние десятилетия XX в. были разработаны новые геополитические теории. Так, З.Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска" детально анализирует роль различных регионов планеты и соответствующих коалиций государств в современной политике. С.Хантингтон в работе "Столкновение цивилизаций" обосновывает неизбежность геополитических конфликтов между странами т. н. "Севера" и "Юга" (которые, в его теории, представлены соответственно передовыми государствами Западной Европы и Северной Америки - с одной стороны, и отсталыми государствами Азии и Африки – с другой). Наряду с такими конфронтационными геополитическими моделями, все больше сторонников находят т.н. "бесполярные", или "многополярные" модели, основанные на признании равенства всех участников международных отношений и наличия множества геополитических центров "силы". Активно выдвигаются проекты создания современной системы коллективной безопасности, учитывающей интересы не отдельных, наиболее мощных в военном отношении стран, а всех государств и народов, существующих во взаимосвязанном и взаимозависимом мире.

Вопрос 2. Особенности современного мирового политического процесса.

Окончание «холодной войны», связанное с крушением тоталитарной коммунистической системы и развитием процессов демократизации, существенно изменило международный климат, сделав его более благоприятным для межгосударственного сотрудничества. Существенно усилилась роль интеграционных факторов в современном мире: активно формируются предпосылки для дальнейшего сплочения национальных государств, создания гуманистического мирового порядка, постепенного складывания глобального гражданского общества, утверждения норм и принципов культуры мира в отношениях между народами. Акценты международного сотрудничества все более переносятся из военной сферы в финансовую и экономическую области. Сложный и многообразный мир международной политики качественно расширил число политических субъектов на мировой арене. Деятельность международных организаций, культурные и туристические обмены, механизмы народной дипломатии, укрепляющей отношения между народами и другие формы деятельности придают международным политическим процессам новый, еще более содержательный характер, делают их чрезвычайно многообразными.

Вместе с тем, складывающийся сегодня единый, глобальный мир - это еще далеко не однородный социум. Произошедшие политические изменения сняли только часть противоречий, присущих отношениям между государствами (коалициями государств) на мировой арене. Отдельные участники международных отношений по-прежнему пытаются навязывать свои интересы другим странам, вследствие чего принцип многополярности все более трансформируется в конфигурацию монополярного мира, главную роль в которой играют сегодня западные государства и блок НАТО. Идеологическим оправданием этой системы выступает концепция транснационализма, допускающая вмешательство западных стран (от лица "мирового сообщества") в дела других суверенных государств в случаях проведения ими агрессивной политики, нарушения прав человека, использования диктаторскими режимами военной силы внутри страны. Данная политика получила практическое выражение в действиях НАТО – в частности, в ходе "урегулирования" этнического конфликта в Косово, а затем и в других регионах планеты – Афганистане, Ираке и др.

Эти действия стран, входящих в блок НАТО, возвестили о сломе всей существовавшей прежде системы международных отношений, а вместе с ней и сложившейся системы международного права. Все это делает современный мировой политический процесс достаточно нестабильным, слабо предсказуемым, чреватым возникновением разнообразных источников конфликтов и угроз. В такой атмосфере ни одно государство не способно постоянно сохранять четко выраженные и неизменные позиции по отношению другу к другу. Серьезное беспокойство вызывает расширение числа стран, обладающих ядерным оружием и средствами его доставки. Постоянно растет количество локальных источников напряженности, а как следствие, и потенциальных очагов региональных конфликтов. В то же время, в сфере международной политики постепенно складываются новые системы международных отношений различного уровня. Например, в настоящее время сложились тесные межгосударственные отношения между семью наиболее развитыми странами - США, Англией, Канадой, Германией, Японией, Италией и Францией, оказывающими наиболее существенное влияние на состояние мировых экономических связей. Участие России в работе межправительственных органов этих стран привело сегодня к трансформации большой "семерки" в "восьмерку"- что явно пошло на пользу всей системе международных отношений.

Сформировались также различные международные системы регионального характера в Юго-Восточной Азии, Африке и других районах мира. Как правило, в этих международных системах формируются различные конфигурации в отношениях между государствами, не исключающие временных иерархических отношений и доминирования отдельных государств. Таким образом, сфера международных отношений представляет собой область неравновесных и неравномерных политических взаимодействий, характер которых во многом определяется мотивами и установками участвующих субъектов, динамикой существующих стандартов и ценностей, эволюцией морально-этических принципов и правовых норм. Как следствие, возникает потребность формирования ясных приоритетов в сфере международной политики, определения нравственных и правовых принципов, лежащих в основе деятельности любых субъектов на международной арене. Главное содержание системы международных отношений в этих условиях заключаются в сохранении и обеспечении международной безопасности, выработке ясных правил и процедур, исключающих нарушение всеобщего мира или возникновение угроз безопасности народов в какой бы то ни было форме. Изменения в мире после окончания «холодной войны» требуют заново определить место России в мировой политике, выявить приоритеты внешнеполитической деятельности, определяющие ее роль и влияние на мировой арене.

После крушения коммунистической системы Россия столкнулась с целым рядом вызовов, связанных как с изменениями международных отношений, так и с наследием эпохи холодной войны. С одной стороны, значительно ослабили угрозы внешней безопасности России. С другой стороны, развитие партнерских отношений с Западом, и в первую очередь с США, не сделало эти отношения беспроблемными. При общем доброжелательном отношении Запада к усилиям России по реформированию ее политической и экономической системы, наблюдается и непонимание ее международных проблем, и сопротивление экономическим и политическим интересам Российской Федерации на мировой арене. Стало очевидным, что ведущую роль в международных отношениях по-прежнему играет военно-силовой фактор - и прежде всего ядерное сдерживание. Кроме того, Российская Федерация сталкивается и с такими относительно новыми для нее вызовами, как противоречия в проявлении тенденций к демократизации и социализации международных отношений, рост международной преступности и терроризма и т.п. С учетом этих реалий международные аналитики стали говорить о трех возможных направлениях (путях, вариантах) политики России на международной арене.

Первый вариант связан с попытками сохранения статуса великой державы и продолжением прежнего курса, направленного на расширение зоны политического влияния и контроля над другими государствами. Однако такая политика, отражающая амбиции части руководства, возможна только на основе угрозы использования военного, в том числе атомного потенциала страны и воплощения определенных массовых стереотипов (антизападнических, шовинистических и др.) Все это делает подобный вариант заведомо неприемлемым, нереалистичным, способным нанести серьезный ущерб интересам мира и безопасности.

Второй путь предполагает обретение Россией статуса региональной державы. Это возможно либо посредством силового давления на соседние государства (что, по сути, повторяет логику поведения «сверхдержавы» в локальном политическом пространстве), либо путем налаживания равноправных и взаимовыгодных отношений с соседями, отказа от военных и силовых угроз по отношению к ним. В любом случае, реализация такого варианта ведет к формированию региональной коалиции государств под эгидой России, в той или иной степени противостоящей другим подобным коалициям – что, в конечном счете, не способствует гармонизации международных отношений. Третий путь предполагает, что Россия может стать действительно равноправным членом мирового сообщества государств, позиция которого базируется на безусловном признании основных демократических ценностей и общепринятых принципов и норм международного права. Такая стратегия предполагает активную интеграцию России в существующие на глобальном и региональном уровнях международные союзы и коалиции, – что, однако, не исключает возможность занимать сугубо прагматическую внешнеполитическую позицию и реализовывать собственные национально-государственные интересы, формирующиеся на рациональной, внеидеологической основе.

Подобная стратегия, лежащая в русле основных тенденций мирового политического развития, представляется сегодня наиболее верной и перспективной. Современная Россия имеет широкие возможности для ведения активной внешней политики: она сохраняет за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН, обладает мощным ядерным потенциалом, имеет самую большую территорию со значительными природными богатствами, образованное население, значительные трудовые ресурсы. В то же время, происходит постепенное осознание того, что внешняя политика страны должна быть ориентирована на избежание изоляции, создание прочных взаимовыгодных связей с другими странами, активное развитие международного экономического, социального, культурного сотрудничества.



Заметили опечатку?

Выделите текст и нажмите CTRL+ENTER.

Поступить в МИЛ

  • captcha

Поступить в МФЭИ

  • captcha

Demo Demo