ФИЛОСОФИЯ 1.2ПИ; ФК; Бу - Межвузовский информационно-образовательный портал

Межвузовский Информационно-Образовательный Портал

Demo
Demo

Философия
Назад на образовательную программу


МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ - МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ СТУДЕНТАМ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ

Разделы

Список Литературы

  1. Философия: учебник /М.: Юнити-Дана, 2012. -678 с. - читать в библиотеке
  2. Губин В.Д. Философия: учебник.- М.: Проспект, 2013. - читать в библиотеке
  3. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Момджян К.Х., Миронов В.В. Философия — М.: Высшее образование, 2009 - читать в библиотеке
  4. Хрестоматия по философии — М.: Проспект, 2008 - читать в библиотеке

Ваш библиотекарь

Анатолий Вассерман

Внимание!

Для входа в Электронную Библиотеку Вам нужно получить Логин и Пароль.
Для получения Логина и Пароля ВАМ нужно обратиться в деканат Вашего института
или заполнить форму для получения:

Форма заявки






Форма контроля

  • ЭССЕ

    Темы для ЭССЕ
    "Философия"
    - в данной дисциплине ЭССЕ сдавать не нужно!
  • ТЕСТ

    Бланки тестов
  • РЕФЕРАТ

    Темы для рефератов
    "Философия"
    - в данной дисциплине РЕФЕРАТ писать не нужно!

Форма отправки результатов (ТЕСТ, РЕФЕРАТ)




  • captcha



ВАШ Куратор

priemzao@inyaz-mil.ru

(495) 632-00-78




Содержание разделов печать раздела -    

Философия и ее роль в жизни общества
верх

Лекция 1. Философия как мировоззрение, аксиология и методология

«Философия» (от греч. philos – любовь и sophia – мудрость) – форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека; исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру. «Мировоззрение» – система обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. «Аксиология» - отношение к миру и знаниям о нем с точки зрения интересов субъекта, в качестве которого может выступать отдельный человек, некоторое сообщество людей, либо общество в целом (общечеловеческие ценности). Каждый субъект (человек, общество) имеет свою систему ценностей, имеющую несколько уровней в порядке убывания. «Объектом» познания философии является весь мир, все виды реально существующих предметов, явлений и процессов. «Предметом» изучения является наиболее общие законы и закономерности развития природы, общества и познания, а также человек в его отношении к миру и самому себе. «Убеждения» - система основополагающих принципов, взглядов, идеалов, ценностей, жизненных установок, в правоте (истинности) которых уверен человек. «Убежденность» – есть эмоциональное состояние, определяющее активность личности, его поведение, волю, направленность деятельности.

Философия и другие формы духовного освоения мира.

Философия стремится дать ответы на интересующие людей вопросы о мире, его сущности и согласованном взаимодействии всех его структур, в том числе и человека. Философское познание охватывает весь мир: его строение и развитие, место человека в нем и его отношение к миру. Однако существовавшая до философии мифология также рассматривала все эти вопросы и древний человек уже дал на них ответ. К тому же и философия, особенно в начале своего пути по содержанию мало чем отличалась от мифологии, которая пронизывала все зарождающиеся философские системы. С другой стороны, религия отвечала на все те же вопросы, интересовавшие человека в его отношении к миру. Если взять Библию, то в книге «Бытие» изложены все сведения о происхождении и устройстве мира, человека и его места в мире. Так зачем еще философия? Построения, которой далеко не всегда понятны простому человеку и не отличаются большой достоверностью. Так в чем же дело? Зачем лучшие умы человечества занимались философией? Отвечая на эти вопросы, следует выделить особенности философского постижения мира по сравнению с наукой и религией. Все они имеют много общего, особенно на ранних стадиях своего развития. Можно даже сказать, что как религия, так и философия имеют общие истоки – мифологию. Философия также вобрала в себя некоторые мифологические представления, оформившись в логически стройные системы, но не застыла в своем развитии. Философы всегда стремились использовать данные различных наук, осмыслить их и на этой основе создавать свои учения. Поэтому философское знание по своей сущности не может быть догматическим, неизменным, а всегда будет живым, развивающимся, обогащающимся данными исследований конкретных наук.

В таком случае возникает вопрос: если есть наука, зачем еще философия, также претендующая на истинное познание мира? Философия познает мир, отношение человека к миру и самому себе. Наука также изучает мир. Каждая из конкретных наук исследует какую-то выделенную часть этого мира, которая называется объектом данной науки. Так, физика изучает мир физических объектов, биология – мир живых организмов и т.д. Кроме того, отдельно взятые отрасли наук конкретно изучают не весь свой объект, а только какую-то определенную его сторону, свойство, что выступает в качестве предмета данной науки. Если взять и собрать воедино данные всех конкретных наук, то будет научная картина мира, где все объекты функционируют по определенным законам, которые выявляют отдельные науки. Законы, которые открывают ученые, бывают различной степени общности. Одни действуют только в рамках одной науки, другие - в нескольких, смежных. В то же время есть и такие законы, их называют наиболее общими, которые проявляют свое действие во всех сферах реальности. Вот их то и изучает философия. Познавая мир, любая наука исследует его строение, закономерности функционирования и развития. В то же время ни одна наука не рассматривает отношение человека к миру, тем более к самому себе. А это очень важно для жизни человека в этом мире. Его, конечно, интересует устройство мира, но еще больше его волнуют вопросы: как жить и для чего жить? В чем смысл нашего бытия в этом мире? На эти и множество подобных вопросов никакая наука, ни все они вместе не отвечают, поскольку это не их предмет исследования. Вот на эти очень важные вопросы и призвана ответить философия.

Общество. Оно хотя и является продуктом развития природы, во многом зависит от нее, но развивается по своим особым законам. Много наук изучают общество, но каждая из них имеет свой предмет. Экономика – экономические отношения в обществе, история – конкретные факты и их обобщения, конкретная социология – закономерности формирования и взаимодействия различных групп людей и т.п. Однако и в этой сфере, в жизни общества, есть свои общие закономерности, которым подчиняется развитие отдельных сообществ людей, стран и целых цивилизаций. Эти проблемы также входят в круг проблем, на которые стремится дать ответ философия.

Человек познает мир. Как он это делает? Каковы закономерности самого процесса познания? Насколько истинны те знания, которые получает наука и как определить их истинность? Эти и другие подобные вопросы волнуют не только ученых, но и каждого человека. Особенно важно иметь на них ответы сейчас. Необходимо знать, что такое истина, каковы ее критерии и как их применять в реальной жизни. Вот на этот круг вопросов также отвечает философия. Таким образом, объединенная совокупность научного знания, – научная картина мира – будет далеко не полной без информации по проблемам, изучаемым философией. Поэтому она создает свою, философскую картину мира, т.е. видение мира не только самого по себе, но и с точки зрения человека, живущего в этом мире, волнующих вопросов, его самоопределения в мире и смысла жизни, т.е. познания субъективных форм реальности.

Объектом познания философии является весь мир, все виды реально существующих предметов, явлений и процессов. В то же время, предметом изучения является наиболее общие законы и закономерности развития природы, общества и познания, а также человек в его отношении к миру и самому себе. Философия и конкретные науки взаимодействуя, обогащают друг друга. Философия нуждается в конкретной информации для ее обобщения и обоснования своих выводов, а науки обогащаются более широким видением мира, перспектив дальнейших исследований и своего места в системе общечеловеческого знания о мире. Философия без использования данных конкретных наук становится абстрактной, умозрительной, оторванной от жизни; науки без философии теряют перспективу, становятся коллекционерами фактов и эмпирических обобщений, что с той и другой стороны подтверждается историей развития философии и конкретных наук. Чем же философия отличается от конкретных наук и других форм духовного освоения мира. По предмету – это мы уже выяснили, но отличительные особенности есть и по результатам и по форме их представления человечеству. Результатом исследования конкретных наук является получение фактов, их обобщение в форме законов или закономерностей, а также построение теории. В научном знании выделяется 2 уровня: эмпирический и теоретический. На первом – имеют дело непосредственно с фактами и их первичным обобщением. На втором – идет обобщение закономерностей эмпирического уровня, в результате чего получают обобщения закономерности, охватывающие значительные классы объектов действительности. Философия проводит обобщение на следующем, более высоком уровне, используя теоретическое знание конкретных наук. Закономерности, полученные здесь охватывают все виды реальности, т.е. к философскому знанию относятся те утверждения, гипотезы, теории и т.п., которые распространяются на все виды реально существующих объектов или на их предельно большие классы, например, такие как материя и сознание, общество и природа. Особенности философии и конкретных наук можно представить следующим образом:

философия_2_семестр

Философия, как и конкретные науки, имеет свой предмет, методы, функции, обладает системностью, а также свои понятия, категории, законы, теории и принципы. С этой стороны она полностью отвечает критериям научности. В то же время, философия не является в строгом смысле наукой в ряду конкретных наук, пусть даже высокой степени обобщения. Она имеет еще одну сторону, выделяющую ее из сферы научного познания и роднящую с другими формами духовного освоения мира. Философия задает определенную направленность видения мира, своеобразный ракурс зрения, его поляризацию, поскольку она кроме познавательного, имеет еще и мировоззренческий аспект. Отношение человека к миру, прежде всего, предполагает видение этого мира, которое всегда происходит в различных ракурсах в зависимости от точки зрения того или иного человека, либо некоторой общности людей. Эта точка зрения выступает как мировоззрение, содержание которого определяется системой знаний, идеалов, ценностей, убеждений и жизненных установок человека по его отношению к природе, обществу и самому себе. Точка зрения человека, ракурсы видения мира и своего места в нем могут быть различными. Мифологическое мировоззрение рассматривает мир антропоморфно, т.е. каждый предмет подобно человеку обладает видимой стороной и невидимой, духовной. Такое состояние бытия человека отразилось в народном творчестве, в мифах, сказках. Такой взгляд на мир в то время был вполне оправдан и соответствовал положению полной зависимости человека от природы, необходимости жить с ней в полном согласии и гармонии, что прослеживается в мифологии всех народов.

Другой формой мировоззрения, неразрывно связанной с мифологией, является религия. Человек здесь выступает как венец творения мира, а потому нередко вступает в противоречия с самим творцом. Однако во всех случаях он бывает побежден и наказан за свое непослушание. Религия как бы указывала людям на ограниченность их сил в познании и преобразовании мира, делая их зависимыми от Бога – творца Вселенной. Человек в данном случае оказывался игрушкой внеприродных сил, но уже не беспомощной, а оказывающей сопротивление настолько, насколько он освоил этот мир. Мировоззрение верующего теоцентрично, т.е. в основе его лежит представление о Боге, который дает ему все и с позволения которого все происходит. Знания о мире – от Бога, через «богодухновенные» книги, а высшей ценностью и недостижимым светлым идеалом также является Бог. Научное мировоззрение значительно отличается от предыдущих его форм, поскольку основано на достижениях человека по духовному и предметно-практическому освоению мира. Основой научного мировоззрения выступают знания, благодаря которым создается картина мира, объективная по своему характеру. Мир здесь существует сам по себе, т.е. объективен и обезличен, развивается он по своим законам, никем не создан и не управляется, а его функционирование определяется различного рода закономерностями, которые стремится познать наука. Человек должен сам, без помощи каких-либо потусторонних сил, выжить в этом мире, определить свое месть в нем и действовать согласно своим потребностям, не нарушая его гармонии. Для достижения этого, особенно гармонии во взаимоотношении с миром, человек должен самоопределиться в нем, поставив и решив для себя вопросы мировоззренческого плана, а именно: что есть Я? зачем Я в этом мире? каково Мое отношение к миру?, в чем смысл бытия в мире и в чем смысл самого мироздания?

Мировоззрение – это сложное духовное образование, где все элементы взаимосвязаны в определенную систему. Какова же эта система? Какие элементы в нее входят и как они взаимодействуют, определяя взгляды человека на мир и его поведение в этом мире. Информационной базой мировоззрения являются знания. Основываясь на них, человек видит мир. Каковы эти знания, их достоверность и полнота, таковы будут и его суждения и действия. В то же время, сами по себе знания еще не определяют направленность воззрения человека. В зависимости от позиции человека, от решения им мировоззренческих вопросов будут истолкованы знания и вписаны в картину мира. Философия определяет направленность научного знания. Среди всего множества конкретных наук только она призвана отвечать на мировоззренческие вопросы, а поэтому она является центральной частью, ядром мировоззрения, его информационной основы. Интересы человека, его потребности определяют отношение к знаниям, событиям, явлениям, другим людям и к миру в целом. Для человека в большей степени интересно только то, что удовлетворяет тем или иным его потребностям. Насколько полно какой-либо предмет или явление удовлетворяет потребности, настолько он и будет ценным для данного человека. Таким образом, человек смотрит на мир далеко не безразлично, а с точки зрения ценностного отношения к нему. Это означает, что ценности являются элементом системы мировоззрения, наряду со знаниями. Ценности можно определить как отношение к миру и знаниям о нем с точки зрения интересов субъекта, в качестве которого может выступать отдельный человек, некоторое сообщество людей, либо общество в целом (общечеловеческие ценности). Каждый субъект (человек, общество) имеет свою систему ценностей, имеющую несколько уровней в порядке убывания. Для достижения высших ценностей в этой системе он строит свой образ жизни и подчиняет этому свое поведение. Для одних это может быть свобода, гармоничное развитие, а для других – богатство, удовольствия и т.п., но в любом случае это выступает в качестве жизненного ориентира, некоторого идеала, к достижению которого стремится субъект.

Идеалы включаются в систему мировоззрения как один из ее основных элементов, поскольку они оказывают значительное влияние на отношение человека к миру, определяют не только направленность этого отношения, но и его поведение в этом мире. Идеал можно определить как образ высших жизненных ценностей субъекта, то к чему устремлены мысли, чувства, поступки людей, либо их сообществ. Можно сказать, что идеал представляет собой модель потребного будущего, которая определяется потребностями человека и общества, оказывая значительное влияние на их жизнедеятельность. Приближаясь к определенному идеалу, человек строит себе новый идеал в зависимости от развития своих потребностей и наличия способностей. На различных ступенях достижения идеал конкретизируется в систему целей, т.е. выполнения конкретных условий, необходимых для реализации образа потребного будущего. Не только отдельный человек, но и общество в своем развитии, нередко, стремится к достижению определенных идеалов. В таком случае идеал служит объединяющей силой, побуждающей к действию целые народы, жизнь которых становится осмысленной и целенаправленной. Осваивая мир человек, накапливает знания о нем. Причем все эти знания непрерывно соотносятся как с действительностью, так и с системой идеалов и ценностей. Знания, соответствующие представлениям человека об его идеалах и подтвержденные опытом его жизни, становятся убеждениями, с точки зрения которых, он рассматривает все события жизни, а значит, они выступают одним из элементов мировоззрения.

Мировоззрение – это сложно организованная система, состоящая из двух взаимообусловленных уровней, на каждом из которых функционируют ее элементы. Первый уровень формируется на основе обыденного сознания и проявляется через образно-эмоциональные представления, выраженные как в не словесной форме – в образах (музыки, живописи, скульптуры и т.п.), так и в словесной форме – в литературно-художественных образах.

Мировоззрение здесь выступает как мировосприятие, миропредставление и включает кроме образов мировоззренческого характера, соответствующие эмоции и чувства, например, чувство социального оптимизма, либо социальной уверенности, или незащищенности, отчуждения. Второй уровень формируется за счет научно-теоретического освоения мира в понятийно-логической, (словесно-знаковой) форме. Если первый уровень – эмоционально-образный, представляет собой мировосприятие, то второй – рассудочно-логический, рациональный уровень мировоззрения, выступающий как миропонимание.

Основной вопрос и направления философии.

Отношение человека к окружающему его миру предполагает ответы на вопросы: что есть «Я»? и что есть мир, т.е. «НЕ–Я», включающий всю остальную действительность. Таким образом, действительность для человека выступает как нечто существующее вне его, независимо от его воли и желания. В то же время, она существует для него и в другой форме – в виде образов реальных предметов в его сознании, которые он может преобразовывать благодаря своей воле и желанию. В первом случае окружающий мир выступает как объективная реальность, а во втором – как субъективная реальность, т.е. зависящая от субъекта. Особенность человека проявляется в том, что он в своем единстве сочетает оба типа реальности как субъективную, так и объективную. Причем субъективная реальность проявляется не только как способность формировать и преобразовывать образы, но и как способность осознавать их, отдавать себе отчет в их существовании и в существовании самого себя. Отношение человека к миру, его мировоззрение определяется тем, что принимается здесь за первичное, в зависимости от этого будет и его положение в этом мире. От формы решения этой проблемы зависят все другие вопросы мировоззренческого характера, система ценностей, идеалов и убеждений. Принимая за первичное природу, которая в своем развитии закономерно порождает все существующее, в том числе и человека, значит и отношение к этому миру другое. Необходимо познавать законы природы, чтобы преобразовывать ее в своих интересах, согласно этим законам. В любой философской системе, явно или неявно, решается этот коренной вопрос о мироздании и месте человека в нем, а потому он и называется основным вопросом философии. Вопрос этот имеет две стороны: первая – что первично дух или предметно-чувственная природа (онтологическая сторона), а вторая – познаваем ли мир (гносеологическая сторона). Этот вопрос неоднозначно решался в истории философской мысли. В одних системах за первичное принимался чувственно-вещественный мир, и они назывались материалистическими, в других – нечто противоположное: дух, идея, сознание и получивших название идеалистических. Так сформировались две линии, наиболее яркими представителями которых в древнегреческой философии были Демокрит и Платон, ставшие по мысли В.И. Ленина родоначальниками материалистической «линии Демокрита» и идеалистической «линии Платона».

Материализм тесно связан с развитием конкретных наук, и он использовал это знание для доказательства своих положений и формирования философской картины мира. С течением времени он постоянно развивался, переходя от одной стадии к другой: от стихийного материализма древности, через этапы механического и метафизического к диалектическому материализму современности. В истории философии форма объективного идеализма развивалась, проходя определенные этапы, свое наивысшее выражение получила в трудах выдающегося немецкого философа Гегеля. В ХVIII веке появилось другое философское течение – субъективный идеализм, родоначальником которого явился английский епископ Беркли. В своем учении он выступал с критикой понятия материи, как вещественной субстанции, считая, что материи как таковой нет, а существуют отдельные вещи. Любой предмет, утверждает Беркли, для человека выступает как совокупность формы, цвета, вкуса и т.п., т.е. является комплексом ощущений. В XIX в. эту линию продолжили и развили такие ученые-естествоиспытатели как Мах, Авенариус, Гельмгольц и другие. Рассмотренные направления философии предполагают в качестве первоначала существования мира нечто единое – либо материю, либо дух и называются монистическими. Наряду с этим, существуют и такие философские учения, где в качестве первоначала выдвигаются два противоположных начала, например, материя и дух, получивших названия дуалистических. Одним из создателей такого рода философии явился французский математик и философ XVII века Р. Декарт. В его системе бог порождает сразу материю и дух, которые могут существовать самостоятельно, но в процессе развития природы появляется человек, где обе эти противоположности совмещаются. В истории философии представлены и такие системы, где в качестве первоначала принимается множество каких-либо элементов. Такие разновидности учений философии называются плюралистическими. Одним из наиболее известных основателей подобных систем является немецкий философ XVII века Лейбниц. Созданное им философское учение в качестве первоосновы мира полагает множество неких «монад», каждая из которых, являясь исходным элементом мироздания, сама в себе заключает целый мир.

Вторая сторона основного вопроса философии – о познаваемости мира, также решается неоднозначно. Одни философские учения утверждают, что мир познаваем и разрабатывают способы его исследования. Сюда относятся, прежде всего, материалисты и представители объективного идеализма. Другие говорят, что мир не познаваем, либо имеет определенные границы познаваемости. Философов, стоящих на таких позициях, называют агностиками. Эта линия идет от древнегреческих «скептиков», т.е. сомневающихся в способности человека получать истинное знание о мире. Из наиболее известных представителей были английский философ XVIII века Д. Юм и, частично, немецкий философ И. Кант, а также в XIX веке философы субъективно-идеалистического направления. Поскольку они сомневаются в существовании объективного мира, то, как следствие этого, у них появляются сомнения или отрицание его познаваемости. Таким образом, решение главного мировоззренческого вопроса об отношении человека к миру определяет его позицию в этом мире и решение всех других проблем, обусловливающих существование человека и человечества.

Роль философии в обществе (функции философии).

Современная материалистическая философия, как и любая другая, представляет собой определенную систему знаний, необходимых для существования человека и общества. Философия является элементом духовной сферы жизни общества и, благодаря функциям, определяется ее роль и значение в этой более сложной системе. Роль философии, прежде всего, определяется ее мировоззренческой функцией, т.е. она ориентирует человека в мире, определяет направленность его взглядов, осуществляет мировоззренческую интерпретацию нового знания. Основной целью здесь является формирование мировоззрения на уровне современной науки, создание философской картины мира, исходя из того или иного решения основного вопроса философии, «вписывание» новых знаний в эту «картину» мира. Философское мировоззрение формируется не только за счет знания других наук, но и благодаря собственным исследованиям, а поэтому познавательная функция философии является одной из ее важнейших функций. Данная функция характеризует философию как науку, а, следовательно, как любая наука она выполняет соответствующие подфункции: описательную, объяснительную, эвристическую и интегрирующую. На эмпирическом уровне познания философия описывает явления, факты действительности, накапливая их для дальнейшего анализа. Философские идеи, теории не только объясняют мир, но и обладают эвристической способностью, т.е., на их основе становится возможным видеть перспективу, прогнозировать будущее. Идеи, высказанные философами, нередко становились движущей силой развития конкретно научного познания как, например, идея атома, выдвинутая Демокритом или идея неисчерпаемости электрона, предложенная В.И. Лениным.

Познавая мир, философия опирается на конкретнонаучное знание, выполняя тем самым по отношению к нему интегрирующую функцию, т.е. создавая научную картину мира, «вписывая» в нее информацию различных областей познания. Благодаря данной функции разрозненное знание конкретных наук обретает системный характер и целостность, приобретая системные свойства. Познавательное отношение человека к действительности реализуется не только через ее познание, но и через исследование самого процесса познания, т.е. через гносеологическую функцию. Философия изучает познавательные способности человека, закономерности данного процесса, строит теорию познания, которая является не только теорией, но и выступает как метод познания, используемый другими науками.Формы, методы, способы познания имеют отношение ко всем наукам, поскольку определяются особенностями человека в его познавательной деятельности, поэтому данная функция философии имеет очень важное значение для всех форм познавательного освоения мира. Методологическая функция философии проявляется не только через теорию познания, но и в том, что большинство ее теоретических положений выполняют данную функцию по отношению к ней самой и к другим сферам познания. Метод – это путь постижения истинного знания. Философия разрабатывает свою систему методов познания действительности как и каждая наука. Однако если методы конкретных наук применяются в рамках данных наук, либо нескольких смежных науках, то философские методы приемлемы для любой науки – они всеобщие.

Одной из важнейших функций философии, определяющих ее роль в обществе, является аксиологическая функция, ориентирующая человека на определенные идеалы, систему ценностей в его отношении к миру. Сущность этой функции в том, что философия имеет оценивающе-избирательный характер, создавая как позитивно-утверждающую, так и критическую установку направленности мышления. Через оценку ведется отбор ценностей и формулируются установки, определяющие направленность бытия человека или общества, способствующие достижению им идеала. Благодаря этой функции философия может активно влиять на принятие человеком решений, его поступки и действия. Материалистическая философия создает идеал в теоретической форме, исходя из анализа тенденций и закономерностей исторического развития человека и общества. Таким идеалом в настоящее время является гармонически развитая личность и общество, создающее необходимые условия для формирования такой личности. В зависимости от этого идеала создается система ценностей, позволяющая выбирать из окружающей действительности то, что соответствует им. Созданная материалистической философией система ценностей ориентирует личность на земное бытие, на достижение идеала реальными средствами, способствуя ее гармоническому развитию. Знание философии дает возможность человеку для адекватного самоопределения в стремительно меняющемся мире, позволяет сформировать свои идеалы, ценности и пути их достижения. Собственный взгляд на действительность, свои убеждения необходимы мыслящему и активному человеку для того, чтобы разобраться в различных политических течениях, в программах множества партий, найти свою позицию и место в жизни общества. Таким образом, философия как одна из форм духовной жизни общества возникла в ответ на потребности его развития, когда другие формы перестали удовлетворять людей в их понимании мира.

Исторические типы философии
верх

Лекция 2. Система историко-философских воззрений

«Гуманизм» – противостоявшее схоластике и духовному господству церкви вольномыслие, связанное с изучением гуманитарных предметов, в первую очередь, вновь открытых произведений классической древности. «Деизм» – распространенная в Новое время религиозно-философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в дела мира и человека. «Дуализм» – философское учение, исходящее из признания равноправными двух начал – духа и материи. Противостоит монизму, разновидность плюрализма. Один из крупнейших представителей – Р. Декарт. «Идеализм» – самое распространенное и влиятельное течение в западной философии, определяющее объективно действительное как идею, дух, разум, рассматривающее даже материю как форму проявления духа. «Материализм» – влиятельное течение в западной философии, которое видит основу всей действительности в материальном начале. Наиболее известны античный материализм (Демокрит, Эпикур), механистический материализм Нового времени и эпохи Просвещения, диалектический и исторический материализм К. Маркса. «Рационализм» – философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Научное (объ¬ективное, всеобщее, необходимое) знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума – одновременно источника знания и критерия его истинности. Рационализм – ведущее направление философии Нового времени (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) и один из философских источников идеологии Просвещения. «Позитивизм» – направление в философии и науке (со вре¬мен Канта), которое исходит из «позитивного», т.е. из данного, фактического, устойчивого, несомненного, и ограничивает ими свое исследование и изложение, а абстрактные философские («метафизические») объяснения считает теоретически неосуществимыми и практически бесполезными.

Философия на всех этапах своего развития связана с развитием общества и решала те задачи, которые возникали на различных этапах становления общества. Зарождение философии в Древнем мире связано, прежде всего, с задачей осмысления мира как такового, бытия самого человека в мире и множество других проблем. Можно сказать, что здесь в зародыше проявились почти все проблемы, которые решались философией на всех последующих этапах, вплоть до настоящего времени. В эпоху Средневековья одной из основных была проблема веры и разума, которая решалась как проблема соотношения философии и религии. Спор шел о роли и месте разума (философии) в познании мира, т.е. что и в каком объеме можно познать разумом, а что отдать религии, принять на веру, установить запрет для разума, показав его принципиальную непригодность решать вопросы религии. Зародившиеся в древности линии материализма и идеализма в решении основного вопроса философии, представлены в средневековой философии проблемой соотношения с реальностью общих и частных понятий, выразившейся в борьбе номинализма и реализма. Новое Время. Зарождается буржуазия и машинное производство. Появляется потребность в точных знаниях и встает проблема метода их получения, а также критерия истины, отделения истинных знаний от заблуждений. Значительная дифференциация наук в это время породила проблему их классификации, т.е. определение предмета исследования каждой из них, соотношения их между собой. Эпоха французского Просвещения характеризуется как этап победы разума над верой, расцвета материализма. Выдвигаются проблемы осмысления специфики живой природы и человека по сравнению с неживой природой. Видное место занимают этические проблемы взаимоотношения человека и общества, проблемы построения справедливого общества. Классическая немецкая философия решала, прежде всего, проблемы познания и познаваемости мира, отношения человека к своему бытию и к обществу. Далее, здесь решалась проблема соотношения бытия и мышления, сознания и мира. Особо следует отметить попытки решить проблему развития в наиболее общем виде, применительно ко всем частным видам, вне зависимости от конкретной природы развивающихся объектов, исходя из них самих без помощи внешних, потусторонних сил. Проблема была решена с позиций идеализма, что не в полной мере соответствовало реальности. Философия в России решала те же общечеловеческие проблемы, но вышла на определенный уровень достаточно поздно, начиная с Ломоносова. В то же время, она не стала повторять весь путь развития западной философии, а сразу вышла на передовые позиции, особенно в материалистических воззрениях на природу. Особенностью русской философии является ее практическая направленность, т.е. не было схоластических рассуждений, а решались проблемы, поставленные ходом развития общества.

Философия стран Древнего Мира.

Философия как наука зарождалась в странах Древнего Мира, таких как Китай, Индия, Греция в ответ на потребность общества в научном осмыслении природы и человека. Рассмотрим решение данных проблем на примере развития философии в Древней Греции. С разложением родового строя и становлением государства стала возрастать значимость индивидуальной личности и ее ответственность за свои действия. Поэтому появилась потребность в более точных знаниях о мире, чем давала мифология. В ответ на это стало зарождаться научно-философское знание. Наблюдая за развитием природы, люди замечали, что все откуда-то появляется, существует определенное время, а затем исчезает, особенно в мире живого. Встала проблема: откуда все возникает и куда все исчезает? Где та первооснова бытия, из которой все появляется? Что лежит в основе мира? Один из величайших философов Фалес из города Милет в Греции предложил в качестве первоосновы бытия считать воду. Сгущаясь, она становится твердой, а, разряжаясь, становится паром, воздухом и так далее в обе стороны. Это была первая попытка найти и конкретно выделить первооснову бытия, т.е. ту субстанцию, которая порождает все существующее. Последователь Фалеса, Анаксимандр, предложил за основу всего сущего считать некое неопределенное начало – апейрон. Все возникает из него и, разрушаясь, возвращается в апейрон. Такая, казалось бы, абстрактная схема по современным представлениям более полно отвечает материалистическому взгляду на мир и достижениям науки.

Другой проблемой, волновавшей умы греческих философов, была проблема движения и развития. Почему все движется, где источник движения, куда все движется, в каком направлении? Ответ на эти вопросы попытался дать один из крупнейших философов древности Гераклит. В качестве первоосновы он считал огонь. В огне все появляется, возникают миры и в огне все уничтожается, причем возникает определенными мерами, мерами и уничтожается. Качественное многообразие мира появляется благодаря борьбе и взаимопереходу противоположностей друг в друга, т.е. теплое – холодеет, холодное – теплеет, влажное высыхает и наоборот. Это была первая гениальная догадка об источнике движения и развития, находящаяся в самом мире, заложившем основу диалектики как учения о развитии. Проблема движения нашла свое отражение и в проблеме его выражения в познании, в наших понятиях, которую четко выразил философ Зенон в своих апориях – неразрешимых затруднениях мысли, таких как: Геракл и черепаха, Лысый и других. Заслуга его в том, что он четко сформулировал и показал трудности (неразрешимые в то время) описания движения, динамичного в своей основе, в понятиях, в категориях мысли, т.е. в статике. Продолжая осмысление мира, философ Демокрит попытался решить проблему первоосновы бытия, предложив некоторые мельчайшие, далее неделимые частицы – атомы, вечные и неизменные, несотворимые и неуничтожимые, которые, разрушаясь, снова распадаются на атомы. В.И. Ленин говорил, что Демокрит дал вполне материалистическое решение основного вопроса философии и с него начинается материалистическая «линия Демокрита» в философии. Последователь Демокрита – Эпикур развил и уточнил учение об атомах, введя понятия о вихреобразном движении атомов в пустоте, иначе трудно было объяснить, за счет чего сцепляются различные атомы и появляются предметы. В вихреобразном движении происходит сближение и сцепление атомов. Материалистическое решение здесь нашла и проблема души, которая, считалось, состоит тоже из атомов, только очень мелких, веретенообразной формы. Эти атомы находятся среди других атомов тела, и когда они его покидают, то тело распадается снова на атомы. Римский философ Лукреций Кар развил учение об атомах. В своей поэме «О природе вещей» он подвел итог всего античного материализма – «линии Демокрита» в древней философии.

Не только природа мира, но и сущность человека интересовала древнегреческих философов. Одним из первых кто поставил эту проблему, был Сократ. Его интересовало бытие человека среди других людей, т.е. проблемы этики, эстетики, познания. О его учении мы знаем по свидетельствам его ученика Платона, оставившего богатое литературное наследие. Согласно взглядам Платона, существует два мира, т.е. реальный мир идей, который лежит в основе нереального мира вещей, являющихся отражением мира идей. Идеи, по Платону, существуют реально, объективно, вне зависимости от того, сознает их человек или не осознает. Поэтому такое направление в философии, где в основу мира полагаются идеи, существующие объективно, получило название «объективный идеализм». Платон достаточно оригинально решил и проблему познания мира, остро стоявшую уже в то время. Душа человека до рождения якобы находится в мире идей и запоминает их. После рождения она забывает их, но в процессе обучения человека вспоминает и, таким образом, происходит познание. Учение о врожденных идеях оказало большое влияние на последующее развитие теории познания в философии. В философии Древнего Мира особо стоит фигура Аристотеля. Его можно считать энциклопедией всей древней науки, в том числе и философии. Основой бытия, считал Аристотель, является материя и форма. Материя представляет собой нечто аморфное и пассивное, а форма – активное начало. Как то, так и другое породил бог, он же выступает и в качестве перводвигателя, придающего активность форме и всему остальному миру. Соединяясь с материей, форма приобретает реальность материальных предметов, существующих объективно. Как, например, из неоформленной глыбы мрамора, придав ей соответствующую форму, можно сделать многие предметы.

Философия Нового Времени и эпохи Просвещения.

Становление промышленности в Европе породило и новые философские проблемы. Средневековое мировоззрение, основанное на религиозной философии, уже не могло выполнять свои функции в новых условиях. Крупнейшим философом Нового Времени, попытавшимся дать ответы на поставленные проблемы, был Ф. Бэкон. Проблема познания мира, была основой в его научной деятельности. Проблема метода познания, получения истинного знания в его трудах нашла определенное решение. Он открыл аналитический метод познания, сущностью которого является расчленение явления на его составляющие и изучение их по отдельности. Затем опять та же процедура по отношению к каждой из частей и так далее, вплоть до самых элементарных далее неделимых частей. На основе познания элементов затем складывается знание обо всем предмете или явлении. Следует отметить и усилия Бэкона (одним из первых в истории философии) по преодолению заблуждения в познании. Он выделял четыре причины, ведущие к заблуждениям ума, и назвал их призраками: рода, рынка, пещеры и театра. Чтобы научное познание приводило к истине, сначала необходимо избавиться от этих призраков, а затем уже на чистом месте начинать исследование. Выдающимся философом Нового Времени является Декарт. Он тоже рассматривал проблемы устройства мира и его познания. В основе бытия, он считал, лежат две субстанции: материальная и духовная, порожденные богом. Признание двух равноправных субстанций в основании мира придает воззрениям Декарта дуалистический характер (от лат. dualis – двойственность). В отношении к природе Декарт стоит на материалистических позициях, но его материализм механистический, поскольку он все виды движения сводил к механическим, не видел качественного своеобразия мира живого. Животных и человека рассматривал как сложные машины. В познании он большое значение придавал проблеме метода, но в противоположность Бэкону, утверждавшему эмпирические методы, Декарт разрабатывал рационалистические методы (основанные на разуме), исходя из учения о врожденных идеях.

Материалистическую линию в философии продолжил Б. Спиноза. Согласно его учению, мир никем не создан, существует вечно, сам по себе. Бога как определенного существа нет, а природа есть бог, существующий везде, творящий все сам из себя. Природа выступает как первопричина и субстанция (первооснова) самой себя. Она имеет атрибуты, т.е. свойства, которые неотъемлемо присущи ей и проявляются через модусы – определенные предметы и явления, составляющие весь мир. Такое учение не соответствовало взглядам религии в то время, и философ всю свою недолгую жизнь подвергался жестоким преследованиям со стороны церкви. Наряду с развитием линии материализма, в философии Нового Времени возникло и оригинальное философское течение идеалистического направления – субъективный идеализм. Основателем его был английский епископ Дж. Беркли. В своем учении он выступал с критикой понятия материи, как вещественной субстанции, считая, что материи как таковой нет, а существуют отдельные вещи. Любой предмет, утверждает Беркли, для человека выступает как совокупность формы, цвета, вкуса и т.п., т.е. является комплексом ощущений. Отсюда следует, что для человека реально существуют лишь его ощущения, порожденные отдельными предметами, а материя – это ничто, а значит оказывается опровергнутым и весь материализм, где понятие материи является исходным принципом.

К материалистической линии философии Нового времени вплотную прилегает учение французских материалистов эпохи Просвещения XVIII в. Среди них такие выдающиеся ученые как Дидро, Гольбах, Гельвеций, Ламетри и др. Здесь более последовательно решается основной вопрос философии. Они считали, что природа существует вечно, развивается, исходя сама из себя и не нуждается в боге. В основе природы лежат мельчайшие частицы вещества – атомы или молекулы – имеющие протяженность, форму, тяжесть, движение и др. свойства. Значительный вклад был сделан ими в решении проблемы взаимосвязи материи и движения, которое они считали атрибутом материи и движения, которое они считали атрибутом материи. Материя движется благодаря самой себе и не нуждается ни в каком божественном внешнем толчке, утверждал, например, Гольбах. В теории познания французские материалисты выступали против учения Декарта о врожденных идеях, полагая, что они возникают у людей из опыта, поэтому ведущей стороной в познании считали чувственное познание, опыт. Вместе с тем, они стояли на позициях метафизического механистического материализма, не учитывая качественное своеобразие живой и неживой природы, сводили все движение к механическому. Человек, считали они, это сложная машина. Чувства у человека – как клавиши у пианино, по которым ударяет природа, производя ощущения. Такие представления вызывали вполне справедливую критику их современников, вызывая недоверие к учению материализма.

Классическая немецкая философия.

В истории философской мысли особое место принадлежит эпохе, называемой классической немецкой философией, представителями которой были Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель и Фейербах. Проблемы познания, отношения человека к миру, развития и ряд других нашли здесь крайне абстрактное решение, послужив отправной точкой формирования материалистической марксистской философии. Открывает эпоху выдающийся мыслитель И. Кант. В начале своей научной деятельности он занимался естествознанием, выдвинул гипотезу о естественном происхождении солнечной системы, до настоящего времени не утратившую свою актуальность. Гипотеза основывалась на признании материальности мира и сослужила в последующем важную роль в борьбе с метафизическим мышлением. Значительное место в творчестве философа занимала проблема познания, где он предложил оригинальные идеи. Кант признавал существование реального мира самого по себе. Человек способен познать его при помощи своих органов чувств, однако благодаря своим ощущениям познать можно только явления, т.е. внешнюю, являющуюся нам сторону материального мира. Сущность вещей, или как он выразился «вещь-в-себе» человек познать не может. Мир явлений неупорядочен в пространственном и временном отношении и только человеческий опыт (под опытом Кант понимал познание) вносит в этот мир упорядоченность благодаря наличию у человека врожденных идей пространства и времени (идей, данных человеку до опыта, т.е. a priori).

Признавая «вещь-в-себе», Кант сомневался в способности человеческого разума познать сущность предметов, оставаясь на позициях эмпиризма. Доказывая слабость человеческого разума, он тем самым оставлял место для религии, говоря, что слабый человеческий разум не может познать бога, а поэтому необходима вера. Здесь он пытается разграничить сферы и найти компромисс между верой и разумом. Важная заслуга Канта в разработке проблем этики, где он глубоко исследовал проблему соотношения человеческого интереса и долга человека перед собой и обществом. Решил он эту проблему в пользу долга, считая, что человек поступает морально, только тогда, когда его поступками движет не личный интерес, а чувство долга. Последующие представители классической немецкой философии Фихте и Шеллинг разрабатывали проблему соотношения человека и мира, причем человека они рассматривали абстрактно, не как биосоциальное существо, а только со стороны его сознания, духа. Шеллинг выдвинул идею тождества бытия и мышления, т.е. мыслится может лишь то, что существует, а то, что мыслится, должно существовать. Эта идея впоследствии была использована в философском учении Гегеля – одного из самых выдающихся мыслителей человечества. В основе мира, считал Гегель, лежит развитие понятий (поэтому его учение называется объективный идеализм), порожденных абсолютной идеей. Вначале своего развития она представляет собой чистое бытие, не имеющее какого-либо содержания и формы. Затем, развиваясь за счет внутренне присущей ей противоречивости, абсолютная идея порождает понятия, все более и более богатые по содержанию, как, например, «становление» – «наличное бытие» – «качество» – «количество» и т.д. В процессе развития идея порождает не только понятия, но и материальный мир, тоже развивающийся согласно развитию понятий. Здесь проходит осуществление принципа тождества бытия и мышления, так как бытие развивается согласно развитию понятий.

Развитие материального мира проходит все стадии и, в конце концов, порождает человека, обладающего духом, т.е. способностью к самопознанию и познанию природы. Таким образом, через посредство человеческого духа, сознания, абсолютная идея познает саму себя и свои творения. Развитие заканчивается, когда человек познает весь мир, и тогда идея, совершив весь цикл развития, возвратится снова в исходное положение, но уже во всем богатстве своего содержания. На этой конечной стадии абсолютный дух (по Гегелю) представляет его система философии, не оставляющая ничего не познанного в мире. Действительно, это учение пытается охватить все отрасли человеческого знания на философском уровне осмысления, но уже его современники показывали несостоятельность многих его положений, особенно в области естествознания. В то же время, несмотря на идеалистический характер, в его учении есть очень важная сторона – это диалектический метод, основные принципы и законы которого были выдвинуты в рамках данной системы. Величайшей заслугой Гегеля является то, что он представил весь мир в развитии, показав при этом, что развитие происходит за счет внутреннего источника – борьбы противоположностей, присущих любому развивающемуся объекту. Весь процесс развития, его этапы и направления подчиняются законам диалектики, всеобщим по отношению к развитию природы, общества и мышления. Таким образом, Гегель в диалектике понятий угадал и выразил действительную диалектику развития реального мира. Немецкий философ Л. Фейербах решительно выступил против гегелевского идеализма с позиций материализма. Он показал, что абсолютный дух в учении Гегеля в реальности и есть человеческий разум, абсолютизированный, оторванный от человека и превращенный в некоторое объективно существующее образование, способное творить весь мир из самого себя. В противоположность Гегелю, Фейербах полагает в основу своего учения человеческого индивида и природу, но человека он рассматривал не как общественное существо, а только как биологического индивида, оторванного от конкретных исторических условий его существования. Недостатком философии Фейербаха является то, что, критикуя Гегеля, он не сумел увидеть его диалектический метод и отбросил его вместе с гегелевской системой. Заслугой его является восстановление учения материализма, оказавшего значительное влияние на формирование марксизма.

Материалистическая линия в русской философии.

В русской философии материалистическая линия началась с М.В. Ломоносова, создавшего атомистическое учение о строении вещества. Продолжили и развили эту линию Белинский, Герцен, Чернышевский и др. революционные демократы. Стимулом развития их философских взглядов явилось освободительное движение, обусловившее переход от дворянской революционности к революционному демократизму. Чернышевский был одним из первых русских профессиональных философов материалистов. В своих работах он обосновал положение о материальном единстве мира, объективном характере законов природы, используя естественно-научные данные. Герцен так же считал, что философия должна в своих общих выводах опираться на данные частных наук, ибо, в противном случае, можно впасть в идеализм и фантазии. Естествознание, в свою очередь, без философии превращается в сборник фактов. Одной из особенностей русской философии является ее направленность на решение практических вопросов. Поэтому в своих учениях революционные демократы вырабатывали методологию объяснения мира и человека, доводившие решение мировоззренческих проблем до конкретных вопросов жизни. Чернышевский считал, что философские учения всегда создавались под общественным влиянием той партии, к которой принадлежал философ, ее интересов, целей и ролью в обществе. Такой подход отличает философию революционных демократов от абстрактных учений материалистов XVIII в. и Фейербаха. Однако они использовали антропологический принцип, выдвинутый Фейербахом, в преодолении дуализма души и тела, утверждения единства человека. Здесь проводилась линия и на соединение материализма с диалектикой, но она не приобрела законченного характера, как в учении марксизма, хотя Герцен называл диалектику «алгеброй революции». В то же время условия России не позволяли им подняться до материализма, особенно во взглядах на общество. В целом, философия революционных демократов в своем развитии не повторяла путь, пройденный западной философией, а сразу вышла на передние рубежи в осмыслении проблем, выдвинутых обществом.

Философия бытия и развития
верх

Лекция 3. Философия бытия

«Бытие» – философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно. Несводимое лишь к материально-предметному миру, бытие обладает различными уровнями: органическая и неорганическая природа, биосфера, общественное бытие, объективно-идеальное бытие (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др.), бытие личности. «Онтология» – раздел философии, учение о бытии. «Материя» - философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. «Движение» - изменчивость объекта и оно неразрывно связано с покоем, который выражает устойчивость, выступая моментом изменчивости, как динамическое равновесие объекта, поэтому можно говорить о том, что движение абсолютно, а покой относителен. «Время» – философская категория, которая обозначает универсальную структуру (порядок) необратимой смены событий, последовательности и длительности процессов и объектов в их бытийном становлении, существовании, движении и развитии. «Пространство» – философская категория, которая обозначает универсальную структуру (порядок) взаиморасположения, взаимопротяжения и протяжения (размеров) материальных объектов в их бытийном становлении, существовании, движении и развитии. Идея бытия – ключевая для характеристики онтологии как относительно самостоятельного раздела философского знания. Без решения проблемы бытия, без выявления основных онтологических моделей мира, общества и человека невозможна фундаментальность и глубина человеческого мышления и подлинность его существования во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в рамках трудовой деятельности и служения. Лишь в горизонте бытия человек обретает себя и своё единство с миром и обществом.

Общая характеристика онтологии как учения о бытии.

Тема бытия – центральная, определившая универсальный характер философии как мировоззрения и науки, изучающей мир в целом, включая и учение о сверхчувственных началах и причинах бытия. Онтология (греч. on, ontos – сущее, logos – учение) как учение о бытии является (наряду с гносеологией, социальной философией, антропологией и др.) основным разделом философии как учебной дисциплины. Первоначально проблеме бытия был посвящен раздел метафизики (греч. μετά τά φυσικά – после физики). Появление данного понятия связано с именем александрийского библиотекаря Андроника Родосского, который предложил его в качестве названия трактата Аристотеля о «Первых родах сущего». Сама метафизика как учение о сверхчувственных основах и принципах бытия в классической философии первоначально и была разделом философского знания о бытии, а в настоящее время, в некоторых философских направлениях, является синонимом онтологии. В философии по различным основаниям выделяются онтологические модели. Так, в зависимости от количества начал, полагаемых в основание мира, выделяются следующие модели: онтологический монизм (одно начало), онтологический дуализм (два начала) и онтологический плюрализм (множество начал). В современных философских работах по способу существования бытие разделяется на бытие природы, бытие человека и бытие общества, а также на мир физических состояний (материальный мир) и мир психических состояний (мир сознания, внутренний мир человека). Могут быть названы также различные сочетания, конкретизации названных типов бытия.

  1. Бытие материального мира включает мир вещей, обладающих массой покоя, и мир физических полей, не имеющих массы покоя. Естественная природа, окружающая людей, постепенно замещается «второй природой», то есть бытием культуры, которое произведено человеком. Бытие «второй природы» по своему существу и социально-исторической характеристике есть цивилизационное бытие. Одной из ключевых проблем современности являются отношения «первой» природы и созданной человеком среды своей жизнедеятельности «второй» природы. Перспективы ее решения трактуются в рамках концепции глобального эволюционизма.
  2. Бытие духовного (психического) связывается с психикой человека в составе осознаваемого и неосознаваемого, а также духовного мира людей как единства сознания, мировоззрения и социальных качеств. В этом типе бытия обнаруживаются процессы сознательного и бессознательного высшей нервной деятельности человека. К духовным продуктам и процессам жизни людей принадлежат также нормы и принципы социальной активности человека: поведения, общения и деятельности, включая нормы и критерии нравственности, права, художественного творчества, информационной жизни и т.п. Индивидуализированное бытие духовного включает, прежде всего, сознание индивидов: различные знания, отражение эмоционально-чувственных и волевых состояний, ценностных ориентаций.
  3. Бытие социального включает индивидуальное бытие человека в обществе, бытие социальных общностей и бытие самого общества. Специфика этого типа бытия задается многообразием общественных отношений, которые включают в себя их носителей – людей (социальных субъектов) с их статусами и ролями, ценностями и нормами, потребностями и интересами, стимулами и мотивами; содержание отношений поведения, отношений общения и отношений деятельности субъектов; многообразие видов деятельности (экономическая, экологическая, политическая, духовная и т.д.); оценки отношений на основе интересов субъектов; различные структуры и нормы, обеспечивающие устойчивость общественных отношений, утверждение и воспроизводство в повседневной жизни.
  4. Бытие человека подразделяется на бытие человека в мире природных и социальных объектов и специфическое индивидуальное бытие. Феномены человеческого бытия уникальны: они индивидуальны и общезначимы, образуют фундамент человеческой жизни, но непосредственно не включены в системы функционирования социума. К таким феноменам, в частности, относятся: жизнь, смерть, любовь, дружба, сострадание, общение, игра и др. В человеческом бытии воплощаются многие другие типы бытия.
  5. Виртуальное бытие рассматривается как бытие возможностей, как бытие порождающее. Понятие «виртуальность» (лат. virtualis – потенциальный, возможный, энергия, сила) имеет богатую и древнюю историю. Виртуальное рассматривалось как нечто, оппозиционное актуальному, данному, наличному, действительному и постепенно стало синонимом возможности и потенциальности.

Все названные типы бытия существуют в реальности, что требует соотносить их с местом и способом обнаружения и функционирования. Всеобщими формами бытия являются время и пространство. В современной науке учитывается зависимость течения времени от состояний систем, образуемых особыми взаимодействующими материальными объектами. Принято полагать, что свойствами времени являются: длительность, однородность, необратимость, одномерность, ассиметричность. Следует различать естественно-научные и собственно философские трактовки времени, где важнейшими характеристиками выступают континуальность (непрерывность) бытия, а также время как атрибут бытия и временные характеристики различных сторон реальности. Время измеряется равнопериодическими процессами. Разновидности времени: биологическое, психологическое, социальное. Пространство - это свойство материи, определяющее протяженность существущих отдельно или сосуществуют объектов. Протяженность - свойство объектов иметь определенные размеры и границы. Оно измеряется мерами длины. В соответствии с современными общенаучными представлениями основными свойствами пространства являются: протяженность, соотнесенность, однородность, изотропность, размерность. На основе новых естественно-научных открытий признание получила модель пространственно-временной структуры реальности как единого четырехмерного континуума. Методологическое значение учения о бытии проявляется в формировании интересов, ориентаций, норм и принципов общей культуры личности, характера ее профессиональной деятельности. К таким, достаточно общим основаниям человеческой активности относятся прежде всего онтологические принципы и общая научная картина мира, актуальные для того или иного культурно-исторического периода. Философия бытия определяет содержание онтологических и познавательных оснований деятельности людей, что находит для них выражение в ряде принципов деятельности и мировоззренческого самоопределения. К этим принципам относятся:

  • принцип монизма – признание в бытии некой единой основы;
  • принцип холизма – признание целостности, органической внутренней взаимосвязи всего сущего;
  • принцип изменения и развития;
  • принцип детерминизма – признание взаимной обусловленности явлений и процессов действительности, наличия закономерных связей и отношений в этой обусловленности;
  • принцип преобладающей упорядоченности мира – утверждение, согласно которому все предметы и явления бытия упорядочены.

Ведущей формой упорядоченности бытия выступает системность.

Помимо указанных принципов в содержании онтологических оснований культуры и видов деятельности все больший вес приобретают ценности человеческой жизни, важность сохранения естественной природной и социальной среды. Обобщающей формой понимания и реализации знаний о бытии является принцип антропности (человекомерность), признание фундаментальной связи общего хода мировых явлений и событий с присутствием в мире человека, возможностями его разума и духовности. Через учение о бытии во многом происходит взаимообогащение философского знания и современной научной картины мира, философии и содержания современной культуры. Знания о бытии создают предпосылки для осмысления философских аспектов концепции глобального эволюционизма. Материалистическое решение Основного вопроса философии утверждает то, что основой окружающего нас мира является материя, развитие которой определило все разнообразие существующих явлений и объектов, в том числе и человека с его сознанием, способным продуцировать идеальные образы. Материя здесь выступает как субстанция, первооснова бытия, имеющая неотъемлемые свойства (атрибуты), например, такие как движение, пространство и время. Одним из атрибутов материи в классической физике являлась масса, т. е. считалось, что любой материальный объект имеет определенную массу, также как и наоборот – любой объект, имеющий массу, являлся материальным. Открытие радиоактивного распада в физике, который происходит с уменьшением массы тела за счет радиоактивного излучения, породили кризис в физике, связанный, как считали ученые, с «исчезновением» материи и переходом ее в энергию. На основе этого ученые делали философский вывод о том, что, если материя может исчезать и превращаться в более простую форму, то субстанцией мира является не материя, а энергия. В ответ на это, проводя последовательно линию материализма в ее философском понимании, В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» дал наиболее полное философское определение материи. Используя это определение можно с позиции материализма рассматривать любые открытия конкретных наук. Данное определение материи направлено против всех форм идеализма и агностицизма, поскольку в нем говорится о том, что материя есть объективная реальность, существующая сама по себе, независимо от того, ощущаем ли мы ее или нет. В то же время материя познаваема и познание осуществляется посредством наших ощущений, которые способны отображать ее свойства или непосредственно, или посредством различных приборов, являющихся как бы «продолжением» наших органов чувств.

Движение как способ существования материи.

Одним из основных атрибутов материи является движение, которое можно определить как любое изменение вообще, включая все его типы - от механического движения различных объектов до социального движения в обществе. Любой объект окружающего нас мира и мы сами всегда, так или иначе, находится в движении, в процессе изменения, также как и мир в целом. Всякое движение материи предполагает количественные и качественные изменения различных движущихся объектов. Количественное - связано с переносом материи и энергии в пространстве, а качественное - с внутренней перестройкой предмета, превращением его в другой объект, что связано с процессом развития. Свойства движения: объективность, всеобщность, не уничтожимость и не сотворимость. В работе «Диалектика природы» Ф.Энгельс классифицировал формы движения по структурным уровням материи, подразделив их на: механическую, физическую, химическую, биологическую, социальную. Данная классификация форм движения выступает в качестве методологического принципа выделения и классификации различных наук. Все формы движения материи взаимосвязаны на основе определенных принципов, среди которых выделяются:

  • генетическая обусловленность высших форм движения материи низшими формами, т.е. все более высшие формы возникли на основе низших форм и включают их, например, биологическая форма движения возникла на основе физической и химической форм, а без их наличия она не может существовать;
  • не сводимость высших форм движения к низшим формам, т.е. каждая более высшая форма движения имеет свою специфику и не сводится без остатка к ее составляющим низшим формам, например, социальная форма движения полностью не сводится к биологической форме;
  • связь каждой формы движения с определенными науками, на основе чего становится возможной их классификация, например, физика изучает физическое движение, химия – химическое, биология – биологическое и т.п.

Многомерность пространства и времени: поскольку время и пространство неразрывно связаны между собой, то они могут рассматриваться как четырехмерный пространственно-временной континуум. В теории могут также создаваться «n - мерные» пространства, которые используются, например, в процессе исследования микромира.

Материальное единство мира.

Материалистическая философия рассматривает окружающий нас мир во всех его проявлениях как единое целое, основой которого является материя, поэтому философская теория, признающая материальное единство мира называется материалистический монизм. Материальное единство мира проявляется в различных аспектах:

  • субстанциальный аспект выступает как проявление единства многих свойств, присущих всем объектам материального мира, например, структурность объектов, системность и т.п.;
  • атрибутивный аспект проявляется как единство атрибутов (нетъемлемых характеристик и свойств), присущих всем объектам и явлениям материального мира, например, пространство, время, движение;
  • генетический аспект проявляется в том, что признается единое материальное начало у всех объектов, которое, например, в космологии рассматривается как «большой взрыв» в результате которого появились все небесные объекты и в процессе развития – все другие;
  • номологический аспект проявляется в единстве законов, которым подчиняются все известные в настоящее время объекты материального мира – это, например, законы тяготения.

Различные аспекты материального единства мира взаимосвязаны между собой, например, субстанциальный, атрибутивный и генетический.

Лекция 4. Философия развития.

«Диалектика» (букв. с греч. «искусство вести беседу, спор») – философское учение о становлении и развитии бытия и познания, и основанный на этом учении метод мышления. «Категории» – наиболее общие и фундаментальные философские понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории образовались как результат обобщения исторического развития познания и практики. «Противоречие» – взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон объекта или системы, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, являясь источником самодвижения и развития объективного мира и познания человеком этого мира. «Принцип» – основное, исходное положение какого-либо учения, конкретной науки, а также убежденность исследователя в чем-либо, норма или правило его мышления и социальной активности. «Связь» – философская категория, которая отражает все формы, типы и виды соотношения, взаимообусловленности, взаимозависимости, взаимовлияния и взаимодействия предметов и явлений материального мира, чувственных и логических образов сознания. «Развитие» – философская категория, отражающая такое движение (изменение) бытия от прошлого и настоящего к будущему, которое имеет определенную направленность, необратимость, механизм возникновения нового. Оно приводит к изменению качества, к превращению объекта в иное состояние или иной объект. «Метафизика» – 1) философское учение о сверхчувственных (недоступных опыту) принципах бытия. Термин восходит к названию, данному Андроником Родосским (I в. до н. э.) сочинению Аристотеля об умопостигаемых началах бытия. В современной философии термин «метафизика» часто употребляется как синоним философии; 2) противоположный диалектике философский метод, рассматривающий явления в их неизменности и независимости друг от друга, отрицающий внутренние противоречия как источник развития. «Закон» – необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Существуют три основные группы законов: специфические, или частные (напр., закон сложения скоростей в механике); общие для больших групп явлений (напр., закон сохранения и превращения энергии, закон естественного отбора); всеобщие, или универсальные, законы.

Диалектика - учение о развитии

В современной философии бытие осмысливается не только по его сущности, содержанию, структуре, атрибутивным свойствам, видам и способам существования. Оно исследуется и с точки зрения выявления тех связей, которые характерны для бытия в целом, для конкретных его видов и форм. Иными словами, учение о всеобщих связях и развитии бытия – важнейший элемент теории всеобщего. В различных философских системах и школах учение о связях и развитии бытия называется по-разному или не имеет специального названия. Но чаще всего оно обозначается термином «диалектика». Учение о развитии исторически формировалось из признания изменчивости бытия, его видов и форм. В современной философии понятие «диалектика» употребляется в трех основных значениях:

  1. Диалектика – совокупность объективных закономерностей и процессов, действующих в мире в ходе его движения и развития (объективная диалектика). Часть познанного в этом аспекте систематизирована в философском учении (теории), которое и называется диалектикой. Это – субъективная диалектика. Она отражает и объясняет объективную диалектику системой понятий, принципов и законов.
  2. Диалектика – это взаимосвязь и развитие образов в мышлении человека. Данный процесс изучается диалектикой мышления, или логикой. Логику можно считать также элементом субъективной диалектики в том смысле, что она изучает логические формы и законы мышления, которые выступают косвенным и формализованным отражением объективной диалектики.
  3. Диалектика – один из всеобщих методов познания, который используется не столько для получения конкретных знаний, сколько для определения подходов к изучению бытия. Диалектический метод познания является одним из основных в методологии познавательной деятельности.

Диалектика изучает не всякое изменение и не любые связи, а только всеобщие, универсальные, характерные для всего бытия. Причем внимание обращается не столько на само изменение (движение), сколько на одну из его разновидностей – развитие. Диалектика в философии – учение о всеобщих связях и развитии бытия: природы, общества, человека и его мышления; бытия материального и бытия нематериального (духовного). Данное учение в общем плане не едино. Существует внутренняя и внешняя противоречивость в самом функционировании диалектического учения, что обусловило его историческую и современную альтернативность. Но диалектика имеет устойчивое содержание: единство категорий, законов и принципов. Альтернативность диалектики состоит в существовании различных подходов к объяснению развития или отрицанию самой возможности бытия к развитию. Она может быть рассмотрена в трех основных аспектах. Во-первых, существуют разные учения в самой теории диалектики, обусловленные принципиально несовместимыми подходами к объяснению изменчивости бытия. Во-вторых, сформировались относительно самостоятельные по отношению к диалектике учения, которые также представляют ее альтернативы. В-третьих, диалектика как теория и метод познания имеет противоположное по содержанию учение в гносеологии.

К первому аспекту относится существование в теории диалектики двух учений: идеалистической и материалистической диалектики. Ко второму аспекту альтернативности диалектики относятся учения, возникшие вне диалектики и составляющие ей «оппозицию». Внешнюю альтернативность диалектике как учению о развитии и методу познания составляет метафизика. Характеризуя метафизику как альтернативу материалистической и идеалистической диалектике, важно учитывать, что термин имеет несколько значений: а) метафизика – это синоним философии; б) метафизика означает способ рационального, абстрактно-логического обоснования или опровержения философских и иных положений. Часто данный смысл термина «метафизика» отождествляется с термином «спекулятивная философия»; в) метафизика – это противоположное диалектике учение о связях и развитии бытия, еще один всеобщий метод познания. Противоположность диалектики и метафизики можно представить по следующим важным положениям. Во-первых, по пониманию связей бытия. Принцип связи в диалектике выражен суждением: все предметы и явления бытия взаимообусловлены, зависимы и взаимодействуют. Сторонники метафизики считают, что предметы и явления бытия независимы или слабо связаны. В диалектике определяющими признаются внутренние связи, а в метафизике – внешние связи бытия. Во-вторых, по объяснению развития бытия. В диалектике источником и движущими силами развития считаются внутренние противоречия и борьба противоположностей, а в метафизике – внешний толчок и внешние силы. В-третьих, по пониманию методов познания. Диалектика отстаивает позицию, согласно которой изучение бытия в его связях и развитии должно осуществляться с использованием совокупности методов, позволяющих многогранно и всесторонне раскрыть объективную диалектику бытия. Сторонники метафизики полагают, что важнее познавать бытие в покое, в отдельных его связях, обращаясь не столько к чувственности и рациональности, сколько к постижению и иррациональности. В третьем аспекте диалектика противоположна альтернативам как методу познания. Таким образом, общее понимание связей и связей развития бытия многообразно и разнопланово. Диалектика представляет собой многоплановое концептуальное учение, имеющее свое устойчивое содержание. Устойчивое содержание диалектики (как идеалистической, так и материалистической) представляет система принципов, законов и категорий. Они раскрывают процесс развития применительно к духовному (идеальному) и физическому (материальному) бытию. Но более практически важным является изучение характеристик материалистической диалектики. В ней анализируется не только развитие, но и диалектика познания, диалектика мышления, другие значимые аспекты развития духовного (идеального) бытия.

Система принципов, законов и категорий диалектики выражает целостность учения о связях и развитии бытия, указывает на его функциональность, структурность, наличие в учении подсистем, способность диалектики как системы сохранять свою целостность под воздействием негативных внешних и внутренних факторов. Система принципов, законов и категорий диалектики представляет, в свою очередь, одну из подсистем теории бытия (онтологии). Кратко рассмотрим основные элементы материалистической диалектики.

Принципы диалектики.

Принцип в философии – основание, из которого надо исходить и которым необходимо руководствоваться в познании и практической деятельности. Принципы диалектики – всеобщие научные положения о поступательных изменениях взаимосвязанного в своих элементах бытия, которые имеют исходное значение для мыслительной и практической деятельности. Они сформулированы на основе категорий и законов диалектики, являются их обобщением. Выделяют два основных принципа диалектики: а) принцип всеобщей связи и б) принцип развития. Существуют и другие принципы диалектики: принцип детерминизма; принцип противоречивости; принцип количественно-качественного развития бытия; принцип преемственности; принцип необходимости и др. Они формулируются на основе конкретных диалектических законов, в процессе познания существенных сторон и признаков, происходящих изменений в бытии, в ходе конкретизации характеристики связей бытия.

Принцип связи – это всеобщее положение (требование, рекомендация, императив), которое выражает (охватывает) все многообразие связей бытия и сформулировано в суждении: «в бытии (мире) все взаимосвязано». Принцип ориентирует также на то, что связи не привносятся откуда-то извне в бытие. Они присущи самому бытию, его видам и формам. Основную роль играют внутренние связи, так как обусловливают целостность конкретных объектов и систем бытия, их единство. Связи бытия объединяются в группы (классифицируются) по многим основаниям. Общая классификация связей представлена видами и характером связей. Виды связей бытия включают: а) связи видов движения: социальные, психические, биологические, химические, физические и др.; б) связи форм бытия: пространственные, временные, структурные, функциональные, причинные и др. Характер связей бытия представлен связями, определяющими закон (закономерность) и связями, не определяющими закон (ситуативными связями). К связям, определяющим закон, относятся: внутренние, существенные, необходимые, устойчивые, повторяющиеся и др. К не определяющим закон – внешние, несущественные, случайные, неустойчивые, разовые и др. Связи бытия характеризуют также положение покоя и движения, статики и динамики, структуры и развития. Объяснение диалектических связей дает возможность определить закономерную связь, закон.

Закон в философии – внутренняя, существенная, необходимая, устойчивая и повторяющаяся связь бытия, конкретного его вида или формы. Если удается аргументировать какую-либо связь с позиций существенных признаков, то она с полным основанием признается законом. Понятие «закон» соотносится с другим близким понятием – «закономерность». Чаще всего они употребляются как синонимы. Но существует также подход, когда понятие «закономерность» приобретает смысл проявления нескольких законов, образующих тенденцию, какой-либо последовательно выраженный вектор изменений или развития. Закономерный характер общественной жизни, например, выражает ее подчиненность общим законам бытия и социальным законам. Человек, познавший какие-либо законы, может управлять их действием, создавать или исключать условия их проявления. Особенно важно изучать законы общественного развития и совершенствования человека. Классификация законов также многообразна. Они бывают всеобщими, общими и специальными. Существуют законы бытия природы, общества и человека, а также законы мышления, функционирования сознания, мировоззрения, всего духовного мира человека. Известны законы структуры, законы функционирования и законы развития. Выделяются законы динамические и законы статистические. Особое место в классификации законов занимают законы диалектики, которые характеризуют динамику развития объектов бытия.

Принцип развития – это всеобщее положение (требование, рекомендация, императив), которое выражает (охватывает) все многообразие бытия и сформулировано в суждении: «в бытии (мире) все развивается». Принцип развития характеризует поступательное и необходимое изменение бытия, возникновение нового и отмирание старого через переход от менее совершенного к более совершенному. Развитию присуще наличие источников, движущих сил (детерминант) и механизма, преемственность, направленность и другие признаки. Они конкретизируются в законах и категориях диалектики. Применительно к человеку и обществу развитие оценивается как прогрессивное и регрессивное. Важным всегда является выяснение закономерного характера развития, чтобы человек имел возможность управлять им. Например, можно участвовать в войне, полагаясь на ее и свою стихии. Но для человека важнее и полезнее знать законы войны, чтобы использовать их для своего целесообразного участия в ней, для достижения победы.

Законы диалектики.

Важным структурным элементом диалектики являются законы. Они условно делятся на две группы: основные и неосновные. Основные законы раскрываются с помощью нескольких категорий диалектики. Неосновные законы выражены, как правило, парными категориями диалектики, например: причина и следствие (закон причинно-следственной зависимости), необходимость и случайность (закон взаимоперехода необходимого и случайного), сущность и явление, возможность и действительность и др. К основным законам диалектики относятся: закон единства и борьбы противоположностей, закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, закон отрицания отрицания. Закон единства и борьбы противоположностей (или закон противоречивости) выражает устойчивые, существенные, необходимые внутренние и повторяющиеся связи, состоящие в зарождении источника развития, возникновении, обострении и разрешении противоречий через борьбу противоположностей. Закон раскрывает источники и движущие силы всякого развития. Смысл закона состоит в том, что в объектах бытия всегда имеются взаимовлияющие признаки и элементы, которые могут изменяться как в сторону взаимодополнения и объединения, так и в сторону взаимоотрицания друг друга и разъединения. В общественной жизни проявление закона единства и борьбы противоположностей имеет особенности. Одна из них состоит в том, что необходимо управлять действием закона. Важно не допускать обострения социальных противоречий до уровня антагонистических (т.е. враждебно непримиримых) противоречий, когда гибнет одна из противоборствующих сторон или обе вместе. Такие проявления антагонизмов, как социальные конфликты, терроризм, государственные перевороты, политические революции, войны и другие формы военного насилия в современном мировом сообществе чрезвычайно опасны. Если социальные и иные, в том числе и всеобщие, диалектические законы познаны человечеством, они должны использоваться на благо земной цивилизации. К сожалению, человеческая история имеет огромное количество примеров корыстного использования объективных законов против людей и природы, что свидетельствует о несовершенстве человека. В этом состоит еще одна особенность проявления закона единства и борьбы противоположностей в общественном развитии.

Основными понятиями закона являются: «диалектическое тождество», «несущественное различие», «существенное различие», «противоположность», «противоречие», «борьба противоположностей». Понятие «диалектическое тождество» отражает примерное равенство, уравновешенность внутренних элементов содержания объекта или между объектами без какого-либо заметного их противодействия. Но такая уравновешенность уже содержит в себе различия в изменении признаков и состояний, других конкретных показателей объекта как источник развития. Состояние диалектического тождества предполагает последующие этапы развития. Этим диалектическое тождество отличается от абстрактного равенства. Категории «диалектическое тождество», «несущественное различие», «существенное различие», «противоположность» раскрывают различную степень несовпадения признаков и других характеристик объекта развития. Термин «противоположность» включает два значения: а) противоположность как всякое различие по отношению к другому различию на всех уровнях его развития; б) противоположность как сущность или качество, противопоставленные иной сущности или другому качеству. Закон взаимоперехода количественных и качественных изменений выражает устойчивые внутренние, существенные, необходимые и повторяющиеся связи, состоящие в реализации механизма всякого развития на основе взаимодействия количественных и качественных показателей объекта в пределах меры или ее нарушения. Динамика действия закона состоит в том, что от состояний уравновешенности количественных и качественных параметров объект в результате изменений приобретает новое соотношение количества и качества, которое нарушает меру или со стороны количества, или со стороны качества.

Основные понятия закона – «количество», «качество», «мера», «скачок». Количество характеризует объект и его качество в конкретных показателях. Оно проявляется в такой совокупности показателей объекта, изменение которых не тождественно изменению его сущности. Количественные показатели всегда соотносятся с качественными показателями объекта. Например, такие количественные показатели армии, как ее численность, количество оружия и боевой техники, штатная структура всегда соотносятся с ее качествами: боеготовностью, боеспособностью, мобильностью и др. Качество определяется как внутренняя и внешняя определенность объекта, совокупность таких признаков, утрачивая которые объект перестает быть тем, что он есть. Понятие «качество» является близким по отношению к понятию «сущность». Если качество демонстрирует определенность и целостность объекта, то сущность выражает закон существования объекта как самостоятельного элемента бытия. Категория меры раскрывает пределы изменений количественных и качественных показателей объекта, когда не нарушается их соответствие (тождество), а объект сохраняет свою определенность. Категория «скачок» указывает на переход объекта от одного качественного состояния в другое качественное состояние, но в пределах одной сущности. Скачок отражает также изменение одного соотношения количественно-качественных соответствий и других количественно-качественных показателей. Наконец, скачок означает переход одного объекта со своим качеством и сущностью в другой объект с новым качеством и иной сущностью. Таким образом, действие закона приводит или к уничтожению старого качества и самого объекта, или к такому его видоизменению, которое характеризуется «слиянием» противоположностей и совершенствованием объекта. В социальной сфере важным является положение о том, в каких формах и какими средствами осуществляется скачок при замене одного качества другим, старого – новым. Эффективность и целесообразность управления социальными процессами более непосредственно связаны с эволюционным развитием, чем с революционным, более с планомерным и устойчивым развитием, чем с резкими социально-политическими поворотами, конфликтами и войнами.

Закон отрицания отрицания (или диалектического синтеза: тезис-антитезис-синтез) выражает устойчивые внутренние, существенные, необходимые и повторяющиеся связи, состоящие в реализации преемственности и направленности всякого развития через необратимую смену старого новым. Согласно данному закону развитие от старого к новому осуществляется через скачки в количественно-качественных изменениях, через возникновение и разрешение противоречий, через частичный переход старого в новое. Закономерность диалектического отрицания (отрицания отрицания) состоит в том, что осуществляется преемственная связь между старым и новым, сохраняется ранее достигнутое, но уже в новом качественном состоянии объекта. Преемственность отрицания старого новым состоит также и в том, что в новом сохраняются как положительные, так и отрицательные процессы и признаки старого. Если в природном бытии такая тенденция не всегда имеет место из-за отсутствия «оценивающего» субъекта, то в общественной и индивидуальной жизни людей негативная преемственность выражена весьма последовательно. Например, агрессивность, вооруженное насилие, наркомания, пьянство, грубость и хамство, преступность имеют, к сожалению, свои «традиции» и «преемственность». Подобное можно сказать и о многих других проявлениях негативной преемственности. Попытки людей преодолеть массовидные и опасные негативные тенденции развития пока не дают положительных результатов. Сложившуюся ситуацию можно объяснить по-разному. Но важным, наверное, остается то, что их глубинные закономерные основы пока остаются непознанными, а многие конкретные группы людей не заинтересованы в их преодолении. Основными категориями закона являются: диалектическое отрицание, преемственность, направленность. Диалектическое отрицание отражает объективные процессы разных состояний и фаз развития: исходное состояние объекта (тезис), другое состояние объекта (антитезис), взаимодействие тезиса и антитезиса и возникновение третьего состояния объекта – синтеза. Связи отрицания должны повториться минимум дважды, чтобы приобрести характер закона.

Диалектический процесс отрицания конкретизируется в понятиях «преемственность» и «направленность» развития. <Преемственность выражает процессы отрицания-преобразования (трансформации). Изменение свойств, количественных и качественных показателей осуществляется при сохранении структуры и целостности объекта. Преемственность характеризует также процессы отрицания-снятия, когда переход одного качества к другому качеству отграничивается от результата самого перехода. Заключительная стадия протекания преемственности раскрывает процесс отрицания-синтеза как взаимодействие отрицания-преобразования и отрицания-снятия. Направленность отрицания выражает усложняющееся или упрощающееся развитие, а также прогрессивность, регрессивность и нейтральность развития. Объяснение направленности общественного развития выражается в позициях нигилизма, прогрессизма или «круговороте истории». Для общества и человека важным остается сохранение и упрочение прогрессивного развития, осуществление жизнедеятельности без сложных конфликтов и катастроф, реализация смысла жизни и совершенствование планетарной цивилизации. Таким образом, закон отрицания отрицания характеризует спиралевидность развития, указывает на то, что в новом сохраняется от старого не только положительное, но и отрицательное. Возникающее новое не всегда оказывается «созвучно» прогрессу, интересам и идеалам людей. Применительно к обществу закон раскрывает единство и противоречивость прогрессивного и регрессивного развития при сложившейся культурно-исторической доминанте, которая и дает возможность выделять конкретную направленность исторического процесса.

Категории диалектики.

Категории диалектики – основные понятия, раскрывающие сущностные, главные признаки и процессы развития бытия. Это также исходные формы логического мышления, когда его объектом выступает развитие. Категории диалектики классифицируются по разным основаниям. В зависимости от отражения процессов развития в видах бытия можно выделить категории, характеризующие развитие материального и идеального (духовного) бытия. Выделяются группы категорий, характеризующих особенности развития природы, человека и общества. Категории диалектики дифференцируются в зависимости от того, отражают ли они развитие объективного мира, процесса познания человека, его мышление или практическую деятельность людей с позиций прогресса или регресса. Можно отметить, что значительная часть соотносительных категорий характеризуют детерминацию связей и развития бытия. Это относится прежде всего к категориям «причина и следствие», «необходимость и случайность», «возможность и действительность», «сущность и явление». Соотносительные категории отражают также самоорганизацию и системность бытия через связи структуры, существования и развития. Важнейшими общими признаками соотносительных категорий диалектики являются:

  • в отличие от несоотносительных, «одиночных» диалектических понятий соотносительные категории выражают закономерные связи и законы развития;
  • отражают особенности взаимодействия различных по характеру и содержанию диалектических противоположностей, раскрывают конкретные стороны источника, процесса и результата развития;
  • характеризуют объективную обусловленность (детерминацию) всякого развития;
  • показывают процесс взаимоперехода существенного и несущественного, закономерного и второстепенного, внутреннего и внешнего и т.п.;
  • в совокупности они раскрывают системный характер развития.

Подчеркнем, что все категории диалектики приобретают специфику в зависимости от того, какие виды и формы бытия они отражают. Если категории, объясняющие связи и развитие материального мира имеют, например, объективное содержание и субъективную форму выражения, то категории, объясняющие идеальное объективное бытие, субъективны и по содержанию, и по форме. Такие понятия, как «бог», «ангел», «мировой разум», «абсолютная идея», «мировой дух», экспериментально-практически не обосновываются и не опровергаются. Они аргументируются логическими средствами или принимаются (не принимаются) без доказательств на основе мировоззренческого выбора и в логической характеристике имеют «нулевой объем», так как в материальной действительности не существует тех объектов, которых они отражают. Содержание и внешние образы «нулевых понятий» субъективно формируются людьми. Таким образом, существует достаточно много учений о связи и развитии бытия. Одно из них – диалектика, представляющая единство принципов, законов и категорий. Диалектика играет важную мировоззренческую, методологическую, познавательную и ценностно-ориентирующую роль для человека и общества.

Социальная философия
верх

Лекция 5. Философия общества

«Общество» – это обособившаяся от природы часть материального мира, характеризующаяся целенаправленной и разумно организованной совместной деятельностью больших групп людей, объединённых на основе взаимных интересов, норм и принципов жизни, с присущей им системой отношений и институтов. «Общество» в широком смысле – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле – исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у Гегеля). «Культура» – исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. «Социальная философия» – раздел философии, описывающий общество, его законы, его исторические формы, выявляющий логику социальных процессов. «Социальная сфера» - ее содержание составляет жизнедеятельность людей как членов социальных общностей и субъектов отношений, характеризующая их положение в обществе с позиции социального равенства или неравенства, справедливости или несправедливости, прав и свобод. «Эстетика» – учение о прекрасном, его законах, нормах, формах и типах, его отношение к природе и искусству, его происхождение и роль в художественном творчестве и наслаждении. «Этика» – учение о нравственности, морали; особый раздел философского знания.

Вопрос о том, что такое общество, каковы его место и роль в жизни людей, всегда находился в центре внимания философии. Люди живут совместно, они образуют общество. Как и природа, человеческое общество постоянно и непрерывно развивается; оно представляет собой целостную систему, многообразные компоненты которой обновляются и находятся в изменяющихся связях и взаимодействиях.

Понятие общества: подходы и решения

Общество в философском смысле представляет собой особую надприродную реальность, включающую человека, целесообразную деятельность людей, ее результаты и складывающиеся между ними отношения. Общество – это развернутая в пространстве и развивающаяся во времени сфера бытия человека, среда и продукт его жизнедеятельности. Оно создано деятельностью людей, его существование поддерживается ею. Особенность общества состоит в том, что в своей деятельности люди вступают в определенные отношения друг с другом (общественные отношения), совокупность которых образует социальную сторону их деятельности – устойчивые социальные структуры, обеспечивающие целостность общества. Общество имеет богатую историю существования и развития. Так, в античности общество отождествлялось с государством. Согласно Платону, люди объединяются в государство, потому что нуждаются друг в друге. Государство – это их совместное поселение и разделение труда между ними, позволяющее им удовлетворять многообразные потребности. Аристотель считал человека «политическим животным», т.е. связывал его особенности с принадлежностью к полису, государству. В Средние века человек существовал в системе строгого подчинения власти божественной и власти, данной от Бога (А. Августин). В XVII – XVIII вв. понятие общества начало постепенно освобождаться от его тождества с государством. Этому способствовала принятая многими мыслителями (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо) теория общественного договора, согласно которой государство создается самими людьми на основе соглашения (договора) между ними. Заключение общественного договора о создании органов власти в стране означало появление государства.

В дальнейшем позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер) способствовал вычленению из философии специальной науки об обществе – социологии, согласно которой общество рассматривается как целостная система, развивающаяся по общим для всей истории законам; общество – это организм, в котором различные социальные структуры выполняют необходимые для его жизни функции. К. Маркс исходил из того, что структура общества как органической целостности определяется его материальной основой, а социальное развитие подчиняется как общим, так и специфическим закономерностям, присущим отдельным этапам исторического процесса – способам производства, общественным формациям. В XX в. системный подход к обществу разрабатывался в рамках структурно-функционалистской социологии (Т. Парсонс, Р. Мертон), а философия жизни и феноменология (Г. Гуссерль, А. Шюц) привели к становлению социологии «повседневности». Рассмотрение общества с позиций социально-философского знания позволяет выделить основные подходы к общественной проблематике, к пониманию общества. Существуют следующие философские подходы к обществу: а) натуралистический (движение от природы); б) социопсихологизм; в) концепция социального действия человека и г) теория предметного действия человека. Именно эти подходы широко применяются в современной философии общества.

Суть натуралистического подхода к общественной проблематике состоит в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге – космоса. Данный подход присущ позитивизму, социал-дарвинизму и другим биологизаторским концепциям, рассматривающим общество в качестве одного из проявлений органической жизни. С этих позиций подчеркивается особая, детерминирующая специфика общества, роль географических (климат, ресурсы полезных ископаемых, флора и фауна) и демографических (население) факторов, биологии человека, которая рассматривается в духе дарвинизма и генетики. В рамках данного подхода предполагается также, что общество может изменить форму своего бытия, «уйти в космос» и там начать новый виток своей эволюции (К.Э. Циолковский и другие «космисты»). Натуралистический подход к объяснению общества, безусловно, не бесплоден, он исследует довольно значимые аспекты связи общества с природой. Но указанное направление не полностью раскрывает специфику общественного. Поэтому многие исследователи связывают ее не с биологическими, а с более сложными – психическими явлениями. Следовательно, другой подход может быть определен в рамках социопсихологии. В основе данного подхода лежит конструирование общества по образу и подобию индивида, а сам индивид рассматривается изолированно от общественных условий, например, от материального производства. К тому же психология тесно связывает изучаемые ею явления с физиологией организма человека. Одной из влиятельных форм социопсихологии в настоящее время является инстинктивизм, прежде всего фрейдизм.

Инстинктивизм видит истоки социального в инстинктах человека, число которых, по мнению ряда исследователей, колеблется от нескольких до 15 тысяч. По Фрейду, двумя важными инстинктами для человека являются инстинкт жизни – Эрос и инстинкт смерти – Танатос, борьба которых лежит в основе социального бытия. Социальные чувства, нравственность, религия призваны ослабить чрезмерную инстинктивную агрессивность человека. Дальнейшее развитие социопсихология получила в концепции социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс). Социальное действие всегда личностно и осмысленно, оно связывает индивида с другими субъектами. Каждое действующее лицо отчасти «запрограммировано» существующими в обществе социальными нормами, оно оценивает различные варианты, принимает решения и добивается их выполнения. Таким образом, все общество выступает как система социальных действий. Индивид формируется в результате социального взаимодействия – так происходит его социализация.

Следующий подход объяснения общественного устройства связан с философским анализом предметного действия и его продуктов. Теория предметного действия была разработана К. Марксом, который считал, что социальные действия – это результат индивидуальной человеческой активности, а не человеческих намерений, что людей связывает в социальный организм не общая идея или Бог, а производительные силы и производственные отношения, видоизменения которых составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. В основе общественных связей людей, полагал Маркс, лежит система материальных общественных отношений, которые при всей их материальности (т.е. первичности и независимости от сознания) не являются в полной мере вещественными. Здесь на первый план выступает деятельность многих людей, обменивающихся продуктами своего труда. В продуктах деятельности в результате производственной кооперации следы индивидуального как бы смываются. В итоге получается безличное общественное. Таким образом, совместная деятельность множества людей, обменивающихся продуктами этой деятельности, является предпосылкой появления общества.

Рассмотренные подходы к объяснению природы общества имеют нечто общее, а именно: представление о системной организации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Что же делает общество системой? М. Вебер видел системность общества в социальном взаимодействии. По его мнению, основу жизни составляют целерациональные, ценностно-рациональные, аффектные и традиционные социальные действия. Э. Дюркгейм за основу системности общества брал «социальные факты» как сформировавшиеся в обществе устойчивые образования: юридические законы, нормы, традиции, обычаи, денежную систему и т.п.. К. Маркс системообразующим элементом называл общественные отношения, в которые индивиды вступают в процессе жизнедеятельности. Спецификой марксистского подхода является определение экономических отношений ведущими, порождающими в конечном итоге все другие общественные отношения. Выделение экономических отношений как приоритетных позволило сформулировать понятие общественно-экономической формации, а общество представить естественно-историческим процессом возникновения, расцвета и смены общественно-экономических формаций. Многие философы и социологи обращали внимание на такой важный признак общества, как его способность формировать и сохранять устойчивые связи между субъектами. Так, Э. Дюркгейм видел ее в наличии «коллективного сознания». Р. Мертон указывал на фундаментальные культурные ценности общества как на базу его существования и стабильности. Э. Шилз считал основой устойчивости общества наличие и функционирование «общей власти». Устойчивость общества как признак системности обусловлена сохранением структуры и функциональности. В теории структурного функционализма Т. Парсонса основой системности общества признана не простая совокупность элементов, а совокупность главных функций данных элементов, выполнение которых и позволяет обществу существовать обособленно от природы и соответствовать своей сущности, реализуя функции адаптации к изменяющимся условиям, рациональной ориентации, распределения внутренних ресурсов, постановки целей и задач и поддержания процесса их достижения, сохранения устойчивости с соблюдением общепризнанных норм и ценностей и, наконец, функцию интеграции в систему новых поколений.

Для общества характерно многофакторное объективно-субъективное историческое, формационное, цивилизационное и культурологическое развитие, наличие материальной и духовной культуры.Основной характеристикой общества как материального образования является системность. Общество как система представляет собой деятельность различных социальных общностей (социальных групп, классов и слоев, этнических и региональных объединений и др.), стремящихся удовлетворить разнообразные потребности и интересы: экономические, политико-правовые, социальные, нравственные, эстетические, религиозные, семейно-бытовые и т.п. Оно функционирует по всеобщим, общесоциологическим и частным социальным законам, что также обусловливает его системность. Наиболее устойчивые и важные виды отношений и деятельности людей образуют основные подсистемы (сферы) жизни общества.

Основные сферы жизни общества и их взаимосвязь

Общеизвестно, что в развитии современного общества необходимыми и жизненно важными целями выступают: а) воспроизводство человека; б) создание, хранение, распределение и потребление материальных ценностей; в) определение прав и свобод, социального положения личности и других социальных субъектов в обществе; г) воспроизводство духовных ценностей общества, сознания и мировоззрения людей, удовлетворение их духовных потребностей; д) осуществление политики и властно-правовых отношений. В соответствии с данными целями развития общества выделяют четыре основные сферы (подсистемы) жизни общества: материально-производственную (экономическую), социальную, политико-правовую и духовную. Сферы (подсистемы) жизни общества – это необходимые для продуктивного функционирования общества области деятельности людей (производственная, научная, политическая, семейно-бытовая, педагогическая, религиозная, военная и т.д.), где происходит создание материальных и духовных благ, а также удовлетворение потребностей субъектов. Знание сфер жизни общества, законов их функционирования и развития позволяет увидеть место и роль человека в них, его условия жизни и труда, соотношение интересов личности и общества, их взаимных обязанностей и ответственности, а также ближайшие и более отдаленные перспективы развития как общества, так и отдельной личности.

Материально-производственная (экономическая) сфера представляет собой жизнедеятельность общества, где воспроизводятся, хранятся, распределяются и потребляются материальные ценности (блага), удовлетворяются материальные потребности людей. Материально-производственная сфера не во всем тождественна материальной жизни как первичному уровню жизни общества. Она соотносится с духовной жизнью как с вторичным уровнем. В материальную жизнь вместе с материально-производственной сферой включается сфера воспроизводства самого человека как процесс реализации законов народонаселения, а также другие виды практики. Материальная жизнь как первичный уровень существования общества есть общественное бытие. Основными критериями данной сферы выступают: развитость орудий трудовой жизнедеятельности; механизация и автоматизация производственных процессов; наличие новых технологий; реализация профессиональной подготовки субъектов в материальном производстве; материальный уровень жизни людей. Материально-производственная жизнь общества включает в себя:

  • материально-производственную индивидуальную трудовую деятельность;
  • финансовую жизнь общества;
  • жизнедеятельность субъектов промышленности;
  • сельское хозяйство;
  • жизнедеятельность людей в сфере транспорта, связи и услуг;
  • деятельность субъектов в сфере сырьевых и энергетических ресурсов;
  • научно-технический прогресс в данной сфере;
  • функционирование экономического сознания людей;
  • систему экономических отношений между людьми;
  • систему норм материально-производственной жизнедеятельности.

Материально-производственная сфера жизни общества выполняет следующие функции: воспроизводство материальных благ, хозяйственно-организаторскую, функцию интеграции и дифференциации экономической жизни, управленческую, коммуникативную, воспитательно-экономическую, прогностическую, регулятивную и другие. Показатели данной сферы выступают ведущими оценками общего развития государства и определения его места среди других стран. С материально-производственной непосредственно связана социальная сфера жизни общества, которая обусловлена положением (статусом) в обществе и развитием определенных социальных общностей, их взаимодействием, ролью в обществе. В этой сфере осуществляется, например, взаимодействие различных общностей, групп (слоев) населения по поводу условий жизни, быта, производства; проблем здравоохранения, образования, социальной защиты и соцобеспечения; соблюдения социальной справедливости; регулирования всего комплекса этнических, национальных, соци-ально-классовых и групповых отношений. Она раскрывает также законы социальных отношений, их классификацию и роль в обществе. В социальной сфере осуществляется воспроизводство населения. Семья как исходная ячейка общества не только обеспечивает сохранение и прирост народонаселения, но и во многом определяет социализацию личности, ее обучение и воспитание. Критерием развитости социальной сферы общества выступает прежде всего мера гармоничного совершенствования и самовыражения личности. Другими критериями являются: образ жизни, состояние медицинского и других видов социального обеспечения, образование и воспитание, прирост народонаселения и т.п. Стержень социальных отношений составляют отношения равенства и неравенства по положению личностей в обществе. При недостатке, например, жилья, продуктов питания, одежды или лекарств социальная сфера не выполняет таких главных функций, как поддержание здоровья людей, обеспечение необходимой продолжительности жизни, восстановление физических сил, затраченных человеком на работу, компенсирование затрат психоэмоциональной и нервной системы и т.д. Политико-правовая сфера жизни общества связана с деятельностью субъектов по реорганизации властных отношений на основе права. Это подсистема общественных отношений, содержание которой составляет взаимодействие субъектов в целях реализации их интересов по поводу власти, государственного устройства, прав и свобод в отношении власти по¬средством осуществления выработанных ранее проектов с помощью социальных технологий и трансформационных программ. Политическая жизнь общества и деятельность его институтов сегодня неотделимы от права и правовых норм, установленных государством. Роль этой сферы в некоторых обществах, в том числе российском, чрезвычайно велика и в огромной степени детерминирует все остальные.Основными критериями политико-правовой сферы общества выступают: согласованность политики государства с интересами граждан страны и нормами права; наличие и соблюдение политических и правовых свобод; демократизм; верховенство закона в политической жизни страны и др.Структуру политико-правовой сферы общества составляют:

  • субъекты политико-правовых отношений;
  • совокупность политических и правовых институтов государства;
  • функционирование политико-правового сознания субъектов;
  • политико-правовая деятельность.

К основным функциям политико-правовой сферы общества относятся: властная, регулятивно-правовая, идеологическая, обеспечение безопасности общества, личности и государства, коммуникативная, имущественно-распределительная, организаторско-управленческая, контролирующе-принуждающая, правотворческая и др. < По наличию политического режима, характеру и способу взаимодействия власти, личности и общества политические системы могут разделяться на тоталитарные, авторитарные и демократические. Основным регулятором общественных отношений наряду с другими выступает право, понимаемое как система общеобязательных норм (правил), установленных и санкционированных государством, обеспеченных к исполнению добровольно или принудительно. Право как общественное явление имеет следующие признаки: а) общеобязательность – нормы права регулируют поведение всех членов общества, они обязательны для исполнения всеми, кому адресованы, независимо от отношения к ним тех или иных лиц; б) формальная определенность – нормы права устанавливаются государством в специальных актах, точно и в деталях отражают требования к поведению, общению и деятельности всех субъектов общества; в) исполнение норм права осуществляется добровольно со стороны субъектов и принудительно – со стороны государства (в необходимых случаях); г) нормы права рассчитаны на неограниченное количество случаев и фактов. < В обществе право выполняет весьма обширные и многообразные функции. Во-первых, оно закрепляет основы существующего строя; во-вторых, способствует развитию позитивных общественных отношений; в-третьих, вносит определенный порядок в общество и деятельность государства, создает предпосылки для их целенаправленного и целесообразного функционирования; в-четвертых, выступает в качестве критерия правомерного и неправомерного поведения людей и социальных общностей, является основанием для применения мер государственного принуждения к нарушителям правопорядка; в-пятых, право играет воспитательную роль, развивая у людей чувства справедливости, законности, добра, гуманности.

Духовная сфера жизни общества тесно связана с воспроизводством индивидуального и общественного сознания, с удовлетворением духовных потребностей субъектов и развитием духовного мира человека. Это подсистема, содержание которой составляют производство, хранение и распределение ценностей общества (наука, обучение, воспитание, искусство, мораль, религия) для регулирования деятельности институтов и субъектов духовной жизни.

Основными критериями духовной сферы жизни общества выступают: развитость индивидуального сознания; способность человека осознавать самого себя, свои отношения с природой и обществом; гуманистическая направленность общественного мировоззрения; состояние духовных ценностей и степень их согласованности с потребностями и интересами личности, других субъектов общества; состояние обучения, воспитания, науки, искусства; практическая реализация свободы совести граждан. В качестве подсистем духовной сферы жизни общества в социально-философской литературе выделяют: воспроизводство индивидуального и общественного сознания, личностного и общественного мировоззрения; научную жизнь; образовательно-воспитательный процесс; духовно-нравственную жизнь; художественно-эстетическую жизнь; функционирование религии, свободомыслия и атеизма; информационную жизнь общества. Они обеспечивают формирование и развитие духовного мира личности, сохранение и передачу духовных ценностей. Своеобразным интегральным показателем развития духовной сферы жизни общества и других сфер выступает духовная культура. Основными функциями духовной жизни общества выступают: воспроизводство индивидуального и общественного сознания; создание, хранение, распределение и потребление духовных ценностей; мировоззренческая; методологическая; регулятивная; образовательно-воспитательная; художественно-эстетическая; коммуникативная; научно-познавательная и др. Таким образом, в условиях общей зависимости от экономики развитие сфер общества осуществляется по своим законам. Сферы жизни общества, выступая целостными образованиями, находятся в тесной взаимосвязи, воздействуют друг на друга, переплетаются, дополняют друг друга, характеризуя единство всего общественного организма.

Трансформация современного общества

Общество как органическая система находится в постоянном движении, изменении, развитии. Динамика общественной жизни состоит в том, что в развитии отдельных народов могут быть движения вперед, застой, попятные движения, «топтание на месте». Но в целом мировой исторический процесс имеет прогрессивную направленность, что означает в самом общем виде движение общества вперед, от менее совершенных к более совершенным способам и формам жизнедеятельности, от низшего к высшему, от положительного к его приумножению. Прогресс соотносится с регрессом, с деструктивным социальным развитием, с утратами и лишениями, характерными для всего социума. При этом следует подчеркнуть, что в любом обществе есть прогрессивные и регрессивные процессы и явления. Но доминантность их всегда различна. Соотношение прогресса, регресса, а также безнаправленного развития («стояние на месте») всегда конкретно на различных стадиях и этапах развития человеческого общества. В целом необходимо отметить, что законы развития общества, будучи объективными, не могут быть изменены по чьему-либо желанию или воле, но в зависимости от конкретно-исторических условий обладают своеобразием формирования и действия. Они носят статистический, вероятностный характер, в их проявлении велика роль случайностей, но они выражают объективный ход истории и имеют направленное развитие. Важнейшими общественными законами являются: закон обусловленности общественного сознания людей общественным бытием; закон определяющей роли материального производства в жизни общества; закон свободы как осознанной необходимости; закон производства и воспроизводства материальных условий жизни; закон возрастания потребностей человека с увеличением материальных и духовных благ и др. В ходе развития общества можно наблюдать относительно самостоятельные, но вместе с тем тесно взаимосвязанные, переплетающиеся, перетекающие друг в друга процессы – эволюционные и революционные.

Эволюционное развитие (эволюционное в развитии) в широком смысле и есть само развитие как единый процесс изменения и устойчивости, взаимодействия старого и нового, обратимого и необратимого, протекающий в неживой и живой природе, а также в социальных системах и человеке. Это естественное закономерное развитие, которое в узком понимании представляет собой постепенные, преимущественно количественные изменения, «плавное накопление изменений». При этом эволюция может носить как прогрессивную, так и регрессивную направленность. В отличие от эволюции понятие революции характеризует, напротив, процесс скачкообразных, преимущественно качественных, коренных изменений в предметах и явлениях. Следует различать философское понимание революции как момента и процесса скачкообразного появления нового качества в социальных системах и политологическое понимание революции как перехода власти в государстве к более прогрессивным силам. Политическая революция соотносится с контрреволюцией посредством перехода власти в руки реакционных сил. Таким образом, современная историческая эпоха представляет собой многообразие общественного развития, когда в рамках эволюционного пути развития общества формируются новые отношения и процессы, нарастают социальные противоречия и конфликты, происходят мощные революционные изменения, открывающие путь новой цивилизации, новой общественно-экономической формации, новой культуре. Это позволяет рассматривать общество как непрерывно развивающуюся общественную систему, видеть во всём многообразии исторических преобразований диалектику общественного развития.

Лекция 6. Философия человека.

«Личность» – это единичный индивид, продукт и субъект общественных отношений, деятельности и общения, обладающий индивидуальным набором биогенетических признаков, социально значимых и духовных качеств. «Индивидуальность» – неповторимое своеобразие какого-либо явления, отдельного существа, человека; противоположность общего, типичного. «Индивидуум» (индивид) – отдельный, самостоятельно существующий человек, рассматриваемый обособленно от других людей. «Индивид» (единичный представитель человеческого рода). «Личность» – 1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности; 2) устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. «Социоантропоцентризм» – одна из характерных черт мифологического сознания, заключавшаяся в переносе на окружающий человека мир в процессе его объяснения черт общества или самого человека. «Человек» – это субъект и продукт исторического процесса, родовое существо), генетически связанное с другими формами жизни и отличающееся от них способностью к социальной деятельности и общению, членораздельной речью и сознанием.

Проблема человека принадлежит к кругу вечных вопросов, никогда не перестающих волновать философскую мысль. Еще древние греки понимали, что человек может начать философствовать только с познания самого себя. Это означает, что любовь к мудрости неразрывно связана с проникновением в тайну мыслящего существа. Ф.М. Достоевский писал: «Человек есть тайна. Ее надо разгадать. И ежели будешь разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время: я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком».

Проблема человека в истории философской мысли

Первые известные нам учения о человеке содержатся в древнекитайской и древнеиндийской философии (начало I тыс. до н.э.). Так, в Упанишадах человек трактуется как единичный индивид, имеющий историю своего происхождения и развития. Этот единичный человек наделен двумя основными сущностями: телом, созданным брахманом (всеобщая физическая основа), и душой, созданной атманом (абсолютная душа). Возникшая из абсолютной души индивидуальная человеческая душа, согласно Упанишадам, возвращается после смерти человека к атману, сливаясь с абсолютной субстанцией – брахманом. В конечном счете духовное и телесное начала соединяются в единый «атман-брахман». «Все есть брахман, а брахман есть атман» – такова в упанишадах сущность первоосновы человеческого бытия. Подобно древнеиндийским мыслителям, древнекитайские философы рассматривали проблему человека, исходя из тех мифологических представлений, которые сложились на заре становления человеческого общества. По-прежнему господствующим остается фаталистический взгляд на жизнь: «Не во власти человека быть умным или глупым, быть знатным или низким... Поэтому жизнь не зависит от живых». Человек-де полностью зависим от природы, жизнь его находится под властью естественных законов. Здесь нет исключений, это положение одинаково относится к умным и глупым, богатым и бедным. В целом представления древневосточных философов о человеке характеризовались весьма разнообразными суждениями о его природе, деятельности и нравственных началах, лежащих в основе его поведения. Они включали в себя как наивные предположения о природе человека, его месте и предназначении в круговороте жизни, так и некоторые рациональные идеи о мотивах человеческой деятельности, о воспитании людей в обществе. Значительный шаг вперед в осмыслении проблемы человека представляет древнегреческая философия. В ранних античных воззрениях человек существует не сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, воспринимаемых как абсолютный по¬рядок, космос. Со всей своей природной и социальной средой, соседями и полисом, неодушевленными и одушевленными предметами, животными и богами он живет в едином, нераздельном мире. Даже боги, также находящиеся внутри космоса, являются для людей реальными действующими лицами. Само понятие космоса здесь имеет человеческий смысл, вместе с тем человек мыслится как часть космоса, как микрокосм, являющийся отражением макрокосмоса, понимаемого как живой организм. Именно таковы взгляды на человека были у представителей милетской школы, стоявших на позициях гилозоизма, т.е. отрицавших границу между живым и неживым и полагавших всеобщую одушевленность универсума.

Через столетия прошло крылатое выражение софистов: человек есть мера всех вещей. Основатель школы софистов Протагор одним из первых выдвинул положение, согласно которому человек – это главный критерий всего сущего. Многие ценные догадки и представления в древнегреческой философии о природе и сущности человека не получили обстоятельного осмысления и обоснования, тем не менее они оказали позитивное воздействие на развитие философской мысли последующих эпох, в том числе и Средневековья. Так, Августин Блаженный утверждал, что отцом истины, мудрости, добра и красоты является Бог, создавший человека, как и все сущее, «из ничего». Поначалу Бог сотворил одного человека, из него – второго... Так постепенно сложился человеческий род. Причем одних людей Бог сотворил для счастья. Других же осудил на вечные муки. Первых после смерти ждет рай, а вторых – Страшный суд. Согласно взглядам Августина, сущность человека – в его божественном творении. Смысл же его бытия состоит в служении Богу. В эпоху Возрождения, в условиях становления буржуазного общества, господствующей в философии становится гуманистическая концепция человека. В противовес религиозным взглядам на человека как на существо греховное, покорное судьбе мыслители эпохи Возрождения (особенно Т. Мор и Т. Кампанелла) провозгласили ценность человеческой личности, ее достоинство, разум и благородство. В их трудах личность рассматривается как нечто возвышенное, самоценное. На передний план выдвигается вопрос о взаимоотношениях между человеком и природой, личностью и обществом, провозглашается идеал всесторонне развитой личности, намечаются контуры нового общества, в котором осуществлялось бы свободное развитие всех и каждого. Влияние частного интереса на представления о человеке, мотивы его поведения и жизненные установки со всей очевидностью выражены в учениях английских и французских мыслителей XVI – XVIII вв. и в трудах представителей немецкой классической философии. Так, например, Т. Гоббс в отличие от Аристотеля утверждал, что человек по природе своей существо не общественное, а индивидуалистическое и даже эгоистическое. Поэтому государство должно ограничивать свободу отдельных индивидов, чтобы они не могли причинить вред другим. По мнению Гоббса, люди в обществе находятся в состоянии борьбы всех против всех, а «человек человеку – волк». Глубинная основа такого состояния – всеобщая конкуренция между людьми в условиях капиталистических общественных отношений. Сам Гоббс в этой связи пишет: «Человеческая жизнь может быть сравнима с состоянием в беге... Единственная цель и единственная возможная награда каждого из участников – это оказаться впереди своих конкурентов».

В эпоху Нового времени господствовавшим воззрением на природу и сущность человека стал рационализм. Основоположником новоевропейского рационализма вообще и антропологического рационализма в частности по праву считается Р. Декарт. Согласно ему, мышление является единственно достоверным свидетельством человеческого существования, что вытекает уже из его основополагающего тезиса – «Я мыслю, следовательно, я существую». Для взглядов Декарта характерен антропологический дуализм души и тела, рассмотрение их как разнокачественных субстанций. По Декарту, тело является своего рода машиной, тогда как сознание воздействует на него и, в свою очередь, испытывает на себе его влияние. Механистический взгляд на человека был свойствен и французским материалистам. Весьма характерной и типичной в этом отношении является работа Ж. Ламетри «Человек-машина», в которой дано последовательное изложение механистического подхода к человеку. Человеческий организм рассматривается в этом труде как «самозаводящаяся машина», подобная часовому механизму. Вместе с тем французский философ предупреждал: «Человек – настолько сложная машина, что совершенно невозможно составить себе о ней яркое представление, а затем дать точное определение». С этим заключением Ламетри трудно не согласиться. Еще более весомый вклад в исследование проблемы человека внесли виднейшие представители немецкой классической философии, и прежде всего И. Кант, Г. Гегель, Л. Фейербах. И. Кант явившийся родоначальником этой философской школы, стал одновременно и создателем новой области философского знания – философской антропологии. Ему принадлежит мысль о том, что о человеке как уникальном существе можно философствовать отдельно и особо. Саму философию Кант определяет как науку, обретающую свой смысл лишь в обращении к человеку. Вселенский замысел философии можно выразить, считал Кант, в следующих вопросах: что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? И, наконец, четвертый вопрос, интегрирующий, обобщающий все предыдущие: что есть человек? В философии марксизма антропологические воззрения предшествующих эпох были подвергнуты радикальному пересмотру. Одним из первых шагов марксизма было выявление процесса дегуманизации общественных отношений, происходящего в капиталистическом обществе. Молодой К. Маркс начинал как последовательный гуманист. Уже в ранних своих работах он ставил вопрос о великом назначении человека, о соотношении личности и общества, о роли социальной среды в формировании человека. Его волновали причины отчуждения человека от общества и их преодоление, проблемы восстановления достоинства человека и реализации его интересов, создания условий для свободного и всестороннего развития. Анализируя эти условия, Маркс пришел к выводу, что для их обеспечения необходимо коренным образом изменить общественные отношения. Именно поэтому приоритетным объектом анализа для него в последующем стал не человек, а общество. Характеристика человека как продукта общественных связей и отношений логично переходит в то, что он становится чем-то вторичным по отношению к обществу.

В истории русской философии можно выделить два основных направления исследования человека: материалистические учения революционных демократов (Белинского, Герцена, Чернышевского и др.) и концепции представителей религиозной философии (Достоевского, Вл. Соловьева, Бердяева, Франка и др.). Однако, к какой бы духовной традиции ни принадлежали мировоззренческие искания русских философов, все они имеют одну несомненную особенность: тема человека в них никогда не исчезала, не растворялась в общей проблематике. Более того, это была, по существу, не просто тема, а некий стержень, вокруг которого разворачивались многочисленные философские сюжеты. Русские философы видели в человеке, независимо от своей романтической, славянофильской, западнической или материалистической позиции, средоточие и ядро мысли, постигающей тайны бытия. Таким образом, русская философия по самому своему духу глубоко персоналистична, т.е. ориентирована на человека. Она не просто захватывает человека в свою орбиту, но и вообще исходит из этого феномена при истолковании любых философских проблем. При этом российский персонализм, безусловно, обладает выраженной спецификой. Осуществленный выше экскурс в историю философских взглядов дает основание утверждать, что проблема человека – вечная проблема философии. Само возникновение и существование философии связано с размышлениями человека над собственным бытием и над бытием окружающей действительности. И прежде чем изучать эту загадочную для него действительность, он решил познать самого себя, и это познание длится уже более двух тысяч лет.

Современная философия о природе и сущности человека

В настоящее время представители большинства философских направлений сходятся в том, что человек - уникальное творение Вселенной, что это – неизъяснимое, загадочное существо, тайну которого не в состоянии раскрыть в отдельности ни современная наука, ни философия, ни религия. Подчеркивая исключительность и неповторимость человека, сторонники этого подхода заявляют, что на Земле нет существа, которое могло бы сравниться с ним. Большинство исследователей полагают, что природа человека как некая данность, как что-то конкретное, несомненно, существует. Другое дело, что вряд ли возможно представить ее конкретную расшифровку, ибо она раскрывает себя в многообразных культурных и социальных феноменах. Человеческая природа, следовательно, не может быть сведена к перечню каких-то устоявшихся признаков. Наконец, сама она не является чем-то косным, застывшим. Сохраняя себя в качестве определенной целостности, она тем не менее подвержена постоянным изменениям. Человек является в одно и то же время и объектом, и субъектом общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество субъекта и объекта. Следовательно, можно говорить о социально-деятельностной сущности человека. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать человеком. И совершенно прав был Аристотель, отмечая, что существо, не способное вступать в общение, – или животное, или Бог. Свое наибольшее оформление проблема человеческого существования нашла в философии экзистенциализма. С точки зрения экзистенциализма существование – это всегда индивидуальное бытие, это существование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Индивид и общество рассматриваются здесь как противоположности, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид – это всегда личность, общество – это безличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, ее свободой и суверенностью. Неподлинное существование – это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы. Иначе говоря, социально-действенная сущность человека и его подлинное существование оказываются несовместимыми. А с точки зрения их соотношения «существование предшествует сущности» (Ж.-П. Сартр). И лишь перед лицом смерти, в «пограничной ситуации» обнаруживается, что в жизни человека подлинно, а что нет.Как уже отмечалось, понятие «человек» выражает общеродовые черты, присущие каждому человеческому индивиду, указывает на его принадлежность к человеческому роду. В нем фиксируются лишь общие, родовые признаки – биологическая организация, деятельностный способ отношения к миру, сознание, язык. Оно, таким образом, дает весьма бедную содержанием, предельно абстрактную характеристику индивида, лишенную его конкретного образа и поэтому нуждается в дополнении другими понятиями.

Понятие «индивид» обозначает человека как единичного представителя человеческого рода, принадлежащего одновременно и природе, и человеческому обществу. Это понятие указывает, во-первых, на отдельную человеческую особь как представителя высшего биологического вида и, во-вторых, на отдельный, единичный «атом» какой-то социальной общности. Это самая простая и абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (прежде всего телесно) от других индивидов. Индивид – это всегда «один из многих», и он всегда безличен. В этом понятии не фиксируется каких-либо особенных или единичных свойств человека, поэтому по содержанию оно также является очень бедным. Зато по объему это понятие столь же богато, что и понятие «человек», ибо каждый человек – это индивид.

Гораздо более содержателен другой термин – «индивидуальность», обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств. В самом общем смысле индивидуальность – это совокупность неповторимых свойств и способностей, отличающих данного конкретного индивида от массы других. В человеческой индивидуальности единичное и общее, природное и социальное, физическое и духовное не просто присутствуют, а взаимодействуют, сливаясь в единое, в «самость». Сущность индивидуальности связана именно с самобытностью индивида, его способностью быть самим собой, выступать самостоятельным существом в рамках любой социальной общности. Разнообразие индивидуальностей – существенное условие и показатель успешного развития общества. Индивидуальная неповторимость и оригинальность личности – это не просто величайшая общественная ценность, но и настоятельная потребность развития разумно организованного общества. К понятию «индивидуальность» весьма близким по значению выступает понятие «личность». Смысловая близость этих терминов проявляется уже в том, что личность всегда индивидуальна, а индивидуальность личности – это ее специфика, которая существует не наряду с личностью, а как одно из ее атрибутивных свойств. Понятие личности фиксирует социально значимые черты человека, свойственные ему как отдельному индивиду, причем конкретная личность может выразить свою социальную сущность лишь в индивидуальной форме. Индивидуальность выступает как существенная характеристика конкретной личности, выражая способ ее бытия как субъекта самостоятельной деятельности. Будучи индивидуальностью, личность создает свой собственный образ, является «автором» своих поступков. Индивидуальное «Я» образует центр личности, ее внутреннее ядро. Если личность – «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это «глубина» личности как субъекта деятельности. Это самое богатое в содержательном отношении понятие, аккумулирующее в себе всю совокупность признаков, мыслимых в терминах «человек», «индивид» и «индивидуальность». Каждый человек, обладающий нормальной психикой и способный к самостоятельному действию в обществе, является личностью. Однако личностью человек не рождается, а становится ею в процессе социальной деятельности. Становление личности происходит в процессе социализации, т.е. усвоения человеком социального опыта, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом. Социализация осуществляется прежде всего через включенность человека в определенные общественные отношения, формы общения и виды деятельности. При этом она происходит и в филогенезе (становление человеческого рода), и в онтогенезе (формирование конкретной личности).

Поскольку социализация носит динамический характер, то личность – это всегда процесс, это постоянное становление, требующее неустанной душевной работы. Можно сказать так: личностью человек становится в процессе развития своей индивидуальности. Личность, застывшая в своем развитии, в своих устремлениях, – это уже деградирующая личность.

Деградация личности происходит и тогда, когда человек полностью подчиняется чужой воле, когда его действия оказываются в деталях запрограммированны, когда не остается места свободе выбора. Таким образом, становление личности требует от индивида продуктивной активности, выражающейся в постоянной корректировке своих действий, поведения, поступков. Это, в свою очередь, вызывает необходимость развития способности к самооценке, что связано с развитием самосознания. Самосознание и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень личности, вокруг которого складывается неповторимый по богатству и разнообразию тончайших оттенков «узор» личности, присущая только ей индивидуальность.

Лекция 7. Философия сознания

«Сознание» - заключается в целенаправленном отражении действительности, в предвидении деятельности и ее результатов, в регулировании и самоконтроле поведения. Сознание – высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности. Выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной. «Отражение» - атрибут материи, заключающийся в воспроизведении признаков, свойств и отношений отражаемого объекта отражающим объектом - его основная черта – соответствие. «Активность сознания» - сознание творит мир целенаправленно, целесообразно, опережает отражение планирование, идеализация, цель и т.п. – неудовлетворенность бытием. «Идеальное» – способ бытия предмета, отраженного в сознании (в этом смысле идеальное обычно противопоставляется материальному); результат процесса идеализации – абстрактный объект, который не может быть дан в опыте (напр., «идеальный газ», «точка»). «Язык» – важнейшее средство человеческого общения. Язык неразрывно связан с мышлением; является социальным средством хранения и передачи информации, одним из средств управления человеческим поведением.

Проблема сознания в истории философской мысли

Проблемы сознания в философии проявляются во всех ее основных направлениях: метафизический материализм; субъективный и объективный идеализм, диалектический материализм. На протяжении всей истории человечества к вопросам происхождения и сущности сознания обращались выдающиеся мыслители. Все они предлагали свои подходы и обоснованные концепции возникновения сознания как скрытой и сложно поддающейся исследованию сущности. Можно сказать, что философия сознания сегодня философской дисциплиной, которая задает целый ряд фундаментальных философских вопросов:

  1. Сознание – это самостоятельно существующий, не¬зависимый от материи феномен или, наоборот, это такое явление, существование которого вне материи невозможно?
  2. Если это самостоятельно существующий феномен, то тогда надо определиться, является ли сознание независимой от человека (субъекта) объективной мировой субстанцией, или это всего лишь человеческая (субъективная) духовная сущность.
  3. Если сознание есть нечто зависимое от материи, тогда возникает вопрос: это особая часть самой материи или это какой-то особый ее продукт – материальный, идеальный или материально-идеальный?

Философское учение о сознании имеет большое значение не только с точки зрения теории, но и социальной практики. От ответа на вопрос о том, что такое сознание, зависит, например, характер научной психологии, ее существование. Теория сознания связана с этическими и правовыми проблемами, такими как вопрос о свободе воли и ответственности человека за свои поступки. Современная теория сознания оказывает существенное влияние и на развитие концепции искусственного интеллекта. Анализ данного явления затруднен неоднозначностью понимания термина «сознание», так как сознание субъектов невозможно обнаружить с помощью органов чувств, оно нематериально и носит идеалистический характер.

Общие характеристики сознания состоят в следующем.

Во-первых, сознание – особое психическое состояние, свойственное общественному человеку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам. Во-вторых, сознание – это чувства и эмоции, образы мышления, в которых отражается окружающая действительность. В-третьих, сознание обнаруживается с помощью первой и второй (язык, речь) сигнальной систем человека. В-четвертых, сознание – это важнейший элемент духовного мира человека. Необходимо отметить также специфику методов исследования сознания, среди которых основными являются объективный метод и метод интроспекции. Объективный метод характеризуется тем, что объяснение сознания дают, исходя из видов социальной активности человека, а также проявлений первой сигнальной системы: мимики, жестов, движений. При этом используются эмпирические методы: наблюдение, опрос, эксперимент и др.

Интроспективный метод – это самонаблюдение, изучение содержания, процессов и состояний сознания самим человеком. Он предполагает применение других конкретных методов: поведенческого, проективных, рефлексии и др. В философской мысли можно выделить различные подходы к изучению проблемы сознания. Начало целенаправленного освоения феномена сознания можно обнаружить уже в культуре античности. Отмечалось, что сознание имеет свойство быть неуловимым, его реальность ускользает от обычного восприятия, даже и помыслить о нем очень трудно. Характерной чертой античной философии была метафоричность, когда слова употребляются в переносном смысле на основе какой-нибудь аналогии, сходства, сравнения. Сознание определяли, например, как «печать на воске». Но сам термин «сознание» употреблялся редко. Он чаще заменялся понятием «душа». В диалогах Платона раскрывалось соотношение между сверхчувственным и природным, умопостигаемым космосом и космосом зримым, идеей или эйдосом (бестелесным) и телом. Структура строения человеческой души, по Платону, трехкомпонентна: вожделение, пыл и рассудительность. Она соответствует структуре души космоса, изображаемого в виде совершенного живого существа. Признавалась возможность самодвижения души, ее переселения и бессмертия. Приобретение истинного знания связывалось с процессом припоминания человеческой душой своего пребывания в умопостигаемом космическом мире. Аристотель впервые сформулировал идею развития применительно к душе, трактуя ее как организующий принцип жизни. Средневековая философия разработала теологический подход, который рассматривает сознание (душу) как проявление в человеке «искры» надмирового божественного разума, который существовал до природы и творит ее из ничего. Признавалась спонтанная активность души, проявляющаяся как в опыте самоуглубления и общения с всевышним разумом, так и в актах своеволия, следования своим страстям. В связи с изменением восприятия Бога изменился не только метод изучения сознания, но и практика мышления, которая отождествлялась с молитвой. В ней человек должен погрузиться внутрь себя, отключиться от потока жизни и обратиться к Богу. Помимо молитвы, в Средневековье утверждается исповедь как акт самоотчета, нравственной самооценки. В понимании сознания появляется новая грань, теперь это не только знание о внешнем мире, но и знание о собственном духовном опыте, его содержании. В эпоху Возрождения и позже в философской мысли Нового времени существенно изменились мировоззренческие ориентации философского объяснения сознания. Вместо теологического миропонимания активно внедрялось светско-научное знание. Отказ от связи сознания и души человека с Абсолютом, с Божественным актуализировал изучение человеческих эмоций и чувств, разума, а также материально-экономических и других интересов людей. Человек стал объяснять свое происхождение преимущественно через природную эволюцию. Этот подход выявил противоречие: с одной стороны, утверждалось, что человек вышел из животного мира, а с другой – сохранилось стремление сравнить его с Богом, от которого сам человек хочет отказаться.

Идеалистические теории сознания делают основной упор на нематериальной духовно-чувственной его стороне. Так, субъективный идеализм абсолютизировал индивидуальное сознание человека, ограничил изучение сознания лишь описанием психических элементов и их отношений между собой, установлением устойчивых связей между различными состояниями отдельных элементов. Сложная многоуровневая природа сознания, значимость общения и формирования высших потребностей, а также воли и ценностей как феноменов индивидуального сознания были раскрыты в немецкой трансцендентально-критической философии И. Канта. В сознании человека с точки зрения Канта наличествуют особые, доопытные (априорные) знания о том, что мир имеет пространство и время, что в мире есть добро и зло и т.д. Эти данные и способности к логическому мышлению, к языку дают возможность человеку делать выбор, чувствовать красоту. Рассуждения Канта можно сформулировать кратко: разум не способен познавать предметы без опыта, но он может определять волю человека и его поведение. Объективно-идеалистический подход, разработанный в учении Г. Гегеля, рассматривает сознание не просто как свойство индивида, а как общественно-исторический феномен. Оно мыслится как непрерывно развивающаяся целостная си-стема и как активно действующий творческий процесс. Движение индивидуального сознания повторяет историю общества. Отдельный индивид, как считал Гегель, должен пройти ступени образования всеобщего духа, но как формы, уже оставленные духом. Сознание становится самосознанием, когда «Я» приходит к осмыслению того, что все определения вещей внешнего мира принадлежат не только им как таковым, но и самому «Я». Самосознание – это такое состояние человека, когда ему доступен и внешний мир, и он сам. Существуют также материалистические теории сознания. В них обращается внимание на его субстанциональный характер. Сознание рассматривается как нечто зависящее, производное от материи, которая выступает в качестве причины и обусловливающего фактора, лежащих в основе существования и проявления сознания. Так, механистический подход к рассмотрению сознания основан на взглядах Дж. Локка, который объяснял его результатом механической реакции человеческого организма (его мозга) на воздействия окружающей среды. Человек сам своей физической деятельностью творит свой мир, в котором он живет. Единственной реальностью признается индивид и его сознание. Субстанциональную теорию сознания разработал Р. Декарт, который считал, что все вещи и явления можно подвергнуть критике и лишь в одном нельзя усомниться: «Я мыслю, следовательно, я существую». Существование сознания является простым и самым очевидным доказательством существования сознания. Сознание предстает как самосознание, саморефлексия. Г. Лейбниц признавал психически деятельными субстанция¬ми монады – неделимые первоэлементы бытия. Он ввел в философию понятие апперцепции, которое означает акт перехода бессознательных психических состояний в отчетливо осознаваемые представления, в понимание.

Вульгарно-натуралистический или физикалистский подход к объяснению сознания основан на отождествлении сознания и физических процессов. Французские материалисты Ламетри, Гольбах и другие рассматривали сознание в соответствии с достижениями физиологии и медицины в качестве особой функции мозга. Человеческий мозг по¬рождает сознание подобно тому, как печень выделяет желчь. Отличие сознания от других функций мозга видится в том, что благодаря ему человек способен приобретать знания о природе и самом себе. А Хюбнер утверждал, что мысль неотделима от мыслящей материи, физическое и психическое – это единая материя. На рубеже XX в. появляются биологизаторские концепции сознания, имеющие в своем основании идеи З. Фрейда и Ч. Дарвина. Фрейд в своих трудах по психоанализу выделяет в человеке «бессознательное», или «Ид» («Оно»), а также «эго» («Я») и «суперэго» («сверх-Я»). В основе «Ид» лежат либидо (бессознательные сексуальные влечения) и слепые инстинкты, желания, страсти, а также страх за свою жизнь, агрессивность и стремление к смерти «танатос». Второй уровень духовного опыта человека – «Я» – сфера сознательного, посредник между бессознательным и внешним миром; здесь действует принцип реальности. В психике человека также присутствует «суперэго» («сверх-Я») – третий уровень. Это – общественные нормы, традиции, социальные установки, своего рода социальные фильтры, усвоенные личностью. То, что не проходит через эти фильтры, «вытесняется» из сознания в «Оно», становясь впоследствии причиной психических расстройств. Человеческому «Я» следует найти баланс между «Оно» и «сверх-Я», что дает возможность «Я» свободно и разумно конструировать себя, быть жизнеспособным. Заявляя, что «человек не хозяин в своем собственном доме», что «интеллект человека бессилен в сравнении с человеческими влечениями», Фрейд не обрекал человека и человечество на безнадежность: он требовал от человека постоянной работы по превращению «Оно» в «Я». Он утверждал, что разум и сознательный опыт окажутся сильнее «Оно». Сознание, по Фрейду, один из элементов психики человека.

Проблема коллективного бессознательного разрабатывалась последователем З. Фрейда, швейцарским психологом – К. Юнгом. Изучая бессознательное, он обнаружил в его структурах так называемые архетипы (древние образцы), связанные с устойчивой коллективной жизнью людей и исторически закрепленные в психике человека, передающиеся по наследству из поколения в поколение. К таким архетипам относятся образы матери-земли, героя, мудрого старца и др. Архетип «Тень» представляет собой образ всего туманного в человеке, всего внесоциального в нем. Но эта тенденция не становится явной, а скрывается под маской «Персоны» – архетипа, содержащего ширму (маску), которой пользуется человек, чтобы скрыть свое собственное «Я». Архетип «Самость» выступает образом целостной психики человека. Социобиологическая концепция сознания базируется на том, что человеческий организм подчиняется принципам теории Дарвина (закону естественного отбора, борьбе за существование и т.д.). В процессе адаптации организм использует сознание в качестве регулятора поведения (М. Уилсон). Само же сознание является продуктом биологи¬ческой эволюции, сформированным и развивающимся по¬средством механизма естественного отбора. Поведенческий подход развивают в основном философия прагматизма и психологическая теория бихевиоризма. С точки зрения этих теорий сознание детерминируется внешним поведением индивида, обусловленным биологическими потребностями организма и действием внешней среды.

Однако сознание – это феномен не столько физический или биологический, сколько социальный. Основной детерминирующий фактор, непосредственно порождающий сознание, связан с материальным социальным процессом. Так утверждает историко-материалистическая (социологическая) теория сознания. Она разработана в рамках марксистской философии. Сознание как социальный феномен есть продукт развития объективного общественного процесса, каковым является материальное производство. Обосновывались идеи вторичности сознания по отношению к головному мозгу человека и зависимости сознания от внешних социальных обстоятельств. Указанная традиция анализа сознания не признавала его субстанциальности, а рассматривала сознание как функцию головного мозга, как необходимый компонент предметно-практической деятельности человека. К. Марксу принадлежат лаконичные формулировки о том, что не сознание определяет бытие, а наоборот – бытие определяет сознание; сознание есть осознанное бытие. К. Маркс применял материалистический метод анализа сознания не только к механизму формирования, но и к происхождению сознания. Он пришел к выводу, что сознание есть итог длительного развития материальной действительности, результат выделения человека из животного мира в связи с появлением трудовой деятельности, языка и совместной жизни людей. В марксистской теории выделены биологические предпосылки и социальные факторы возникновения сознания. Дальнейшее развитие марксистской концепции сознания связано с именем В.И. Ленина, который в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм» пришел к выводу, что всеобщим свойством материи, определяющим сознание, является не ощущение, как полагали вульгарные материалисты и сенсуалисты, а лежащее в самом фундаменте материи, родственное с ощущением – свойство отражения. Сознание, обладая чувственным и абстрактно-логическим отражением, есть высшая форма проявления процесса отражения, относящаяся непосредственно к высокоорганизованной материи – функционированию головного мозга человека и деятельности общества. Предпосылками становления сознания выступают: эволюция свойства отражения (от физического, химического и биологического отражения к психическому и социальному отражению), при¬сущего материи; формирование системы чувствования у первого человека, возникновение у него первой сигнальной системы; развитие начал интеллекта и др. К социальным факторам относятся: совместный труд, членораздельная речь и общественная жизнь.

В возникновении сознания действовали две основные закономерности: филогенез (развитие предпосылок сознания в процессе эволюции живых организмов) и онтогенез (индивидуальная эволюция человека как живого организма и его сознания). Филогенез и онтогенез в человеке трансформировались в биосоциогенез, в процессе которого и формируется сознание, весь духовный мир человека как личности. Поэтому формирование сознания ни в истории человечества, ни в индивидуальном развитии человека невозможно без социального фактора, без коммуникаций, без отграничения себя от других людей и в то же время без соотнесения себя с ними, с их жизненными позициями, без оценки себя с позиций других людей и общества. Вторая половина ХХ в. была также ознаменована появлением новых концепций сознания, однако в них можно проследить влияние ранее уже высказанных идей. В деятельностной концепции сознание стали рассматривать не как нечто, находящееся за пределами материального процесса, а как сторону человеческой деятельности, как идеальную схему осуществляемого деятельного процесса, способного переходить от сознания человека к предмету деятельности (процесс опредмечивания) и, наоборот, от предмета деятельности – к сознанию человека (процесс распредмечивания). Голландский историк культуры Й. Хейзинга предложил игровую теорию сознания. Игра в соотношении с серьезным имеет свой смысл, она также формирует духовные элементы культуры: язык, мышление, образность, мудрость и др. Эти элементы образуют собственно и ткань сознания человека, его идеальные образы. Рассмотрев различные историко-философские толкования проблемы сознания, можно сделать несколько обобщающих выводов. Во-первых, философы, обращаясь к проблеме сознания, изучали духовность человека своего времени и только после этого излагали свое понимание сознания. Во-вторых, духовный опыт человека был тесно связан с господствующим для данного общества типом мировоззрения (космоцентризм, теоцентризм, антропоцентризм и др.). Изменение мировоззрения ученых вело к трансформации представлений в понимании сознания. В-третьих, внутренний опыт, личностный мир человека, его психические составляющие были подвергнуты детальному анализу на научной основе с XVII – XIX вв. В-четвертых, современная философия предлагает достаточно оригинальные подходы к раскрытию тайн происхождения и функционирования сознания.

Таким образом, для философского исследования наиболее важными вопросами, проходящими красной нитью через всю историю философии, являются: выяснение природы и сущности сознания, определение содержания и структуры сознания, анализ взаимосвязи индивидуального и общественного сознания и др.

Сущность, структура, источники и функции сознания

Современная наука выявляет главные свойства сознания, к которым относятся: рефлексия или самопознание; операциональность – ориентированность на освоение мира; практика – предметная сторона активности; интенциональность – устремленность сознания к миру; идеальность – нематериальность; креативность – способность творить. Сознание способно целенаправленно и целесообразно отражать мир, преобразовывать его с учетом потребностей и интересов человека и общества. В философии сознание можно рассматривать в следующих аспектах: гносеологическом – как процесс особого отражения действительности, дающий человеку знания; онтологическом – как реальное существование мыслей и чувств; феноменологическом – как направленность сознания на внутренние характеристики объекта познания, на его смыслы и значения; ценностном – как отношение к миру через значимость духовных и материальных ориентиров; праксеологическом – как духовно-преобразующее отношение к действительности и др. Наиболее разработанным и чаще всего реализуемым в философской литературе выступает гносеологический подход. Так, например, под сознанием А.Т. Спиркин понимает способность идеального (психического) отражения действительности человеком, превращения объективного содержания предмета в субъективный образ его духовной жизни. Такое понимание сознания основано на подчеркивании разной природы материального и идеального. Под идеальным понимается так называемое «материальное», только «пересаженное» (отраженное) в человеческую голову и преобразованное в ней (К. Маркс). Этим подчеркивается, что образы в сознании не содержат ничего материального от отображаемой действительности. Это функциональное свойство головного мозга общественного человека, сущность которого заключается в адекватном, целенаправленном и активном отражении и конструировании внешнего мира в идеальных образах и состояниях. Сознание не только имеет возможность адекватно отражать действительность, но и субъективно её оценивать благодаря предпочтениям или антипатиям человека. Идеальное (нематериальное) сознание обладает субъективной реальностью, но воспроизводить или воспринимать действительность оно может точно (адекватно), а также искаженно, иллюзорно, ошибочно. Идеальность сознания характеризует субъективность образа по форме, который может возникать в процессе непосредственного или опосредованного отражения, быть конкретным или обобщенным. При этом учитывается, что идеальное – это то, что свойственно сознанию не только общественного человека, но и всего человечества (общественное сознание, сознание планетарного общества). Структура сознания включает четыре основных элемента: знания, эмоционально-чувственные состояния, волевые состояния, ценностные предпочтения, ориентации.

Сектора:

  1. включает сферу телесно-перцептивных способностей и полученных на их основе знаний. К этим способностям относятся ощущения, восприятия и конкретные представления, с помощью которых человек получает первичную информацию о внешнем мире, о своем организме и его взаимоотношениях с другими физическими объектами.
  2. выражает логико-понятийный компонент сознания. С помощью мышления человек выходит за пределы чувственно данного знания и переходит на сущностные уровни характеристик предметов и явлений. Это сфера понятий, суждений и умозаключений, логических доказательств и опровержений.
  3. связан с эмоционально-волевой компонентой сознания. Эта сфера имеет опосредованную связь с внешним миром, в ней сосредоточены личностные переживания, социальные чувства, волевые состояния, мечты, надежды и разочарования, постоянно сопровождающие человека.
  4. характеризует ценностно-мотивационный (или ценностно-смысловой) элемент сознания. Это мотивы социальной активности, а также способности человека к их формированию и творческому воспроизведению на практике, продуктивное воображение, интуиция. Целью и регулятивом ценностного содержания сознания выступают красота, совершенство, правда, искренность, справедливость, долг и т.п. Ценностные ориентации лежат в основе выбора варианта социальной активности личности.

Происходит согласование мысли с предметной деятельностью, а ценности как формы согласования предметной активности с потребностями человека, его целями и смыслом жизни. III и IV секторы образуют ценностно-эмоциональную (гуманитарную в самом широком смысле) составляющую нашего сознания, где в качестве познания выступает собственное «я», другие «я» и результаты гуманитарно-культурной деятельности. I и II секторы образуют внешне познавательную (или внешне предметную) составляющую сознания. Основными целями этой сферы выступают добывание и использование истинного знания. Онтологический подход реализуется тогда, когда сознание связывают с бытием головного мозга и самого человека. Следует признать, что нервные процессы мозга являются физиологической основой и необходимым условием осуществления осознаваемой и неосознаваемой психической деятельности. Как отмечалось ранее, само психическое как функция головного мозга человека, нематериально, но способно оказывать воздействие на физиологические процессы мозга и в то же время зависит от них. Некоторыми учеными делается вывод о полной зависимости содержания психических процессов от воздействия высшей нервной деятельности человека, утверждается, что в основе его поведения лежат получаемые по наследству от животных предков инстинкты.

Исследования второй (речевой) сигнальной системы И.П. Павловым доказали самостоятельность взаимосвязи сознания и высшей нервной деятельности человека. В последнее время зафиксированы связи разных структур головного мозга с его конкретными функциями. Так, затылочные доли контролируют зрительные функции, левое полушарие ответственно преимущественно за понятийное мышление, а правое – главным образом за переживания и формирование чувственных образов. Однако эта зависимость довольно условна, так как утраченную функцию частично берут на себя соседние области. Действие головного мозга человека как сложной интегрирующей системы нашло свое отражение и в ряде других закономерностей. Например, наиболее сильный очаг раздражения начинает доминировать, усиливаясь за счет временного ослабления других: человек сосредоточивается на одном, наиболее важном. Таким образом, сознание предполагает связь коры с подкоркой головного мозга, с периферией центральной нервной системы, но связь эта носит преимущественно информационный характер.

Феноменологический подход обосновал немецкий философ Э. Гуссерль. Для него сознание – особый регион бытия, утверждающий принципиальную несводимость внутренних состояний сознания ни к каким иным отношениям: ни к предметным, ни к социальным, ни к бессознательной основе самого сознания. Данный подход фиксирует в сущности сознания одну характерную черту – интенциальность, то есть направленность на внутренний объект, смысл. Из этого следует, что сознанием является умение сосредоточиваться на тех состояниях внутреннего духовного опыта, которые сопровождают этот опыт. Это особое состояние человека, в котором ему доступны и мир, и он сам. Такое сосредоточение на смысловых связях, называемых «феноменами», представляет сознание как поток феноменов. Гуссерль отрывает сознание от человека как его носителя, от того, что сознание – одно из свойств человека. Его интересовало не столько содержание феноменов, сколько то, как именно сознание их оценивает и конструирует. Феноменологический метод, соотносящий характеристики сознания со способностями индивида, применяется в психологии, социологии, онтологии, философии, математике и других науках. Ценностный и праксеологический подходы в понимании сознания подчеркивают его связь с практической деятельностью людей.

Прежде чем действовать, человек планирует цель и результат деятельности в осознанных образах. Невозможно отделить и выделить из процесса деятельности человека функционирование его сознания, поскольку это единый процесс. В деятельности человек реализует поставленные цели, познает и оценивает объект, делает его мерой и сущностью своей активности, развивает свои творческие силы. Информационно-деятельностный подход реализует идею о том, что сознание есть преимущественно информационная деятельность человека. Информационность включает сведения о том, что связано с физиологией, психологией, семиотикой, кибернетикой и т.п., а человеческая деятельность подключает в это содержание информации социологический аспект. Но они не механически дополняют друг друга, а органически переплетаются: содержание сознания выражается в информационности, деятельность же определяет функциональную специфику информационного процесса применительно к сознанию. Таким образом, сознание есть функциональное свойство головного мозга человека, которое представляет собой идеальное отражение действительности во внутреннем духовном опыте человека и выступает регулятором его активности, самоорганизации и самоконтроля. Его основными признаками являются идеальность, целеполагание, целесообразность, познание, творчество, планирование и управление.

Сознание – высшая форма отражения действительности. Отражение как одно из всеобщих свойств материального мира означает способность объекта сохранять на себе воздействие других объектов, их свойства и другие признаки. Отражение существует в физической, химической, биологической, психической и социальной формах движения материального мира. Высшие формы отражения не сводимы к низшим. Сознание человека – высшая, то есть психическая и социальная форма отражения. Данные зоопсихологии позволяют утверждать, что ощущения и восприятия животных, элементарное («ручное» у И.П. Павлова) ситуативное мышление высших млекопитающих бессознательны. У человека те же самые процессы могут проявляться двояко: происходить в подсознании и быть осознанными. Так, в реакциях на ситуации, явно требующие определенной мыслительной деятельности, человек иногда будто не задумывается как поступить, но поступает правильно или при необходимости может осознать свое мышление: проследить логические операции, отправные пункты мыслительной деятельности, т.е. отразить ход мышления в целом. Сознание через отражение обнаруживает, опредмечивает себя как для самого человека – носителя сознания, так и для окружающего мира. Индивид, обращаясь к себе и своему сознанию, проявляет самосознание. Самосознание формируется на базе чувственного и рационального. Самосознание в узком смысле слова состоит в осознании индивидом факта своего существования. Оно делит мир на две части «я» и «не-я», позволяет видеть окружающую среду независимой от факта своего существования, дает критерий для иерархизации предметов и явлений среды обитания. Разделение окружающего мира на себя (индивид) и другие (другое) задает соразмерность и масштаб бытия. «Я» позволяет отделить себя от среды и противопоставить себя ей. Наличие «я» означает, что субъект уже отделил свои реакции от самого себя и смог посмотреть на себя как бы со стороны. Мировоззрение как характеристика сознания индивида отражает его главное ценностное содержание и качества сознания. Оно представляет собой переосмысленную и обобщенную картину мира индивида, которая соотнесена с предпочтениями и другими ценностными ориентациями человека.

Одним из способов символического отражения мира является язык. Многие философы придавали языку самое решающее значение в формировании и функционировании сознания человека. Австрийскому философу Л. Витгенштейну принадлежит тезис: «Границы моего языка означают границы моего мира». Немецкий мыслитель М. Хайдеггер полагал, что «язык есть дом бытия…». Американские ученые Э. Сепир и Б. Уорф считали, что мир человека строится на основе языковых норм: «мы видим, слышим и воспринимаем так или иначе те или другие явления главным образом благодаря тому, что языковые нормы нашего общества предполагают данную форму выражения». Для того, чтобы выяснить структуру сознания, следует определить совокупность его устойчивых связей, обеспечивающих целостность. Зная о том, что сознание – сложный, многоуровневый феномен, его структуру можно определить с помощью совокупности критериев, применяемых для выявления элементов. Используя психологический подход к структуре сознания наряду с ощущениями, восприятиями, представлениями и понятийным мышлением выделяют еще и эмоции, волю, память, интуицию, цели, желания, ценностные ориентиры и другие компоненты. Сознание можно структурировать и по носителям сознания. В этом случае различают сознание индивидуальное и сознание общества (группы, коллектива, класса, государства и др.). Разделение это носит довольно условный характер, так как они друг без друга не существуют. Сознание ребенка появляется благодаря сознанию близких к нему людей и содержит в себе элементы сознания общества, в котором он живет и действует. Сознание общества не имеет материального носителя по сравнению с сознанием индивидуальным. Оно существует как совокупность взглядов и идей, характерных для граждан данного общества. Отсюда – сознание индивида индивидуально и социально; оно отражает и выражает индивидуальное бытие и духовность общества. В нем своеобразно сочетаются черты как общие, соответствующие эпохе, и особенные, связанные с индивидуальным воспитанием, способностями и личными физическими признаками человека.

Общественное сознание имеет свою собственную структуру. В сфере общественного сознания выделяют общественную психологию (обыденный уровень) и общественную идеологию (теоретический уровень). Формами общественного сознания выступают: философское сознание, политическое и правовое сознание, религиозное сознание, этическое сознание, эстетическое сознание и др. В XX в. стал возможным феномен массы с присущим ей массовым сознанием, представляющим собой один из видов общественного сознания, носителем которого являются массы. Массовое сознание выражается в форме субъективного отражения объективной действительности значительным множеством людей (масс), объединенных какими-либо целями или использующих общие средства для удовлетворения своих потребностей. Раскрывая проблему источников сознания, следует обратить внимание и на факторы, обусловливающие содержание сознания. К ним относятся:

  • внешний предметный и духовный мир, который отражается в сознании в конкретных чувственных и понятийных образах;
  • социокультурная среда, материальная и духовная культура общества, экономические, политические, правовые и иные отношения, деятельность социальных институтов, средства, способы и формы их познания и преобразования;
  • духовный мир индивида – его сознание, мировоззрение и социальные качества, собственный уникальный опыт жизни и переживаний; человек способен переосмысливать свое прошлое, конструировать свое будущее, обращаясь к своему духовному миру;
  • головной мозг (высшая нервная деятельность) человека как макроструктурная особая природная система, состоящая из множества нейронов и их связей, обеспечивающих на клеточном (или клеточно-тканевом) уровне организации мозга осуществление функционирования и развития сознания; не только условно-рефлекторная деятельность мозга, но и его биохимическая организация воздействуют на сознание и его состояния.

С появлением сознания произошли существенные изменения в жизнедеятельности человека. Сознание стало обеспечивать выполнение человеком жизненно важных для него функций. Первейшая функция сознания – познание как верное, адекватное отражение объекта познания в образах и состояниях сознания. С помощью сознания человек проникает в сущность и закономерности объектов бытия, получает необходимую информацию. Сознание не только обеспечивает знанием, оно выполняет функцию накопления знаний. Человек добывает знания об окружающей действительности, перерабатывает и систематизирует их. Вместе с тем знания, а также и сама действительность оцениваются, в чем проявляется аксиологическая функция сознания. На основе знаний, потребностей и интересов человек с помощью сознания выполняет телеологическую функцию – постановку целей, а также управленческую, коммуникативную, контролирующую и критическую функции. «Высшей» функцией сознания является конструкторско-творческая способность, заключающаяся в мыслительном конструировании принципиально нового. Сознание может предвосхитить будущее, при этом создается то, что не имело аналога в действительности. Таковы важнейшие функции сознания. Все они взаимосвязаны и в своей совокупности создают внутренние предпосылки социальной активности сознания и самого человека.

Философско-реалистический подход в понимании сознания имеет также важное методологическое значение. Выявить методологическую роль данной теоретической модели сознания – значит определить систему принципов и способов организации деятельности, которая должна быть результативной. Отметим лишь наиболее важные моменты. Во-первых, сознание фиксирует социальные связи в самом индивиде. Эти связи обнаруживаются в нем как разделение с другими людьми знаний о социальном процессе. Сознание демонстрирует социальную значимость самого индивида. Во-вторых, главным элементом сознания является самосознание. Поэтому формирование самосознания на разных уровнях и в различных формах поможет развернуться таким человеческим качествам, как самочувствие, самопереживание, самооценка, самоанализ, самоконтроль и др. В-третьих, в психике человека функционируют два уровня: сознательный и бессознательный. Умение выделять их как относительно самостоятельные стороны единой психики индивида позволит обеспечить их уравновешенность, не допустит возникновения внутренней конфликтности, даст возможность определить общую стратегию человека, выделить социальность через соотнесение индивидуально-личностного и общественного. В-четвертых, большое значение имеет правильное понимание активности сознания. Оно позволяет, с одной стороны, опровергнуть односторонние взгляды на сознание как пассивное, зеркальное отражение внешнего мира в человеческой голове, а с другой – преодолеть абсолютизацию и мистификацию самостоятельности и активности сознания. Таким образом, проблема сознания является одной из самых актуальных для философской рефлексии. Ее рассмотрение в контексте информационного воздействия на сознание масс позволяет выработать защитные механизмы, укрепить волю и моральный дух народов нашей страны, личного состава Российской армии в сложных условиях отечественного и мирового развития, укрепить духовную сторону.

Лекция 8. Философия познания

Познание в философии – специфическая деятельность людей, обусловленная общественно-исторической практикой, направленная на приобретение и развитие знаний, их использование в интересах человека и общества, сохранения природы. Теория познания в философии (гносеология, эпистемология) - раздел, в котором изучаются основы познания, отношение знания к бытию, условия достоверности, теоретической и практической значимости знаний. Знание – та часть воздействующей на человека информации, которая фиксируется в самых различных идеальных образах сознания, чувствуется и переосмысливается, используется в практической деятельности. Истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее объект таким, каков он есть сам по себе, существующим независимо от познающего субъекта. Понятие – это мысль, отражающие общие существенные в определенном смысле свойства объектов, не разделяет связь с чувственным познанием, обобщение, абстрагирование. Суждение - содержание мысли о предмете, в котором что-то утверждается или обращается. Умозаключение - комбинация суждения с целью выведения нового знания. Ложь – это сознательное искажение знаний о действительности, имеющее целью скрыть истину или ввести кого-либо в заблуждение. Заблуждение – это содержание знания, не соответствующее действительности, но принимаемое за истинное.

Учение о способностях человека изучать окружающий мир и себя, осознанно воздействовать на природу, общество, свою внутреннюю и внешнюю активность занимало всегда достойное место в философских школах и направлениях. Сложность и противоречивость современного процесса познания постоянно актуализируют гносеологические проблемы конкретных наук, а также необходимость рассмотрения специфики философского подхода к познавательной деятельности. Специфика философского подхода к познавательной деятельности. Общая специфика философского анализа познавательной деятельности человека, его способностей и возможностей включает следующие положения:

  1. Изучается вопрос о принципиальной познаваемости или непознаваемости бытия, об отношении сознания человека к бытию.
  2. Познавательный процесс объясняется с позиций атрибутов бытия или мировоззренческих оснований.<\li>
  3. Анализируется диалектика субъекта и объекта в познании.
  4. Аргументируется всеобщая и общая методология познавательного процесса.
  5. Объясняются существенные признаки, содержание, структура и закономерности процесса познания.
  6. Выявляются особенности вненаучного, антинаучного и научного познания.
  7. Рассматривается соотношение познания и постижения как разных способов освоения человеком окружающего мира и самого себя.
  8. Изучаются признаки, содержание и формы выражения знаний, а также критерии истинного знания.
  9. Анализируются логические основы мышления и познания.
Объективно-практическое и научное объяснение познавательной деятельности людей основано на проявлении отражения как всеобщего свойства материального бытия в познавательной активности человека. Целенаправленное и осознаваемое отражение человеком окружающего природного мира, других людей, самого себя и представляет собой процесс познания как социальное явление. Все другие формы отражения, присущие человеку как представителю неживой и живой природы, составляют необходимую базу для появления отражения на основе сознания. Иначе говоря, теория познания объясняет основной способ освоения бытия человеком и обществом с использованием сознания. В онтологическом аспекте теория познания – та часть теории отражения, которая связана с осознаваемым чувственным и рациональным отражением.

Познание ориентировано на открытие признаков, элементов содержания, структуры и законов бытия, обнаружение способов взаимодействия человека с предметами и явлениями, с другими людьми. Люди осознают и изучают свою познавательную деятельность, объяснение которой закрепляется в теории познания, или гносеологии и опирается на гносеологические принципы: познаваемости мира, отражения, единства субъекта и объекта познания, активности познания, проверяемости и редуцируемости знания, его ценности для человека и общества и др. Результатом познания выступает знание. Термин «знание» в философской литературе употребляется в нескольких значениях. Во-первых, знание – это онтологический способ закрепления в духовном мире субъекта информации об объективной материальной реальности. Знание существует не только как усвоенная людьми информация о бытии, но и способ существования самого бытия, как относительно самостоятельное от человека явление жизни общества. Во-вторых, знание есть гносеологическая форма, выражающая отношение человека к природному и социальному бытию, к самому себе. В-третьих, знание выражает ценностно-деятельностный аспект внутренней и внешней активности субъекта. Знание в этом значении – не только результат познания, но и проявление способностей человека, его умений и навыков приобретать знания и использовать их для теоретической и практической деятельности, для формирования картины мира и мировоззрения.

Современные гносеологические концепции можно условно разделить на два направления: сциентистское (неореализм, постпозитивизм, аналитическая философия, постструктурализм и др.) и антисциентистское (экзистенциализм, философская антропология, герменевтика, феноменология, различные философско-религиозные направления). Существуют также собственно философские концепции познания и концепции познания других наук. К философским концепциям относятся учения, основанные на материалистической или идеалистической диалектике, а также иррационально-мистические, мифологические, оккультные. В конкретных науках существуют концепции, ориентирующиеся на чувственное или рациональное познание, а также на использование нетрадиционных принципов, методов и форм познания (постижения) бытия. Кратко рассмотрим некоторые из них.

Неореализм – направление в философии, возникшее на рубеже XIX – XX вв. В гносеологии неореализм развивает концепцию «непосредственного познания». Согласно ей объект, существуя независимо от сознания, в познании «схватывается» сразу, без каких-либо промежутков и опосредствований. Наиболее известный представитель современного неореализма – А. Уайтхед. Постпозитивизм – современная стадия зарубежной позитивистской философии науки. Это направление связано с такими именами, как К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, М. Полани, П. Фейерабенд. К основным признакам современных направлений постпозитивизма в сфере познания можно отнести:

  • преимущественное изучение процесса познания в науке (эпистемология, по мнению представителей постпозитивизма, и есть современная гносеология в сфере научного познания);
  • ослабление внимания к проблемам формальной логики и ее познавательной функции;
  • активное обращение к истории науки и культуры, к процессу исторического познания;
  • абсолютизация субъективно-психологических аспектов в научном познании и объяснении научных открытий;
  • отказ от жестких разграничений эмпирического и теоретического этапов научного познания.
Структурализм и постструктурализм исследуют философское и гуманитарное знание. Если представители структурализма (Леви-Стросс, Лакан, Фуко и др.) обращали внимание на структуру (архитектонику) знания, то постструктуралисты (Деррида, Делёз и др.) пытались осмыслить процесс построения знания, в том числе и все «неструктурное» в знаниях с точки зрения их генезиса и исторического развития. Оба названных подхода изучают специфику и методы получения гуманитарного знания, общие механизмы его функционирования, отличия от естественно-научного и технического познания. Много внимания уделяется изучению синхронного и диахронного в познании тех или иных социокультурных объектов (язык, искусство, наука, мораль и др.). Герменевтика главное внимание сосредоточила на изучении особенностей текстового гуманитарного знания, способов его достижения и отличий от изучения текстов естествознания. Важным аспектом гносеологии в герменевтике является выяснение соотношения объяснения, понимания, интерпретации и постижения содержания и смыслов текста. Философская герменевтика разделилась (хотя и не всегда явно) на онтологическую (Хайдеггер, Гадамер), методологическую (Бетти) и собственно гносеологическую (Рикёр).

В философии большинство ее представителей признают, что человек способен познавать окружающий мир и самого себя, он может получать истинное знание и использовать его на практике. Но существуют и мыслители, сомневающиеся в познавательных способностях человека. Точки зрения, отрицающие или ограничивающие познавательную деятельность человека, обобщенно называются агностицизмом. Разновидностями агностицизма являются: скептицизм, релятивизм, иррационализм, религиозное откровение и др. Скептицизм существовал в форме критики рационализма софистов и пирронизма уже в эпоху античности. Ортодоксальный (догматический), или антирелигиозный скептицизм был распространен в Средние века и в эпоху Возрождения. В Новое и Новейшее время принципы скептицизма отстаивают представители иррационализма и различных направлений оккультизма. Сторонники скептицизма сомневаются в возможности или продуктивности каких-либо конкретных познавательных процессов, но не отрицают способности человека к познанию. Декарт, например, считал сомнение одним из методов проверки истинности знаний. Поппер резко критиковал метод индукции и предлагал логический анализ научного знания осуществлять методом фальсификаций. Релятивисты отстаивают относительный характер соответствия знаний объекту познания, считают, что истинного знания, которому можно было бы доверять, не существует. Иррационализм характерен для религиозной философии, мистицизма, экзистенциализма и ряда других философских учений. В них он рассматривается как ведущий способ постижения бытия, который следует после рационального познания или вне его. Иррационализм проявляется также в формах откровений, озарений, видения как способ постижения божественного, тайного, духовно-идеального. Иррациональное освоение мира иногда рассматривается необходимым дополнением к чувственному и рациональному познанию.

Соотнесение познаваемости мира человеком и сомнений в такой его способности актуализирует проблему границ познания. Важно отметить, что ограничение познавательных возможностей человека имеет и некоторую реально-фактическую основу. Во-первых, материальные объекты и сознание самого человека постоянно изменяются. Поэтому «абсолютно точно» познать такие объекты невозможно. Во-вторых, познавательные возможности людей ограничиваются своеобразием исторической эпохи. В-третьих, инструментальные, технические возможности познания человеком глубин бытия также ограничены. Так, в эпоху античности было невозможным строгое изучение микромира или космоса. Но и на рубеже XX – XXI вв. возможности познания, например, квантового вакуума, идеального (духовного), дальнего космоса, генного кода, многих других явлений и процессов также невелики. Признанные истинными, знания с течением времени оказываются не в полной мере таковыми или просто ошибочными. Сомнения относительно различных сторон и показателей познавательного процесса, питающие агностицизм, будут сохраняться. Они во многом естественны, хотя агностицизму присущи мистика, субъективизм, подмена чувственного и рационального познания иными формами и методами.

Познание как процесс

Всякий познавательный процесс возникает тогда, когда имеется познающий субъект и объект познания. Субъект познания – всегда человек, наделенный сознанием и способный осуществлять осознанную (т.е. целенаправленную, целесообразную, творческую, планируемую, управляемую, контролируемую и т.п.) познавательную деятельность. Объект познания – бытие и его конкретные объекты, связи и свойства которых ставят целью познать человек. Когда человек познает сам себя, субъект и объект познания предметно совпадают. Объектом познания бытие выступает тогда, когда субъект устанавливает с ним непосредственную или опосредованную связь. Отражательно-познавательные связи между субъектом и объектом последовательно приобретают формы: а) связи отражения – накопления информации от объекта к субъекту; б) связи выражения – формирования в сознании субъекта образа или знака объекта познания, имеющих смысл и содержание на основе познанных характеристик объекта; в) связи обозначения – «возвращения» части полученной информации к объекту познания в целях его обозначения, присвоения ему «имени». На этой основе осуществляется также типология и классификация объектов познания. Познавательная деятельность человека осуществляется на двух основных уровнях: на чувственном и абстрактно-логическом. Чувственное познание основано на материально-физической системе отражения действительности в психике человека. Основными формами чувственного знания являются ощущения, восприятия и представления.

Ощущения – осознанная часть первичного чувственного отражения как познания. Это идеальные образы сознания, в которых зафиксированы отдельные внешние характеристики объекта познания. Восприятия – переосмысленные или более полные и устойчивые ощущения, в которых отражена целостная, но поверхностная характеристика объекта познания. Представления – воспроизведение в сознании образов ранее отраженных объектов познания с помощью памяти, внимания, ценностных ориентиров, интересов, а также формирование новых образов, созданных продуктивным осознанием информации или воображением. Абстрактно-логическое или рациональное (теоретическое) познание представляет собой более высокий уровень. Оно позволяет проникать в сущность объектов познания, открывать их качественные характеристики, закономерности. Это, как правило, опосредованное познание, не предполагающее прямого взаимодействия субъекта с объектом познания. Основными формами абстрактно-логического познания являются понятия, суждения и умозаключения. Понятие – форма логического мышления, в которой отражены существенные признаки и связи объекта познания. Они могут выражать качественную определенность или уникальность объекта познания, а также характеристики, которые являются общими для сходных объектов. Как форма абстрактно-логического познания суждение представляет собой всякую завершенную мысль об объекте познания. По качеству суждение может быть утвердительным или отрицательным, по объему – единичным, частным и общим. По содержанию знания оно бывает атрибутивным – суждением о существенных признаках объекта познания, релятивным – суждением отношений и экзистенциальным – суждением существования. Умозаключение представляет собой форму мышления, когда на основе одного или нескольких суждений, логически связанных между собой, выводится новое суждение. Суждения в умозаключении должны иметь логическую связь и между понятиями. Не обращаясь непосредственно к объекту познания, субъект с помощью умозаключений может получать новые знания о его существенных признаках и связях. Абстрактно-логическое или рациональное познание сегодня является основным способом глубокого и всестороннего изучения объектов бытия. Но оно с необходимостью опирается на чувственное познание и через него реализует теоретические знания. Многие люди, тем не менее, руководствуются в своей практической жизни преимущественно чувственными знаниями, а также основанными на них верованиями, мифами, традициями и обычаями, другими формами постижения бытия.

Большую роль в духовном освоении бытия человеком играет интуиция. Она состоит в способности человека постигать истину непосредственно и сразу вне процесса познания, не используя методов и способов ее доказательства. Интуиция позволяет принимать быстрые и правильные решения. Психическая природа интуиции основана на способности человека к опережающему отражению в сложных или опасных для жизни условиях и ситуациях. Большое значение для интуитивного постижения истинного знания имеет богатый опыт жизни человека. Творческий (креативный) характер познавательной деятельности складывается из нескольких важных условий и процессов:

  1. познание должно быть свободным, непринужденным, но трудным и противоречивым;
  2. познающему субъекту важно вдохновение, эмоциональный и интеллектуальный подъем, настрой на открытие нового, необычного, прекрасного;
  3. необходимы не только разнообразные знания об объекте познания, но и «чистое» знание, абстрагированное от конкретных и детализированных показателей объекта познания;
  4. творчество требует отхода от типического, повседневного, стандартного в познании;
  5. творчество есть постоянное обращение к исторической памяти и воображению, даже фантазии;
  6. оно есть доведение познавательных способностей до высоты интуитивного, «до умного видения».
Процесс познания природы, человека или общества имеет свои особенности. Имеют специфику и познавательные действия в более конкретных сферах.

Философское объяснение истины.

Всякое познание завершается формулированием знания. Оно может быть ложным, существовать в форме заблуждения или быть истинным знанием. Ложь может существовать в трех формах: во-первых, как утверждение о том, чего не было, во-вторых, как отрицание того, что было, в-третьих, как сознательное умолчание о том, что было или чего не было (обман, дезинформация, клевета, сокрытие истины). Ложное знание формируется специально с целью исказить восприятие объекта познания. Искажение знания осуществляется в интересах познающего субъекта или по заданию (заказу) других субъектов. Субъект, формирующий ложное знание, обладает, как правило, и истинным знанием, но скрывает его. Ложь возникает тогда, когда истинное знание уже существует. Ложь всегда субъективна и социальна. Она исходит только от субъекта, отражает отношения людей, но искажает информацию об объекте познания.

Знание-заблуждение означает непреднамеренное искажение знания или его неверное первоначальное формулирование. Заблуждение бывает результатом поверхностного знания, использования ошибочных или недостаточно адекватных объекту познания методов и средств. Заблуждения в научном познании связаны с недостаточной материально-технической базой, ошибочной методологией или со сложностью, слабой изученностью объекта познания, невозможностью его комплексного исследования. Заблуждения естественны как в обыденно-практическом (чувственном), так и в теоретическом (рациональном) познании. Они широко распространены и в научном познании. С нравственной точки зрения заблуждение – это добросовестная неправда, а ложь – недобросовестная неправда.

Философское объяснение истины имеет несколько подходов.

Во-первых, Во-вторых, истинным считается знание, в отношении которого достигнуто согласие, конвенция. Такое понимание истины характерно в первую очередь для научного познания. В-третьих, истинным считается также знание, основанное на религиозной вере. Во многих развитых и широко распространенных конфессиях существует свой символ веры, догматика письменных источников веры, многообразные культы, которые признаются или считаются истинными. Подходы к объяснению истинного знания указывают на сложное соотношение знания и веры. Вера – знание (сведения), которое принимается верным и правильным на основе каких-либо оценок. Вера может быть светской и религиозной, индивидуально-личностной или групповой, социальной. Человек может верить в себя или других людей, верить в события и факты действительности, не объясняя их причин и других показателей. Основной разновидностью веры выступает религиозная вера. Важной характеристикой знания является не только его истинность, но и правильность. Правильность знания – это свойство сознания воспроизводить в своей структуре объективное строение материального бытия, соответствовать действительным отношениям предметов и явлений. И наоборот, неправильность знания означает его несовпадение с действительными характеристиками объекта познания.

В русском языке понятие «истина» часто соотносится с понятием «правда». Правильность знаний о бытии применительно к человеку и обществу и выражается понятием «правда». Правдивое – это не только истинное, но и ценностно значимое, объективное, честное, справедливое знание или позиция. Характеризуя данную сторону правды, современный западный мыслитель Р. Уитли остроумно заметил: «Каждый хочет, чтобы правда была на его стороне, но не каждый хочет быть на стороне правды». Правда – это знание, соответствующее действительности, но не всегда желаемое кем-либо (правда глаза колет). Правдивость выражает и качество человека, поступающего в соответствии с реально складывающимися ситуациями и обстоятельствами («жить по правде»). Правда есть эффективное средство противодействия неверию, намеренному искажению событий и фактов («смотреть правде в глаза», «что правда, то правда»).

Философское объяснение истины имеет ряд существенных характеристик.

Во-первых, оно обладает соотношением объективности и субъективности. Объективность истины означает независимость ее содержания от познающего субъекта и определяется объектом познания. Во-вторых, всякое истинное знание есть единство абсолютного и относительного знания. Абсолютность истины означает полное, завершенное, исчерпывающее знание об объекте познания. Такой истины не существует, так как все бытие непрерывно меняется, а возможности человека к познанию всегда ограничены сложностью объекта познания, недостаточностью или несовершенством инструментария, а также способностями человека. Но абсолютность истины связывается также с неопровержимостью и достоверностью знания на каждый конкретный момент его существования. Такое знание можно получить, провести его достаточную аргументацию и использовать на практике. Относительность истины означает ее неполноту, незавершенность. Но благодаря объективности истины мы доверяем такому знанию, используем в жизни. Всякое знание относительно. Но абсолютизация этого признака истины приводит к релятивизму. Относительное знание необходимо соотносить с моментами абсолютного знания, другими признаками. Тогда абсолютность и относительность будут осмысливаться как имманентные признаки истины, неразделимые характеристики верного знания. В-третьих, истина есть единство абстрактного и конкретного знания. Абстрактность истины выражает возможность самостоятельного существования знания по отношению к объекту познания, когда в нем опускаются многие конкретные признаки, а общие, типовые – сохраняются и акцентируются. Чем выше степень обобщения, тем «дальше» удаляется знание от объекта познания, тем абстрактнее оно становится.

Абстрактность истины неотделима от ее конкретности. Конкретное в истине указывает на соотносимость знания с определенным объектом познания. Меру истинности знаний можно проверить. Существует три основных способа проверки истинности знания. Первый способ состоит в многократном повторении чувственного опыта, подтверждающего или опровергающего имеющееся знание. Особую значимость при этом имеет практический эксперимент. Второй способ связан с логической аргументацией и опровержением. В теории накоплен значительный инструментарий формально-логической или диалектической проверки истинности знания. Многие фундаментальные, а также ряд социально-гуманитарных наук используют данные способы как основные, потому что другие способы или неубедительны, или невозможны. Третий способ проверки истинности знания состоит в обращении к практике. Данное обращение не означает простую, многократную опытную проверку. Практика как критерий истинного знания подтверждает его истинность закономерным ходом исторического развития, существенными признаками, специально разрабатываемыми программами и методиками. Практика как материально-чувственная, предметная и целеполагающая деятельность субъектов истории и культуры имеет своим содержанием преобразование природных и социальных объектов. Истинность знания проверяется объективностью, общесоциальным характером, конкретностью и закономерностями практики. Но и практика не является абсолютным, итоговым критерием истины, так как в ней присутствуют высокая вариантность, субъективизм, изменчивость и другие признаки. Они выступают как бы оппозиционными по отношению к объективности практики как критерия истины. Таким образом, процесс познавательной деятельности человека достаточно сложен, но он хорошо изучен. Большое значение имеет творческий характер истинного знания и его всесторонняя проверка. В современном обществе ценностью обладают прежде всего научные знания.

Лекция 9. Философия истории

Цивилизация – :

  1. синоним культуры;
  2. уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация),
  3. крупное историческое образование с самобытным экономическим, политическим, социальным и духовным укладом (индийская цивилизация, цивилизация инков).
«Философская антропология» - в широком смысле – учение о природе (сущности) человека, раздел философского знания; в узком – идеалистическое течение в западноевропейской философии ХХ в., преимущественно немецкой, основанной в 1920-х гг. М. Шелером и Х. Плеснером. «Сущность» – то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных, основополагающих, наиболее принципиальных свойств. «Социоантропоцентризм» – одна из характерных черт мифологического сознания, заключавшаяся в переносе на окружающий человека мир в процессе его объяснения черт общества или самого человека. «Провиденциализм» – истолкование исторического процесса как осуществления замысла Бога. Характерен для средневековой историографии, философии и теологии (Августин и др.). «Общественный прогресс» – это тип развития общества, характеризующийся поступательным (восходящим), направленным и необходимым переходом его от низшего к высшему, становлением нового, более совершенного и жизнеспособного в обществе. «Регресс» - под которым в философии понимаются попятное движение, застой, распад жизнеспособных форм жизни общества. Современное общество – это продукт собственной истории, порождение противоречивой природы социального прогресса. Шаг за шагом в обществе накапливались изменения и черты, определившие его нынешнее состояние. Вот почему характеристику человеческой цивилизации начала XXI в. предварим введением в проблему общественного развития, очень актуальную для нашего времени.

Сущность и типы общественного развития

Содержание общественного развития предполагает рассмотрение соотношения понятий «развитие», «прогресс» и «регресс». Развитие – необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Только одновременное наличие всех трёх указанных свойств выделяет процессы развития среди других изменений: обратимость изменений характеризует процессы функционирования (циклическое воспроизведение постоянной системы функций); отсутствие закономерности характерно для случайных процессов катастрофического типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться, и потому процесс лишается характерной для развития единой, внутренне взаимосвязанной линии. В результате развития возникает новое качественное состояние объекта, которое выступает как изменение его состава или структуры (т.е. возникновение, трансформация или исчезновение его элементов или связей). Развитие может быть прогрессивным и регрессивным. Прогресс общества – это прежде всего становление цивилизованности (культурности) во взаимоотношениях между людьми и социальными группами, между обществом и природой. Кратко говоря, прогресс есть создание культуры во всех ее формах. Сферы его проявления совпадают с основными подсистемами общества, и в соответствии с этим принято выделять экономический, социальный, политический прогресс в обществе, называть иные формы его проявления. В основе общественного прогресса лежат умственная и практическая деятельность человека, непрерывное совершенствование им орудий труда и навыков их применения, развитие науки и техники, рост потребностей общества.

Понятие прогресса всегда соотносится с понятием регресс.

Прогресс и регресс – две стороны исторического процесса, которые друг без друга не существуют. Прогресс в одном отношении – это всегда регресс в другом. Вот почему нельзя представлять себе все¬мирную историю идущей вперед гладко и аккуратно, прямолинейно, без зигзагов, попятных движений или застоя в развитии. Первые представления о прогрессе общества стали возникать тогда, когда человек научился мыслить рационально и ставить вопрос о том, есть ли общество нечто неизменное, раз и навсегда данное, или же ему свойственно изменение, переход в иное состояние. В мифах античного общества существовало представление о некоем «золотом веке» человечества – безмятежном состоянии, которое затем было утрачено, и на смену ему пришли заботы и печали людей. Для большинства античных философов история общества представала простой последовательностью событий, за которыми стоит нечто неизменное и вечное («космос», «логос», «мировой разум»). В учениях некоторых философов (Сенека и др.) появился фатализм – убежденность в том, что человек якобы подчинен судьбе и обстоятельствам своей жизни. Настоящее время кратко как миг, а будущее сомнительно, поэтому человеку остается лишь прошлое как единственно определенное и устойчивое. В Средние века религиозная философия утверждала мысль о якобы изначальной греховности человека и неизбежности наказания за это, о суете сует и тщетности человеческой жизни, о безвозвратно утраченном рае. Сформировалось учение о грядущем конце мира и человечества, о Страшном суде. Считалось, что в истории уже все заранее предрешено, и места для свободы и творчества не остается. В эпоху Возрождения появилась твердая уверенность в том, что «золотой век» лежит не в прошлом, а в будущем человечества. Это будет некое «царство разума», а его творцом станет уже не Бог, а сам человек как господин и повелитель окружающей природы, кузнец собственного счастья. Социалисты-утописты (Т. Мор, Т. Кампанелла) разрабатывали детальные проекты такого общества. Будучи оптимистами, они горячо верили, что в этом обществе возобладает свободный труд, социальное равенство и всестороннее развитие человеческой личности.

Философия Нового времени стала увязывать общественный прогресс прежде всего с развитием научного знания, культуры. Такой подход нашел развернутое воплощение во французском Просвещении XVIII в. (Ж. Кондорсе, Ф. Вольтер). Полагалось, что история общества – это продукт Разума, а человек способен к бесконечному совершенствованию своих способностей. Просветители давали высокую оценку нарождавшейся промышленной цивилизации и связывали с ней надежды человечества на лучшее будущее. Иное понимание общественного прогресса предложил итальянский философ Д. Вико, автор теории «исторического круговорота». Он считал, что каждый народ проходит в своем развитии три эпохи – божественную, героическую и человеческую. После прохождения своей вершины общество оказывается в состоянии упадка, а потом движение вновь начинается по восходящей линии. В истории складывается, таким образом, круговорот, повторение пройденного. В Новое время была высказана также идея противоречивости общественного прогресса, которую формулировал и обосновывал Ж.-Ж. Руссо. Он считал, что развитие цивилизации и культуры вовсе не означает прогресс, а, напротив, ведет к нравственной деградации человека. Естественной для существования человека является природа, к которой ему следует возвратиться. В классической немецкой философии стала обосновываться идея закономерности и неодолимости прогресса общества (И. Гердер, Г. Гегель). Так, Гегель попытался представить историю общества как единый процесс смены состояний абсолютной идеи в обществе. История, по убеждению Гегеля, – это прогресс в продвижении к состоянию свободы. Мировой разум придает развитию общества разумный порядок и строгую гармонию.

Оптимистический подход к пониманию общественного прогресса сложился и в классической марксистской философии. Общественно-экономические формации (первобытная, рабовладельческая и др.) предстали в марксизме как ступени восходящего развития человечества. Локомотивами истории являются, с точки зрения этой философии, творчество трудящихся масс, социально-классовая борьба и социальные революции. На смену «неподлинной» истории неминуемо придет коммунизм, который наконец-то освободит человека от рабства в различных формах его про¬явления. Коммунизм – это идеальное состояние истории, скачок человечества из «царства несвободы» в «царство свободы». В русской социальной философии проблема общественного прогресса рассматривалась и решалась с различных позиций. Так, представители естественно-научной философии (М.В. Ломоносов, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский) горячо верили в прогресс общества и связывали его возможность с точным знанием, развитием техники и промышленности. Славянофилы (И.В. Киреевский и др.) считали, что прогресс возможен лишь на путях следования России своим традиционным национальным ценностям (православие, самодержавие и народность). Г.В. Плеханов и В.И. Ленин смотрели на прогресс общества сквозь призму материалистического понимания истории и теории классовой борьбы. В русской религиозной философии (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев и др.) решение проблемы прогресса общества виделось на основе сохранения духовности в таких ее формах, как религия и мораль. Религиозные философы отрицательно относились к идее применения насилия в истории, пусть даже и во имя самых высоких целей.

Явившись противоречивой эпохой в истории человечества, XX в. породил и противоположные трактовки в понимании общественного прогресса. Ряд мыслителей (Ф. Ницше, О. Шпенглер, А. Тойнби) придерживались пессимистической точки зрения. По их убеждению, в истории имеет место не прогресс, а всего лишь повторение уже пройденных состояний, «вечное возвращение». Более того, многочисленные факты духовной деградации человечества в начале века дали повод полагать, что прогресса уже больше не существует (С.Л. Франк) и цивилизация движется к гибели. Существовали и оптимистические трактовки общественного прогресса. В ряде теорий (А. Тоффлер, У. Ростоу и др.) общественный прогресс связывался с внедрением передовых технологий и возрастанием роли инженерно-технической интеллигенции. Была выдвинута идея «технотронной эры» как грядущей эпохи человечества. Авторы многочисленных концепций (теория постиндустриального общества, теория конвергенции, теория микроэлектронной революции и др.) настойчиво пытались убедить, что прогресс современного общества обязательно состоится, и это произойдет благодаря силе науки и техники. Обращение к истории социально-философской мысли показывает, что тема общественного прогресса всегда являлась в ней предметом большого внимания. Это вызвано стремлением философии вскрыть пружины исторического процесса, выявить его важнейшие тенденции и формы проявления, предвосхитить будущее человечества. Что же это такое – прогресс общества?

Основные концепции общественного развития.

Одной из концепций, претендующей на всеобщий охват социальных явлений и процессов, является культурологический подход к истории человечества. Суть этой концепции в самой общей форме заключается в том, что человеческая история представляет собой не что иное, как совокупность не связанных друг с другом человеческих культур (цивилизаций). У нее немало приверженцев, среди которых такие известные имена, как О. Шпенглер (1880–1936), А. Тойнби (1889–1975). У истоков данной концепции, впрочем, был русский мыслитель Н.Я. Данилевский (1822–1885). В опубликованном в 1869 г. сочинении «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» он изложил новый подход к истории человечества. По мнению Данилевского, естественная система истории заключается в различении культурно-исторических типов развития, имевших место в прошлом. Именно совокупность этих типов, не всегда наследовавших друг друга, и составляет историю человечества. В хронологическом порядке выделяются следующие культурно-исторические типы:

  1. египетский,
  2. китайский,
  3. ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический,
  4. индийский,
  5. иранский,
  6. еврейский,
  7. греческий,
  8. римский,
  9. новосемитический, или аравийский,
  10. германо-романский, или европейский.
К ним Данилевский причислил еще два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие насильственной смертью в результате колонизации и не успевшие совершить своего развития.

Народы данных культурно-исторических типов совместно делали историю человечества. Каждый из них развивался самостоятельно, собственным путем, в соответствии с особенностями своей духовной природы и спецификой внешних условий жизни. Указанные типы следует разделить на две группы. В первую входят те, которые имели в своей истории определенную преемственность, что в будущем и предопределило их выдающуюся роль в истории человечества. Преемственными типами были: египетский, ассирийско-финикийский, греческий, римский, еврейский и германо-романский, или европейский. Ко второй группе следует отнести китайскую и индийскую цивилизации, которые существовали и развивались уединенно. Именно по этой причине они существенно отличаются по темпам и качеству развития от, например, европейской цивилизации. Для развития культурно-исторических типов, или цивилизаций, необходимы определенные условия, которые Данилевский называет законами исторического развития. К ним он относит:

  1. наличие одного или нескольких языков, с помощью которых племена или семейства народов могло бы общаться друг с другом;
  2. политическую независимость, создающую условия для свободного и естественного развития;
  3. самобытность каждого культурно-исторического типа, которая вырабатывается при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций;
  4. цивилизацию, свойственную каждому культурно-историческому типу.
Цивилизация только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, ее составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает навсегда их жизненную силу.

В последующем культурологический подход наполнялся новым содержанием, но его основы, сформулированные Данилевским, по существу оставались неизменными. У Шпенглера это представлено в виде множества независимых друг от друга культур, лежащих в основе государственных образований и их детерминирующих. Эти ученые считали, что единой мировой культуры нет и не может быть. Всего немецкий философ насчитывает 8 культур. К ним относятся: египетская, индийская, вавилонская, китайская, аполлоновская (греко-римская), магическая (византийско-арабская), фаустовская (западноевропейская) и культура майя. На подходе формирующаяся русско-сибирская культура. Возраст каждой культуры зависит от ее внутреннего жизненного цикла и охватывает приблизительно тысячу лет. Завершая свой цикл, культура умирает и переходит в состояние цивилизации. Принципиальное отличие культуры от цивилизации заключается в том, что последняя выступает синонимом бездушного интеллекта, мертвой «протяженности», в то время как первая – это жизнь, творческая деятельность и развитие. У Тойнби культурологический подход трансформируется в цивилизационный и проявляется в осмыслении общественно-исторического развития человечества как круговорота локальных цивилизаций на религиозной основе. Следуя своим предшественникам, Тойнби отрицает существование единой истории человечества и признает лишь отдельные, не связанные между собой замкнутые цивилизации. Их возникновение и развитие образует прогресс общества.

Наиболее авторитетной, аргументированной и разделяемой большинством ученых-обществоведов является следующая концепция: история человечества представляет собой единый закономерный процесс, в котором все явления и процессы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Это так называемый монистический взгляд на историю. Свой вклад в развитие такого подхода внесли многие выдающиеся мыслители. Ограничимся несколькими именами. Это прежде всего немецкий философ Гегель и основоположники марксизма – К. Маркс и Ф. Энгельс. Опираясь на предшествующие достижения в изучении развития общества и, в частности, на теорию общественного прогресса, идеи о единстве исторического процесса и многообразии его форм, Гегель выдвинул и обосновал принципиально новую и оригинальную концепцию об истории как закономерном процессе, в котором каждый период и каждая эпоха, какими бы своеобразными и необычными они ни были, в совокупности представляют собой определенную закономерную ступень в развитии человеческого общества. Всемирная история, по Гегелю, – это прежде всего шествие мирового духа, результат его деятельности. Ее можно объяснить, если исходить из понятия «свободы духа», развития «моментов разума» и самосознания и свободы духа. История человечества, являясь воплощением мирового духа, развивается во времени. Причем на каждом этапе своего развития она реализует определенную цель. Общей же целью истории является развитие свободы духа. Применительно к человеку и обществу – это свобода человека в гражданском обществе. Именно эта цель главным образом реализуется и воплощается в истории, и именно она лежит в основе всех происходящих в обществе изменений. Развитие мирового духа и свободы применительно к человеческой истории осуществляется не автоматически, а благодаря практической деятельности конкретных людей, которые через достижение своих целей и интересов оказывают определенное влияние на проявление мирового духа. Немалая роль в исторических событиях, определении векторов их развития принадлежит отдельным народам и выдающимся личностям. На долю одного народа, по мнению Гегеля, может выпасть миссия реализации поступательного движения развивающегося самосознания мирового духа только один раз и в предначертанный ему исторический период. Выполнив свою миссию, этот народ передает эстафету другим людям, а сам уходит в историческое небытие.

Другой, более высокий уровень развития истории выпадает реализовать другому народу и начиная с этого момента предыдущий народ уже перестает играть свою прежнюю роль. Во главе всех действий, имеющих всемирно-историческое значение и осуществляемых отдельным народом, стоят выдающиеся личности – властители, полководцы, герои. Происходит это в силу того, что они выступают как живые носители идей мирового духа. Реализуя эти деяния, они становятся великими, не осознавая, что выступали исполнителями идей мирового духа. Рассматривая всемирную историю как единое целое и стремясь показать ее поступательное развитие от низшего к высшему, Гегель делил ее на четыре периода, или, в его интерпретации, на четыре всемирно-исторических царства: восточное, греческое, римское, германское. Наиболее разработанной и распространенной на сегодняшний день теорией общественного прогресса является концепция, выдвинутая Марксом и Энгельсом. Значительный вклад в ее структурирование и развитие внесли советские обществоведы: философы, историки, экономисты, социологи. Марксистское учение об обществе – это исторический материализм. Подобно Гегелю, марксисты рассматривали мировую историю как единый закономерный процесс, а исторический материализм исследует наиболее общие за¬коны развития человеческого общества.

Основные идеи исторического прогресса были изложены Марксом и Энгельсом в 40-е гг. XIX в. в работах «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Святое семейство», «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Манифест Коммунистической партии». Естественно, что вначале эти идеи выступали как гипотезы, а затем, по мере развития социальной науки, сами основоположники и их последователи, в первую очередь советские обществоведы, превратили ее в хорошо структурированную и аргументированную социальную теорию. В своем основном труде «Капитал» Маркс осуществил детальный анализ капиталистического общества, его места и роли в общественном прогрессе. Благодаря этому анализу стало возможным выяснить существование определенных закономерностей в общественном развитии и сформулировать основные положения об общественно-экономической формации. Формационный подход позволяет рассматривать всеобщие законы и движущие силы общества через призму их целостности, противоречивости и взаимозависимости в общественном прогрессе. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она создает основы дальнейшего прогрессивного развития. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо или, по крайней мере, находятся в процессе становления.

Несмотря на многообразие общественного прогресса, специфичность географических, экономических, этнических и специальных условий, в которых происходит развитие различных человеческих сообществ, марксизм выделяет из всей совокупности общественных отношений производственные отношения как главные и определяющие социальный прогресс. Такой подход позволяет найти общее у стран и отнести их к одному уровню развития. Например, в таких странах, как Германия, США, Япония, общим является высокий уровень научно-технического развития, автоматизация и компьютеризация технологических процессов, наличие небольшого числа крупных собственников и многомиллионной армии лиц наемного труда. Все это позволяет отнести эти страны к одному уровню развития в историческом прогрессе, к одной общественно-экономической формации. Несмотря на качественные отличия друг от друга, общественно-экономические формации имеют в своей структуре такие общие черты, которые присущи каждой из них. А это позволяет выделить в общественно-экономической формации самое существенное, разобраться в ее структуре и принципах функционирования. Так, для каждого общества характерен определенный тип общественных отношений, которые представляют собой тип связей и взаимодействий, возникающих между людьми в процессе их производственной, общественной и духовной деятельности. Их содержание и направленность во многом определяют прогресс данного общества.

Поступательно-прогрессивное развитие человеческой цивилизации, согласно марксизму, осуществляется благодаря смене общественно-экономических формаций. Формационное объяснение исторического развития позволяет более конкретно обосновать не только содержание и механизмы, но и критерии общественного прогресса. Критерии общественного прогресса. Важнейшее значение для выяснения характеристик общественного прогресса имеет установление его критериев. Основным критерием служит степень развития производительных сил, экономического строя, науки, искусства, качество жизни личности и т.д.. Основой общественного развития является характеристика способа производства. С общей точки зрения мерой прогресса может служить продвижение от простого к сложному, повышение сложности организации социальных систем. В оценке уровня развития способа производства нужно исходить не только из содержания уровней и темпов развития производства, но и из качества жизни граждан, роста национального богатства, суверенности государства. Существенным мерилом исторического прогресса является возрастание свободы в ее разумном употреблении, а также в удовлетворении потребностей и интересов человека в научном, философском, эстетическом и других формах освоения мира.

Таким образом, критериями общественного прогресса могут быть:

  1. темпы роста производства, производительности труда;
  2. степень свободы работников производства от эксплуатации;
  3. уровень демократизации общественной жизни;
  4. уровень реальных возможностей для всестороннего развития индивидов.
Общим критерием общественного прогресса является уровень развития производительных сил, включающих самого человека в качестве главной производительной силы и предполагающих наличие в обществе свободы и демократии как условия его всестороннего развития. Именно человек есть тот узел, в который вплетены главный двигатель, важнейший критерий и результаты социального прогресса.

Единство и многообразие мировой истории

Тема прогресса общества и противоречивой природы истории логически подводит к проблеме бытия человека в современном мире. Наше время – это период глубокой технологической революции и становления постиндустриальной (техногенной, информационной) цивилизации. Это время многовекторного развития науки, совершенствования материальной и духовной культуры, расширения границ индивидуальной свободы. XX в. оказался очень противоречивой эпохой в истории человечества. Это столетие принесло миру выдающиеся научные открытия, породило грандиозный прогресс орудий труда и техники, разрушило многие тоталитарные и колониальные режимы, преодолело земное притяжение. Но это был и век двух мировых и десятков локальных войн, гибели природы и культуры, век цинизма и пошлых вкусов. Наше время – время триумфа человека и одновременно его великого грехопадения. Человек отчетливо предстал как созидатель и разрушитель в одном лице, а его разум в полной мере проявил свою гениальность и негативную сторону. К третьему тысячелетию нашей эры передовая общественная мысль с большим беспокойством заговорила об эрозии гуманизма и даже о конце прогресса, о смерти человека как человека. В публицистику, философию и другие науки стало входить понятие антропологической катастрофы. Оно означает разрушение подлинно человеческого в человеке, негативные изменения в его духовности и природе, глубочайший и всесторонний кризис человека.

В начале 20-го столетия стал очевиден кризис антропоцентризма как идеи особого места и роли человека в социальном прогрессе. Зародившись в эпоху Возрождения и будучи оправданным в свое время, в XX в. это мировоззрение стало одним из источников потенциальной опасности для социального развития. О кризисе и исчерпании прежней формы гуманизма как о идее высшей ценности человека писали многие мыслители. Русские философы Н.А. Бердяев, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк отмечали, что мировоззрение антропоцентризма способствовало противопоставлению человека и окружающего мира. По их убеждению, культ человека бесперспективен, поскольку по-рождает в нем самоуверенность и эгоизм, чрезмерные амбиции вместо кропотливой работы над своей духовностью. Ученые считали, что наступил конец человечности, когда все стало дозволенным. Антропоцентризм, по их мнению, вылился в насилие над историей и привел к вражде в отношениях с природой. Многие современные философы также стали подчеркивать, что в наше время человек оказался враждебен природе, превратившись в ее разрушителя и убийцу. Исходящее от него зло непреодолимо, а благо недостижимо. Велики «грехи» современного человека: насилие над природной средой, бездуховность, широкомасштабные военные конфликты и многое другое. В современной философии высказываются суждения о том, что человек превратился в «расчеловечившегося зверя». На это обратила внимание и художественная литература XX в. (Е.И. Замятин, Р. Брэдбери и др.), указывая на различные признаки духовного и физического вырождения человека, утрату им человечности, социокультурных качеств.

Человек и в самом деле значительно изменился в течение прошлого столетия. Изменения коснулись не только его социальных, но и биологических качеств (характеристик). Отбросив крайние суждения, отметим следующее. Разные изменения в современном человеке происходят в русле тех процессов, с которыми сопряжены становление постиндустриальной цивилизации и формирование ноосферной культуры. Наибольшее воздействие на человека оказал научно-технический прогресс. С бурным развитием техники стал постепенно разрушаться так называемый «природный» («биосферный») человек, для которого природная среда на протяжении тысячелетий была естественной и необходимой средой обитания. На смену медленному природному существованию человечества пришло динамичное социальное время. Люди стали концентрироваться в мегаполисах, а естественная среда обитания человека уступила дорогу искусственной культурной среде. Наступила техническая эра в истории человечества. В своей статье «Человек и машина» Н.А. Бердяев с позиций антисциентизма подчеркивал, что современная эпоха влечет культуру к гибели, поскольку здесь вещь становится выше человека. По убеждению философа, техника разрывает и противопоставляет плоть и дух, различные эпохи в истории. Она дает человеку ощущение своего могущества и подталкивает его к экспансии (вторжению) во внешний мир. Разрушается сама природа человека, его душевно-эмоциональная жизнь. Технизация мира безжалостна ко всему живому, поскольку совершенно чужда ему. Технический мир, отмечал Бердяев, на какой-то ступени развития как бы восстает против своего творца и более уже не повинуется ему.

Характеризуя общественный прогресс, немец¬кий философ К. Ясперс писал, что до технической эпохи чело¬век чувствовал себя единым с землей и небом. Это был «его мир» как нечто непреходящее, хотя и ничтожное. В современной же ситуации человек оказался как бы оторванным от своих естественных корней. Он теряет почву под ногами и обретает ощущение беспомощности, будучи не в состоянии хоть как-то изменить стремительный ход событий и направить его в приемлемую сторону. Непомерная гордость человека XX в. и его уверенность в себе как «господине мира» вступают в противоречие с осознанием им собственной беспомощности. Как выйти из такого положения? – это основной, по убеждению Ясперса, вопрос современного социального развития. Будучи не в состоянии спастись на твердом «берегу», мы пытаемся сделать это в бурном море событий, которые увлекают и пленяют нас. К. Ясперс отмечал также, что современный человек уже как бы не принадлежит себе. Он есть часть действующего гигантского и бездушного механизма. Человек распадается на отдельные функции, он деловит и действует по правилам. Он нивелируется и теряет свое индивидуальное своеобразие, хотя и стремится к видимости самостоятельности. Над ним господствуют социальная масса и всесильный аппарат деспотичного государства, которые растаптывают его и лишают свободы существования.

Современный технический прогресс порождает кризис природного человека. Ученые отмечают, что по мере развития техники сам человек тоже становится похожим на техническое устройство, на машину. В своих действиях и образе жизни он как бы автоматически воспроизводит логику функционирования и развития технической среды его обитания. Для «технологического человека» характерны вытеснение высокой духовности и любви, переживаний и других чувств, подмена их набором ежедневно выполняемых функций, как это обычно делает робот. Отмечая эти тенденции, немецкий писатель Г. Гессе писал, что XX в. не знал, что делать со своей духовностью, не знал, как определить подобающее духу место в структуре жизни и государства. Техника освобождает человека от таких его естественных функций, как физический труд, активное движение, живое общение друг с другом. Человеческая мысль все больше заменяется машинным мышлением. Техника дает возможность даже детей выращивать искусственным способом, лишая женщин материнского счастья. Все это и есть зримые признаки умирания природного в человеке. Э. Фромм в своей книге «Революция надежды» писал о призраке, который бродит в наше время. Это призрак механизированного общества, нацеленного на максимальное производство материальных благ и управляемого компьютера¬ми. «В ходе его становления, – размышлял ученый, – человек, сытый и довольный, но пассивный, безжизненный и бесчувственный, все больше превращается в частицу тотальной машины». С победой такого общества исчезнут индивидуализм и возможность быть наедине с самим собой. Чувства людей будут контролироваться психологическими и иными средствами, а манипулирование общественным мнением будет с помощью разветвленной системы средств массовой информации. Контроль над сознанием – вот один из опаснейших признаков грядущего общества.

Как же все это случилось? Почему современный человек превратился в узника собственных творений? Размышляя над этим, Фромм пишет, что человек односторонне сосредоточился на технике и потреблении материальных благ. Тем самым он утратил живой контакт с собой и с жизнью. Расставшись с религиозной верой и ее гуманистическими ценностями, он лишился способности испытывать глубокие социальные переживания. Созданный же им мир техники оказался настолько могущественным, что стал определять образ мышления человека, порождать дегуманизированное общество и много¬численные призраки бесчеловечности. Как отдельную проблему Фромм рассматривал негативное влияние техники на социальный характер человека. Машинный мир развивает в человеке деструктивность в форме некрофилии (страсть к разрушению жизни). Любовь к неживому проявляется, в частности, в поклонении автомобилю, увлечении фотографией, компьютерами, аппаратомании. XX в. породил тип человека, для которого страсть к разрушению в форме войны стала как бы естественным образом его жизни.

Современный человек – это «рыночный» человек. Для него, пишет Фромм, весь мир превращен в объект купли-продажи. Продаются уже не только вещи, но и сам человек, его физическая сила и ловкость, знания и умения, мнения, чувства и даже улыбка. Другой же человек воспринимается всего лишь как инструмент для достижения каких-то утилитарных целей, потребления и обогащения. Мир коренным образом изменился, следовательно, изменился и сам человек. Теперь это уже человек, существующий не столько в природном, сколько в им созданном искусственном социотехническом мире. Поэтому он – неестественный человек, существо все более и более искусственное. Это человек, зачастую бессильный перед социальным миром и ощущающий себя заброшенным в него, словно в чуждую и враждебную среду, и поэтому он одинок. Вместе с тем это человек, ставший частицей единого планетарного сообщества, и поэтому, осознает он это или нет, он является «гражданином мира». Современный человек логикой собственной деятельности погружен в стихию острейших проблем, им же созданных и затрагивающих судьбы всего человечества. Таким образом, в современной философии общество предстает как самоуправляющаяся система, включающая в себя экономическую, социальную, политическую, духовную подсистемы, которые взаимодействуют между собой. При этом законы функционирования и развития общества рассматриваются как законы человеческой деятельности - тенденции, предполагающие наличие социальных альтернатив.



Заметили опечатку?

Выделите текст и нажмите CTRL+ENTER.

Поступить в МИЛ

  • captcha

Поступить в МФЭИ

  • captcha

Demo Demo